Фундаменты. УШП?

Я в курсе. Ребра будут проходить по осям каркаса - вот в чем вопрос?

тогда делайте как по проекту и ничего не выдумывайте.впротивном случае если что то пойдет не так , то это будут уже ваши проблемы и даже не строителей , они скажут вы сами решили изменить проект ...

Может, люди бункер строят под домом. Или банковское хранилище.

слушайте , мы построили столько и продолжаем строить что вам и не снилось. удачи вам , практик ;o))

Давайте по порядку. Плиту (ушп или другую) рассчитает конструктор, безусловно. Я пока просто ищу тех на бб, кто на ней уже строился, чтобы самой понять все. Про геологию и сваи: 1. Основание буроналивной сваи должно опираться на слой грунта с хорошей несущей способностью. Забудем о конструкторе и просто обратимся к заниям, доступным простому смертному. Под сваи недостаточно знать грунт на глубину промерзания или даже на глубину сваи. Под глиной/песком через пару десятков см может оказаться плывун, жидкая глина или торф, например. Такие грунты требуют принципиально другого расчета свай. Сами понимаете,что будет, если это не учитывать. Поэтому рекомендуют делать геологию. А не потому, что подрядчик мечтает ночами, чтобы заказчик отвалил 50-70 тысяч какому-то дяде на стороне. Просто нормальные фирмы предполагают, что им может быть заказано строительство объекта - и они за него будут нести ответственность. Да и тисэ (обычно эти буроналивные используют для тяжелых домов на пучинистых грунтах) - технология, в которой очень легко накосячить. 2. Под мелкозаглубленные фундаменты (к коим и относится плита) геологию делать не обязательно. Достаточно пробурить ручным буром пару-тройку скважин на глубину метра 2-3. Почему? Да потому, что 3-х метров хватает, чтобы знать толщину и состав грунта, на которую будет опираться подложка плиты. Плюс под плиту делают подложку из щебня и песка, которые не являются пучинистыми видами грунта. Делаем дренаж в соответствии с угв, утепляем отмостку - и все отлично. Никаких сюрпризов, лишь бы конструктор правильно рассчитал нагрузки. 3. Экономическая выгода от свай может легко улететь в трубу. Достаточно тяжелого дома, требующего маленького шага свай, плохого грунта, влияющего на расчет характеристик каждой сваи. Добавляем необходимость заливки плиты поверх (собственно, пол первого этажа), оборудование стяжки - и сваи могут по деньгам если не переплюнуть, то уж точно сравняться с плитой. Тогда зачем сваи, если плита - более простой в работе фундамент, и шанс на косяки рабочих меньше? Я, может, не совсем верно свою позицию изначально озвучила: я не противник свай. Просто в нашем случае они экономически необоснованы, я предпочту плиту из-за минимизации рисков. Если бы я жила, как Марина (выше), в Литве, я бы тоже делала ставку на сваи. У них другие грунты, другой уровень ответственности исполнителей, другие цены на работу по сооружению свайных фундаментов. Я б даже не задумывалась. Но в данной конкретной ситуации сваи - не лучший выбор, особенно с учетом монолитного каркаса. Лента вообще неоправданно дорогая. Остаются плиты.

Да я опыта уже сделавших плиты спрашиваю, чтобы все учесть. Стоит ли на ушп рассчитывать или нужно будет монолитную класть. Ищу тех, кто уже строился на ушп, особенно интересуют владельцы каменных домов. По типу фундамента мы определились на 99% - плитный. А вот какой плитный - вопрос остался открытым. Вот и все.