пульс, принт, микс

я недавно в жж видела, и никак не могу из головы выбросить. 
вот такой вот лук 

из блога http://users.livejournal.com/__selma__/

В стиле есть кучи правил, что с чем сочетать и будет хорошо, и что с чем сочетать нельзя, потому что будет плохо. Как-то по касательной я тут об этом говорила. 
в правилах сочетания принтов  еще больше всяких правил, правил, правил. 
но в природе существуют вот такие шикарные образы, которые вообще ВНЕ ПРАВИЛ. и при этом гениальны!

здесь смешаны полоски, горохи, клетка, лохматость. По цвету не пересекается практически ничего, не только "тон в тон", но даже тепло-холодно. Но это не смотрится безвкусно. Хотя смотрится, конечно, смело, оригинально и более всего гротескно. 

вам может не нравиться. Возможно вы сами не представляете себе такой повседневный или даже единичный образ, суть тут не в этом. Как удалось автору соединить несоединяемое и при этом не выглядеть пугалом? 

большое значение имеет общий вид. Ухоженные волосы, лицо, ноготочки. Если вот так одеть кого-нить лохматенького с облезлым лаком - будет, понятно, другое впечатление. 

силуэт. Отлично соблюдены пропорции. Вот, например, менее смелое сочетание

И цветов поменьше и принты не намиксованы, и вообще вещей меньше. Но пропорции плохие. Поэтому слева выглядит наляпано, а справа - мешковато. И вот вглядываешься думаешь, что бы спасло положение (я иногда играю в эту игру), и понимаешь - все. 

некоторые детали вполне обычные (в прямом смысле слова). Перчатки, ремень, обувь , оправа


А вот был бы ремень с мишкой, перчатки вырви-глаз без пальцев, ботинки на крученых каблуках... это был бы кич (или "кич", удачнее не нашлась картинка).


Но вот к примеру тоже барышня взяла простую обувь, простой топ, и ухоженная...

И ведь  старалась же, цветов тут меньше и принтов тоже. А разница в том, что пытались подобрать все это звериное. И по цвету очень пытались. Но, блин, не угадали. При этом ведь и заглавный образ тоже собирался не из первого попавшегося из шкафа. ... загадка...

вот, смотрите, тоже собирали по цвету

Но при этом заглавный образ крутяшный, а эти так.. пигалицы какие-то.

я бы, конечно, хотела тут загадку зашифровать и ожидать камментов с отгадками, и меня так и распирает так сделать. Не за ради камментов, а токма в "педагогических" целях. Но все-таки не буду. 

Смотрите, главная деталь заглавного образа - гротескный клатч. Это такая, с позволения сказать, сумка, что она не может ничего дополнять. Вот по сути своей она может быть только главной. Представить себе такой клатч с офисным костюмом или коктейльным платьем практически невозможно. и вот с самого начала, т.е. с клатча, и начинает гротеск (причуды, гиперболы и странные сочетания). 
задумай тут клатч продублировать чем угодно - будет уныло и "не смешно". Клатч главный просто так, без повторений. 
и на странных сочетаниях и строится все остальное. Оно просто не может (и не должно) сочетаться и следовать классическим канонам). если бы тут было хоть легкое подобие что-то сочетать по правилам - получились бы вот те самые пигалицы, которые подбирают в цвет, в принт, и в тон. Нет сочетания ни цвета, ни принтов, ни тканей. И я не говорю, конечно, что не надо пытаться сочетать вообще и в общем, я говорю сейчас только об этом конкретном образе. Подобие прилизанности испоганило бы гротеск. 

Но как этого добиться? вот в чем вопрос. если вы ждете ответа от меня - увы. Я даже не уверена, что этот мой пост пройдет критическую оценку участников и меня не закидают помидорами "за любовь к безвкусице". 
внутреннее видение того, что должно быть именно так у меня и у автора образа просто совпало тютелька в тютельку. я совсем не уверена даже. что автор вкладывала все то, что я тут расписываю, в свой образ, но мимо я пройти не смогла. Ибо очень очень редко удается увидеть такие гениальные сочетания и попытаться расковырять их на примерах.