По мотивам повести-сказки С. Михалкова «Праздник непослушания».

Как-то, проезжая в вагоне «Читающая Москва» в метро, обратила внимание на отрывок из детской повести-сказки, удивительно созвучный моим мыслям. Заинтересовавшись, поискала полный текст в интернете и не жалею. Сказка написана талантливо, со знанием как взрослой, так и детской психологии. И несет гораздо больше, чем кажется на первый взгляд.

Сюжет упрощенно можно представить так: в некотором царстве-некотором государстве жили-были ужасные дети, которые не слушались взрослых и совершали свои ужасные проступки пока взрослым это не надоело. Потом терпение взрослых лопнуло, они собрали свои манатки и ушли. Начался «Праздник непослушания», с цепи сорвавшиеся дети начали тоннами лопать мороженное, перебегать улицу в неположенных местах и стоять кверх ногами на школьных партах. Набесившись и налопавшись мороженного до тошноты, дети взгрустнули, отправили родителям письмо а-ля «мы больше не будем», взрослые пришли, милостиво простили, и все зажили долго и счастливо.

Что же заставило меня задуматься? Под катом многабукв (отрывки сказки с моими комментариями, кто не любит чересчур серьезное обмусоливание детских сказок — под кат не ходите)))).

«Одним словом, по главной улице большого города шел маленький мальчик, вернее, он не шел, а его тянули и тащили за руку, а он упирался, топал ногами, падал на коленки, рыдал в три ручья и вопил не своим голосом:

- Хочу еще мороженого!

- Больше не куплю! - спокойным голосом повторяла его мама, крепко держа Малыша за руку. - Больше не куплю!

А Малыш продолжал вопить на всю улицу:

- Хочу еще! Хочу еще!

Так они дошли до своего дома, поднялись на верхний этаж и вошли в квартиру. Здесь мама провела Малыша в маленькую комнату, поставила носом в угол и строго сказала:

- Будешь так стоять, пока я тебя не прощу!

- А что мне делать? - спросил Малыш, перестав реветь.

- Думать!

- А о чем?

- О том, что ты ужасный ребенок! - ответила мама и вышла из комнаты, заперев дверь на ключ.»

Какая знакомая ситуация! Уверена, так или иначе сталкивался с ней каждый: участвовал со стороны взрослого, ребенка, наблюдал... Меня в данной ситуации интересуют мотивы поведения... мамы. Почему она запретила ребенку еще одну порцию мороженного? Боится, что он «простудит горло»? Считает, что «много сладкого вредно»? Уверена, что если все разрешать детям, то они «сядут на шею»? В любом случае, я не нахожу ни одного соображения, из которого следует, что Малыш - «ужасный ребенок». Я вижу только, что представления мамы о пользе ребенка расходятся с представлениями ребенка о своей же собственной пользе. Да, ребенок повел себя некрасиво, по себе знаю, что идти по улице с истерящим ребенком — удовольствие то еще, но наказание? - непропорционально поведению.

«Ужасный ребенок стал думать. Сначала он подумал о том, что шоколадное мороженое вкуснее фруктового, а потом он подумал и решил, что если сначала съесть фруктовое и сразу заесть его шоколадным, то во рту останется вкус шоколада, а в животе будут две порции мороженого... Собственно говоря, как раз из-за этого между ним и мамой разыгралась на улице такая безобразная сцена. Он понял, что сцена была безобразной, потому что сквозь слезы видел, как оборачивались прохожие, глядели им вслед, качали головами и тоже говорили:

- Какой ужасный ребенок!..

И еще Малыш стал думать о том, как плохо быть маленьким и что надо обязательно постараться как можно скорее вырасти и стать большим, потому что большим все можно, а маленьким ничего нельзя. Но не успел он об этом подумать, как услышал за своей спиной стук в оконное стекло.»

После этих абзацев я зауважала автора ))) Так точно, по-доброму и с юмором передать мысли наказанного ребенка... Что же мы видим? То, что он ужасный ребенок, для него уже не новость, видимо, мамочка регулярно ему это внушает, мы позже еще с этим столкнемся. Кроме того, ребенку привычно мамино поведение: не решать сложившийся конфликт в диалоге, а уйти, оставив ребенка в изоляции. Так что наказание не принесло для него ничего нового, все мысли — на посторонние темы. О вожделенном мороженном, о том, что «большим все можно, а маленьким ничего нельзя»... Вот оно, разделение на два мира, корень всех зол. Кроме того, видно, что маму больше волновало то, как все происходящее выглядит в глазах прохожих, чем то, что на самом деле происходит, вслед за ней это замечает и Малыш, мнение чужих людей становится основным критерием оценки ситуации. В этом смысле да, истерика из-за мороженного во всеуслышание — гораздо хуже, чем, например, по-тихому придушить кошку в подворотне (расшифровываю свою мысль: случившееся — пустяк, на котором вообще не стоит заострять внимание, не говоря уж о наказании. Потому что если разбрасываться наказаниями по таким мелочам, произойдет их обесценивание, и чтобы наказать за настоящий проступок пропорционально его тяжести, потребуется как минимум прибить Малыша или сдать его в детдом).

Обернувшись на стук в окно, Малыш увидел очень красивого бумажного Змея, который, в ответ на рассказ Малыша о наказании, пообещал увезти его в страну, «где с этим покончено». Они отправляются в полет, а повествование переходит в ту самую страну.

«Часы на городской башне пробили полночь.

Папа, мама, дедушка и бабушка стояли в комнате и молча смотрели на спящих близнецов - Репку и Турнепку. Сладко посапывая, они крепко спали в своих кроватках и улыбались во сне.

- Смотрите! - недовольным шепотом сказал папа. - Они еще улыбаются!

Наверное, им снится та банка с вареньем, которую они без спроса съели на прошлой неделе...

- Или тюбик с ультрамарином, которым они выкрасили бедного кота! - проворчал дедушка. Он был художником и очень не любил, когда дети трогали его краски.

-Пора! - решительно сказал папа. - Нас не будут ждать!»

Вот они, те самые суровые прегрешения: любовь к сладкому и потребность к деятельности, т.к. ключевой момент во второй ситуации — не дедушкин ультрамарин, а то, что детям некуда приложить свою огромную созидательную энегрию, в результате она выплескивается над дамбой запретов мелкими брызгами хулиганства, а могла бы мощным единым потоком делать окружающий мир прекраснее! И какое оно, адекватное наказание за столь серьезные преступления? та же сепарация, исчезновение близких людей, судьба Каина, ни много ни мало!

«... Город спал. Точнее говоря, в городе спали только дети. Раскинувшись или свернувшись калачиком на своих кроватях и кроватках, они спали глубоким сном младенцев - досыта набегавшиеся за день, наплакавшиеся от детских обид, наказанные родителями за капризы и непослушание, за плохие отметки в дневниках, за помятые клумбы и разбитые мячами оконные стекла, за испорченные вещи и за прочие шалости», - и не подозревали о взрослом предательстве.

Еще раз обращаю внимание на список «ужасов», которые творили дети.

Итак, дети проснулись одни. Вспоминаем любимый многими фильм «Один дома»: «Я заставил исчезнуть всю мою семью :((( Я заставил исчезнуть всю мою семью... ... ... ... !!! Яхууу!!! Я заставил исчезнуть всю мою семью!!! :)))))» - и дальше безбашенный отрыв.

«- Наконец-то нами никто не будет командовать! - кричал Таракан, красный от возбуждения - Никто не будет нас заставлять делать то. что нам не нравится! Да здравствует Праздник Непослушания! Стойте на голове, ходите на четвереньках! Никто вам ничего не скажет!

- И не накажет! - раздался чей-то звонкий голос в толпе.

- И не накажет! - подтвердил Таракан и для большей убедительности постоял немного на голове, а потом спрыгнул с бочки и пошел на четвереньках. Его друзья-одноклассники, которых называли Таракашками, дружно захлопали в ладоши, все, как один, встали на голову и тоже пошли на четвереньках. Они, как обезьянки, во всем подражали Таракану.»

Вот тот самый отрывок, который я прочла в вагоне «Читающей Москвы». А теперь главный вопрос: кому мешает стояние на голове и хождение на четвереньках? Почему это (в сочетании с поеданием запретного мороженного) — первое, что делают дети, избавившись от запретов? Автор красочно передал то, что большинство запретов — по сути безобидные прихоти детей, которые могли бы исполниться к всеобщему удовольствию, и не приводить к накапливанию конфликтов и взаимных обид.

Кстати, подход «запрещено все, что не разрешено» вместо обратного приводит, скажем, к тому, что взрослый человек, решивший в обеденный перерыв прогуляться по офису... на четвереньках, в качестве разминки и поддержания хорошей физической формы ;) рискует стать до конца службы объектом насмешек коллег. А если взглянуть объективно, кому он этим мешает? Чьи права нарушает? Наоборот, от такого поведения одна польза как человеку, так и организации, т.к. чем здоровее человек, тем меньше страховых расходов.

Дальше идет описание разгула вандализма и чревоугодия.

«Трудно себе представить, сколько порций сливочного, шоколадного, ванильного, малинового, клубничного, ананасного, абрикосового или лимонного мороженого может съесть одна сладкоежка, если ее вовремя не остановить!

Сладкоежки ели мороженое не маленькими ложечками из вазочек и не вылизывали его языком из вафельных стаканчиков, а черпали прямо столовыми ложками из глубоких тарелок. Они не держали его терпеливо во рту и не ждали, чтобы оно там растаяло, а торопились поскорей проглотить, отчего некоторые сразу охрипли, а Таракан и вовсе потерял голос. Проглотив все, что было у них в тарелке, сладкоежки тотчас бежали и становились в очередь за новой порцией. Под ногами у них хрустели рассыпанные вафельные стаканчики, которые никто не подбирал.

- Я больше не могу. Я кажется, примерзла к стулу! - простуженным голосом сказала Турнепка. Носик у нее посинел, и на ресницах выступил иней.

- Может быть, возьмем с собой то, что мы не доели? - предложил Репка.

Он тоже дрожал от холода после десятой порции шоколадного пломбира. Не успел он это произнести, как мокрый розовый шарик фруктового мороженого, пущенный кем-то, попал ему прямо в нос и плюхнулся перед ним на стол. Второй такой же шарик попал в затылок Турнепке.»

Первая фраза снова превозносит «запретительную» воспитательную функцию взрослого. Т.е. если мы не запретим, наши неразумные сладкоежки съедят миллион порций мороженного и станут это делать каждый день, пока не помрут от простуды или у них не выпадут все зубы от кариеса. Что же на деле? Чуть далее по тексту:

«- Ты кто? - повторил свой вопрос Пистолетик.

- Я - ужасный ребенок! - заявил Малыш.

По толпе прошел одобрительный гул.

- Зачем ты сюда прилетел?

- Как зачем? Мне надоело слушаться маму, и я от нее улетел!

- А у нас все наоборот, - сказал Пистолетик.

- Мы не слушались, и от нас все сбежали.

- Значит, теперь вам все можно? И никто вас не наказывает?

- Нам все можно, но нам почему-то уже ничего не хочется!

- А мне так очень хочется! - признался Малыш. - Шоколадного мороженого!

Пистолетик побледнел, и его стошнило...»

После этого возникает вопрос: а чего ради весь этот цирк с запретами?

В общем, разбирать по абзацам можно долго, многое легко читается между строк, что-то не так очевидно. Сказка написана очень талантливо, рекомендуется к прочтению и обдумыванию всем родителям ;)

«За окном, над крышами домов, свободно парил большой красивый Змей.

Временами порывы ветра бросали его в сторону, и казалось что он вот-вот потеряет устойчивость и беспомощно начнет падать. Но за ним зорко наблюдал мальчуган во дворе. Не давая Змею потерять равновесие, он то осторожно отпускал длинную нить, то снова наматывал ее на катушку. И никакие ветры не были страшны Бумажному Змею, потому что мальчик умело руководил его полетом...»

Вот ключевая аллегория сказки, сравнение детей с игрушкой, «свободно» парящей на ниточке, за которую дергает кукловод, не падающей только благодаря неусыпному надзору. Только «умелое руководство» поможет детям из неумытых ужасных негодников стать, наконец-то, людьми!

Разве так мы думаем о наших детях?