Как делится время с ребенком в случае развода
Семейный кодекс(юр.вопросы, касаемые семейных отношений-брак, развод, алименты и др.)добрый день. Возник такой вопрос - допустим, развод с мужем. Жена работает 2 дня в неделю, ребенку 2 года, в сад в этом году не идёт. Муж раньше работал 5/2, но теперь сказали, что будет без выходных, пока не закончат проект, а это до декабря. Было решено, что он остаётся работать. Жена берет ребёнка с собой на работу. Теоретически, делать это можно, но фиг знает, если владелец компании заинтересуется этим моментом. Помимо этого, это трудно эмоционально, ведь работа с людьми, ребенку там не место. Раньше с ним сидел муж. В прошлый раз пошла песня о разводе - и муж высказал, что ипотеку полностью платить не будет, делай, что хочешь, денег лишних не дам, на замечание, что жена может взять дополнительные смены, а ему придётся сокращать свой график, привели его в ярость. Все бабы меркантильны и одинаковы. Вот.
Собственно, вопрос.
Как определить в суде порядок общения таким образом, чтобы родители находились с ребёнком равное кол-во времени или примерно равное? До суда, надеюсь, не дойдёт, но доходчиво объяснить мужу, что если он будет козлиться, может сделать себе нехорошо и лишиться нынешней работы. Спасибо.
Такой момент. Жена работает все время. Зп было всегда выше, сначала в два с половиной, потом в 2 раза. Потом в 1,5, даже в отпуску по уходу. Жена не работала только 144 дня по беременности и родам. У мужа не было работы с февраля. Устроился в конце июня. Май, июнь, пол июля деньгами не обеспечивал. Предыдущие мес он зарабатывал на приработках.
Дополнение! Дамы, обижать никого не хочу, но сопли мне не нужны. Если из основного текста непонятно, то- я в суд идти не планирую, мужу нужно пояснить, что он должен взять на себя финансовую ответственность до 3х лет ребёнка- алименты и часть ипотеки. Ещё раз, с рождения ребёнка мы так работаем, ребёнок благодаря этому, нормально воспринимает обоих родителей. Я от ребёнка не отказываюсь, но мне нужно зарабатывать на своего ребёнка, сидеть на отдам даром я не планирую, страдать о несправедливости тоже.
Яблоко
Ну если в суд идти не планируете, то чего говорить... как с мужем договоритесь. Заставить невозможно.
И еще я не поняла, вы в принципе хотите, чтобы ребенок постоянно проживал с вами? Или вас устроит и вариант, где вы будете воскресной мамой?
11.07.2016
Ответить
Ольга
К сожалению принудить (в том числе и через суд) бывшего мужа проводить время с ребёнком невозможно. Есть желание проводит, нет не проводит. Можете только пригрозить, что имеете право получать алименты до 3 лет, хотя в реале если через суд, то должны не работать и скорее всего это будет прожиточный минимум. А вот поделить через суд расходы на частный детский сад (на няню) вы можете. Думаю именно на закон вы и должны давить, даже если в суд вы не планируете обращаться.
11.07.2016
Ответить
КристинА
Вопрос о равном кол-ве времени через суд не решается ни как. В вашем случае - частный садик или приходящая няня решат проблему. Возможно привлечение бабушек или свободных от работы других родственников, например, за определенную плату. С мужа - только алименты, как раз на оплату нянь.
11.07.2016
Ответить
❤Lilli
в европе есть такая практика. если родители не могут договориться, суд сам решает где, когда, с кем и сколько по времени будет проживать ребенок. отпуска, каникулы, праздники тоже можно прописывать. узнавайте непосредственно через юристов, что реально, что нет.
11.07.2016
Ответить
Натали
Не рассчитывайте на мужа,видно,что сами все тащите...Привлекайте бабушек,дедушек,пока в сад дите не пойдет.Если бабушки,дедушки работают на средней работе,платите лучше зп им,чем няне,так выгодней и дите с родным человеком будет рядом.
11.07.2016
Ответить
Ольга
Далеко они, 2000 км. Ребёнка не могу отправить. Меня саму регулярно мама оставляла с бабушками, на долгий период. Никому не пожелаю этих чувств, которые испытывала. Мне обидно, что когда надо было деньги зарабатывать, я из декрета вышла, зарабатывала на неполной неделе брльше него. Теперь он ко мне жопой
11.07.2016
Ответить
Натали
Моя знакомая вышла,когда ребенку было 3 мес.,у них тоже ипотека была,так мало того,что ей сделали сокращенный день,так она наняла няню,450000 т зп,из них,20000 отдавала няне...как-то так..
Если он так поступает,то и по другому силой не заставишь,а только еще больше ругаться будете..подумайте)))
11.07.2016
Ответить
Счастливая_мама
вы смешали ребенка и работу. если вам нужно работать, то определите его в платный сад, либо наймите няню. Так как в суде не будет учитываться кто сколько работает, у кого зп выше, будет учитываться пожелания и возможности родителей. Тем более не факт что даже по решению суда он будет сидеть с ним, если он этого не хочет, будет говорить мне не когда и все.
При том вы можете подать алименты на ребенка и на себя до достижения ребенком трех лет и жить на них, пока не сможете выйти на работу. Тем более как он обяжет платить за ипотеку если вы будите сидеть с ребенком дома.
11.07.2016
Ответить
Машина Тьюринга
Бедный ребёнок. Мешает всем до такой степени, что только через суд можно его куда-то приткнуть.
11.07.2016
Ответить
Ольга
Че вы несёте? Не надо додумывать исходя из собственных реалий. Мне нужен трезвый взгляд или совет, как воздействовать на мужа, а не сопли слезы про "бедного ребёнка". В комментариях все поясняется
11.07.2016
Ответить
Машина Тьюринга
Трезво? Пожалуйста. Место жительства ребёнка с кем определено? С вами? Тогда по закону ответственность несете вы и думаете, куда ребёнка пристроить, тоже вы. А обязанности мужа ограничиваются алиментами и парой выходных. Чтобы муж с ним сидел, пока вы работаете, нужно место жительства ребёнка определить с ним, если вы попросите, суд рассмотрит вариант и узнает мнение мужа. Вот тогда это будут его проблемы, куда пристроить дите
11.07.2016
Ответить
Ольга
Пары выходных мне достаточно. Даже одного. Я беру теперь ребёнка с собой на работу. Но я работаю с больными людьми(не инфекция), это пациенты, ребёнок не очень уместен на работе. Мне было бы проще, если бы хоть один день в неделю, ребёнок находился дома, а не со мной на работе. Опять же, он спит до 10, я ухожу из дома в 6 утра. Мне не нравится так рано поднимать его.
11.07.2016
Ответить
Машина Тьюринга
Да понятно, что вам было бы проще, вам что-то не нравится... Но вы никак не поймёте, что вы разводитесь, а при разводе ребенок остаётся с ОДНИМ из родителей, который обеспечивает все его потребности, кроме части финансовых (алиментов второго родителя). Да, есть папы, которые по доброй воле и своему желанию помогают бывшим женам и участвуют в жизни детей очень активно. Но это только при желании, принудить к этому нельзя никаким судом. ОБЯЗАННОСТИ в глазах закона ограничены алиментами га ребёнка и на вас до 3 лет. Все. Поймите же, если хотите чтобы ребенок остался с вами, нужно своими силами решать вопрос: няня, бабушка, садик. Или пробовать договориться с папой мирно. Кстати, ипотеку то тоже надо разделить, получается. Этот вопрос вы решили?
11.07.2016
Ответить
Ju_Lia
Не знаю, как это выглядит с юридической точки зрения, но с жизненной - звучит как бред!))) не развозитесь в таком случае, пока ребёнок в сад не пойдёт, либо уж тогда надейтесь только на себя. Но суд не может обязать отца сидеть с ребёнком
11.07.2016
Ответить
Ольга
А что бредового, как вам это видится? Ребёнок общий, почему родители не могут проводить с ним равное время?
11.07.2016
Ответить
Ju_Lia
Могут, если оба этого хотят. Но если мужу это не нужно, у него нет времени, то суд его не заставит 😂😂😂 говорю же, даже звучит смешно
11.07.2016
Ответить
Ольга
Подождите, нафиг мне его алименты? По сути, два родителя вносят одинаковые деньги, ведь алименты не перекрывают нужд и трат. но сидеть должна только мать с ребёнком?) и тогда ещё - раз уж я должна жить только на его алименты, ипотеку кто будет платить?
11.07.2016
Ответить
Ju_Lia
Я же говорю, я не юрист! Все эти финансовые вопросы как раз и решите в суде. Если вы не можете работать, пусть он ипотеку платит по суду (опять таки, если это юридически возможно). Но никто не заставит его бросать работу и сидеть с вашим ребенком. Ребёнок же с вами остаётся?! Вам и крутиться дальше
11.07.2016
Ответить
Машина Тьюринга
Так это ваши проблемы, если ипотека висит на вас. Он, став бывшим мужем, на ваши проблемы плюнуть может и все.
11.07.2016
Ответить
Подружка
Всё, что вы хотите, хотели бы все разведенные мамы. Но увы. Всё возможно только по добровольному согласию отца. Ни один суд его не заставит. Ребенок остается только маминой заботой, а отцы делать ничего не будут, но имеют право по суду видеть его. Вот потому большая часть мам и пытаются лишать таких отцов их прав, зачем он нужен-то?! Кто ипотеку будет платить? Тот, с кого банк сможет взыскать через суд. А если не сможет, выставит квартиру на торги, после продажи квартиры банк заберет свое, остаток отдадут вам, делите, как хотите. Но если вы или он после развода оплатят, то после снятия обременения, тот, кто оплатил, имеет право взыскать с другого половину оплаты. А самая большая проблема - совместная собственность.
11.07.2016
Ответить
Яблоко
К сожалению, с точки зрения закона "общение отца с ребенком" - это право отца, а не обязанность. Заставить нельзя. Наказать за то что не забирает по установленному графику - невозможно. Это право отца, захотел - воспользовался. захотел - не воспользовался.
11.07.2016
Ответить
Ju_Lia
Юридически он вам обязан платить алименты и все. А проводить время - это уже ваши личные проблемы
11.07.2016
Ответить
Ольга
Как конкретно это выглядит со стороны, мало интересно. Главное, чтобы это было возможно. Ребёнок будет находится в одной и той же квартире.
11.07.2016
Ответить
ИРа
Сообщаю Вам то, что Вам "мало интересно": Вы изначально не были готовы ни к семейной жизни, ни к рождению ребенка. Именно Вы. Платят за это Ваш ребенок и муж. Просто дайте себе шанс немного подумать.
11.07.2016
Ответить
Ju_Lia
Вы для себя уясните одну простую вещь, что после развода женщина остаётся одна с ребёнком и всеми проблемами и вопросами, с ним связанными. Каким бы любящим не казался отец, но большинство мужчин через некоторое время просто забывают о существовании детей от предыдущих браков. Ну там встречи раз в месяц, подарки на праздники и все. А все работы, болезни и остальное - это ваши проблемы. Это правда жизни и никакой суд вам няньку в лице мужа не назначит. Ну не бывает такого, чтоб и развестись и жить как раньше ни в чем себе не отказывая
11.07.2016
Ответить
Nata
Нельзя даже через суд заставить чтобы муж проводил с ребенком равное в Вами количество времени и даже нельзя заставить вообще чтобы проводил время.
Можно только установить порядок общения с ребенком, а муж может на суде просить 2 раза в месяц, т.к. он работает.
11.07.2016
Ответить
Ольга
Я понимаю, что нельзя, но порядок определить то можно, пусть нарушает. И ещё, я работаю официально, а он - нет.
11.07.2016
Ответить
Nata
Вы можете только просить установить желаемый для Вас порядок и не более того.
11.07.2016
Ответить
Ольга
Ну, вот я пришла в суд и говорю - хочу, чтобы три дня в неделю муж сидел с ребёнком, пока я на работе. Муж не обеспечивает, жить за что то надо. А он такой - а я работаю без выходных, не могу ни дня сидеть с ребёнком, только с 22 часов могу видеться. И что? Мне скажут идти на паперти? Учтут его пожелания?
11.07.2016
Ответить
Nata
Учтут его пожелания и возможности или ... .если он будет просить, то установят место проживания ребенка с отцом, а с Вас алименты.....
"А он такой - а я работаю без выходных, не могу ни дня сидеть с ребёнком, только с 22 часов могу видеться." - тоже учтут
Ну нельзя по суду обязать его сидеть с ребенком, ну ни как.
11.07.2016
Ответить
Nata
Дело в том, что сокрытие доходов это подсудное дело, к тому же судом принимается как факт только официальное трудоустройство.
Еще раз.... Вы можете просить суд о чем угодно, в том числе и сидеть с ребенком пока Вы на работе в связи с тем, что он не работает, НО..... Вы реально рискуете лишиться ребенка.
11.07.2016
Ответить
Яблоко
Если он против предложенного вами графика (забирать на 3 дня), то ему такой график не установят. Если выяснится, что никто из родителей не хочет заниматься с ребенком - реально могут рассмотреть вопрос о передаче ребенка в специализированное учреждение. Ну раз оба родителя работают и не могут ухаживать за ребенком...
11.07.2016
Ответить
Елена
Если в реальности разводиться вы не собрались, вам легче напугать его количеством выплат. Мужчины за кошелёк держаться сильнее, чем за детей. А также вы можете попробовать в суде обязать его оплачивать нюню или сад( это сложно, но можно)
11.07.2016
Ответить
Подружка
Обязать оплачивать суд не может, только компенсировать произведенные расходы. при условии, что они вынужденные. Суд может не согласиться с какими-то хотелками мамы.
11.07.2016
Ответить
Елена
Из документов автору нужна справка 2 ндфл, договор с графиком работы, расчёт своих трат ( сама описывает в иске), ссылка на ст. 86 ск РФ, ходатайство о справке 2ндфл мужа и описание ситуации: женаты, имеем ребенка, ребёнка оставить не с кем, вынуждена работать, муж не помогает, есть платный садик, стоит столько-то, у мужа есть возможность помогать мне материально. Прошу суд к алиментным обязательствам добавить .... Тыс. Рублей на оплату садика. Хотелки мамы тратятся на маму. В интересах ребёнка... В интересах ребенка- вот главные слова! А ещё: незнание своих прав делает жизнь женщины убогой!!!!
11.07.2016
Ответить
Подружка
Еще нужно представить письмо из осип и департамента образования с отказом от представления места в гос. саду. И, на предстоящую оплату суд не принимает решений. А то суд примет решение, а она не отдаст в сад, потому по-факту. Алименты - это и есть средства на расходы для ребенка. Впрочем просить можно что угодно, хоть луну, а уж суд что решит, то и даст. Ну а она от БМ может и этого не получить. А кому вы интересно свой афоризм посылаете, мне? - "незнание своих прав делает жизнь женщины убогой!!!!". Знание прав - это одно, а вот как суд решит, другое. Не всё в том царстве законности по закону и правам. По СК у отца есть обязанности, но попробуйте, чтоб суд его обязал, нет, только право имеет, как захочет.
11.07.2016
Ответить
Елена
Да, жму руку. Все думала, как ей про место в саду доказать. Я разделила алименты для того, чтобы по ошибке не включили эту сумму в общие алиментные выплаты. Она должна быть отдельно. Если суд решит не в интересах ребёнка (а тут других иждивенцев я не вижу, а папа обязан по закону обеспечить образованием даже ДОУ), то жалоба и аппеляции. Другие суды решат. Фраза не вам. Вообще! С последним вашим предложением согласна! Но как показывает практика, отца надо брать за кошелёк, а не за права и обязанности.
11.07.2016
Ответить
Подружка
Спасибо за рукопожатие. Отца за обязанности не взять, за права тоже, ну имеет, значит как сам захочет. И за кошелек тоже не сильно возьмешь. Алименты, и те не платят. А автору чтобы получить с него на частный сад, только квитанции собирать на все детские расходы и потом доказывать в суде, что его алиментов на жизнь ребенку не хватает. Тут и опека вмешивается, и такой это геморрой. Но автор пока не понимает, если опека установит, что родители ребенка не могут содержать-воспитывать, то могут принять решение забрать в приемную семью или приют.
11.07.2016
Ответить
Елена
Когда алименты не платят, тогда несколько путей: доказываешь наличие дохода, берёшь имуществом, требуешь содержание с бабушки и дедушки. Все геморройные. В крайних случаях суд заставляет найти работу, кстати( я бы пошла или по этому или по первому- доказываешь наличие дохода) Так недавно же только прошла эта конференция как её там???? О том, чтобы привлекать опеку к уголовной ответственности за то, что она детей забирает по бедности...нет такого закона! Только если деяния родителей наносят вред ребёнку. Ей с ипотекой надо решить(на себя переоформить), а потом она сдать может квартиру, а себе снять поменьше-подешевле. Но я так поняла, что автор просто пугает, а не разводится.
11.07.2016
Ответить
Подружка
Нет, суд не имеет право заставлять искать работу, времена социализма прошли. Только наказывать и скидывать на приставов. Опеку к уголовной ответственности - закон? Я что-то слышала о подготовке, точно не знаю. Но у автора некому с ребенком сидеть, юридически некому осуществлять уход за ребенком. Ну могут найти, кто сможет. С ипотекой полное болото. На себя она её не оформит, банки так не делают, не будут они решать проблемы разводящихся. Договор подлежит безоговорочному выполнению. А самое главное, многие не понимают, котлеты отдельно, мухи отдельно. Он уже собственник1/2 квартиры, так и в свидетельстве написано. А выплата кредита это другой вопрос. Кто будет платить, тот и оплатит, или банк на торги выставит. Если она оплатит, то по окончании оплаты имеет право подать на него в суд на взыскание половины своей выплаты, он 100 лет будет выплачивать. Но он собственник 1/2 и может свою половину продать.
11.07.2016
Ответить
Подружка
Вы писали "Квартира общая. Две доли. Никто отказываться не планирует", "Ипотека у нас общая". Исходя из этого я и писала. У вас совместная собственность, она уже оформлена, почитайте свидетельство, кто собственники. А ипотека (кредит) оформлен на вас (на кого-то одного), так сложилось по документам, но он равноценный созаёмщик. Никакими законами вы сейчас не лишите его права его собственности на 1/2. Банк будет трясти сначала вас, если вы не будете платить, его, а если и он не оплатит, банк выставит квартиру на продажу.
11.07.2016
Ответить
Ольга
Я это прекрасно понимаю, просто вы написали, мол, кто платит тот и будет платить. Если я заёмщик, может выйти так, что он откажется платить, и это будет только моя головная боль
11.07.2016
Ответить
Подружка
Правильно, кто платит, тот и будет платить. А если он откажется, то это ваша головная боль. А банку все равно, кто платит из 2-х созаемщиков, причем всю сумму, а не долю каждого. А когда выплатите, вам дорога в суд взыскивать денежную компенсацию. Как только вы выплатите ипотеку он может свою долю продать, подарить, заложить. А компенсацию он может выплачивать много лет.
11.07.2016
Ответить
Елена
Узнайте, как его вывести. Посмотрите на сайте, позвоните, сходите в банк. Как узнаете, собирайте документы и пишите письмо в банк. Он вам должнен ответить письменно! Это важно! А дальше посмотрите, как решать. Если он ипотеку не платит, вы его долю потом легко отсудите. Но тогда с разводом торопитесь.
11.07.2016
Ответить
Яблоко
Елена, без обид, но сразу видно, что вы по этой теме даже в суде никогда не были, вы такое городите. Перестаньте путать людей уже.
Не отсудит она его долю никогда. И банк согласия не даст.
11.07.2016
Ответить
Яблоко
Вы легко отсудили долю за выплаты ипотеки? Тогда это бомба в юриспруденции :) Покажите нам ваше решение суда.
11.07.2016
Ответить
Елена
Знаете, есть такая статья за разглашение личной информации третьим лицам. У вас должно быть основание, чтобы просить эти бумаги, другое, кроме любопытства....
11.07.2016
Ответить
Яблоко
Елена, давайте начистоту. Если бы вы были близко знакомы с судебными делами, вы бы знали, что все тексты решений лежат в интернете в открытом доступе (типа такого), а судебные заседания, согласно конституции рф, являются открытыми за исключением некоторых категорий дел, т.е. любой человек имеет право присутствовать на открытом заседании.
И люди часто выкладывают документы в сеть, замазав фамилии, даты и прочие цифирки.
Вы иногда здравые мысли пишете, но иногда прямо хоть за голову хватайся от ваших советов. Просто вы людей путаете своими "мне кажется".
11.07.2016
Ответить
Елена
Я знаю, что они лежат в открытом доступе. Я знаю, что выкладывают. Читайте. Хватайтесь за что хотите!
11.07.2016
Ответить
Елена
Не, закона ещё не было. Конференция была. Я про то,что "нет закона забирать детей по бедности". Никто у неё не заберёт, если она надолго не будет оставлять ребёнка одного(такой закон есть), уходя на работу. Ей нужна няня или сад однозначно! Вот как не странно, я знаю случай, когда суд обязал мать найти работу в интересах ребёнка(Через биржу труда даже). С ипотекой для меня просто кажется, если собственность совместная: она идёт в банк, узнает условия вывода созаемщика, выводит правдами и неправдами, гасит ипотеку, приходит в суд со своими чеками(там её фио) и требует компенсацию в виде доли в квартире, плюс по новой трактовке жилищного кодекса ещё из его доли вычитает долю ребёнка. Короче, оставляет его на улице с его амбициями.
11.07.2016
Ответить
Подружка
Про ипотеку. Неправильно вам кажется. Нет такого понятия - вывести созаемщика. Банку он нужен для подстраховки своих интересов. Не хотят банки иметь одного заемщика, он может оказаться неплатежеспособным. Правдой вывести нельзя, неправдой не существует. Вывод созаемщика обещает только Сбербанк, но не просто вывести, а заменить на такого же. При этом право собственности остается у первого, которого вывели, а новый будет обязан просто платить по доброте душевной. Компенсацию в виде доли в квартире - это противозаконно, ни один суд не присудит. Право собственности уже оформлено в момент покупки квартиры и регистрации в госорганах и охраняется Конституцией. Всё написано в свидетельстве о праве собственности. Осталось выплатить кредит. Взыскать можно только денежную компенсацию. Мне неизвестно о какой новой трактовке жилищного кодекса вы говорите, чтоб из доли отца вычесть долю ребенку. Нету такого по закону. Напишите ссылку на статьи и пункты. И скорее он оставит её на улице с её амбициями, чем она его.
11.07.2016
Ответить
Елена
Ипотека-это не акция: приведи друга и вот тебе деньги под бешеные проценты ... Заёмщик может быть один. В залоге- имущество. Если есть брак, только тогда созаемщик обязательно супруг. Если он неплатёжеспособен, развод оформлен, то можно начать разговор с банком о выводе его. У банка есть отдел юристов, занимающийся этими вопросами и его представители и в суд приходят ( даже на бракоразводные процессы).О компенсацию в виде доли,изменения в жилищный кодексе и пр. А вы не хотите просто у Яндекса спросить? Тогда вам будет понятнее, ведь там много сопутствующей информации. Право собственности, конечно, охраняется законодательством, но и она оспариваема, а сделки бывают признаны ничтожными, когда все собственники возвращаются в обратном порядке. Быть собственником квартиры с обременением- это та ещё вкусняшка. Надо все смотреть по бумагам: кто вносил первоначальный взнос, кто в ДКП, кто платёжеспособен пр. Каждый случай индивидуален. С каждым своим клиентом банк прорабатывает вопросы. Некоторые вопросы с банком можно решить и в суде( не верите, зайдите на сайт суда, полистайте график заседаний по гражданским делам: посмотрите кто истец, кто ответчик, темы исков...люди судятся и с банками, потому разные ситуации бывают) Созаемщика нелегко вывести, нужны обоснования и подтверждения. Нужно доказывать и бороться. Но оставлять как есть тоже глупо.
11.07.2016
Ответить
Яблоко
Заемщик, конечно, может быть один. Изначально. Но если их двое, то юристы, адвокаты разводят руками - без согласия банка вывести созаемщика нельзя. А банк с вами подписал договор и все, что хочет банк - это его соблюдение. И проблемы развода, замужества, рождения ребенка, потери трудоспособности и пр - банк не волнуют. Банк хочет выплат, и гарантий выплат, поэтому банку выгоднее иметь нескольких созаемщиков, чтобы, в случае чего, с кого-то из них стрясти платежи.
Компенсация в виде доли - нету такой практики и закон как раз охраняет право частной собственности. Так что, в случае споров, можно как-то отсудить возврат вложенных денег, но долю, если ее собственник не согласен, никогда не отнимают у собственника и не отдают тому, кто платил ипотеку. Нету таких случаев, ну вот нету и все. Опять же, если есть - покажите их, все решения суда лежат в открытом доступе на сайтах судов.
> А вы не хотите просто у Яндекса спросить?
Я так и подумала, что вы у яндекса спрашивали.
Опять же, если вам известны успешные судебные дела по выводу созаемщика, поделитесь ссылкой.
> Нужно доказывать и бороться. Но оставлять как есть тоже глупо.
Знаете как говорится, надо быть упертым, но не бараном.
11.07.2016
Ответить
Елена
Долю и уменьшают и "отнимают", если это не единственное жильё, если собственник неплатёжеспособен, чтобы выплатить компенсацию. У меня аналогичный вопрос: вы хоть когда- нибудь исковое заявление составляли? И ещё: а вы с банком просто поболтали на словах?
11.07.2016
Ответить
Подружка
Елена, вы всё смешали в кучу. Ваш коммент фактически популистская лекция по общим вопросам юриспруденции. Обо всём и ни о чем. Кроме того, вы не владеете материалом. Не вводите в заблуждение автора. Мы с ней не рассматриваем может быть один заемщик или нет, у неё уже есть сложившаяся ситуация. С автором банк уже проработал все вопросы, созаемщиков 2-е, одного не выведут. Банк будет заниматься только одним вопросом - возврат кредита. Решение семейных вопросов не является их обязанностью. У Яндекса я не хочу спрашивать, я спрашиваю в правовых системах - Консультант+ и Гарант, там изучаю законодательство - СК, ГК, ГПК, изучаю конкретные решения судов и ВС, консультируюсь с адвокатами. Вы не понимаете даже, что нет смысла выводить созаёмщика, потому что он в любом случае остается собственником 1/2 квартиры. Вывести его - это ему подарок, иметь собственность и не платить, а если ему предъявят иск о возмещении произведенных расходов, он будет выплачивать много лет, если с него нечего взять сразу. Для автора:
В силу ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
11.07.2016
Ответить
Елена
кроме применяемой статьи все остальное- чушь! И у вас не очень адвокаты...автору нужно сходить в банк и ей все объяснят))) И да, вы не задумывались никогда над тем: а зачем банку жена-безработная( или в декрете) созаемщиком???? или таких не берут? Как -то не вяжется с вашей версией о том, что если муж перестанет платить, то тут второй созаемщик есть...у банка в залоге недвижимость!!! Это их основная гарантия, а не количество плательщиков по договору.
11.07.2016
Ответить
Подружка
Вы уперлись, понятно. Зачем банку жена безработная? Договор оформлен и кредит выдан раньше. У меня не версия, а знания. Вы не отдаете себе отчета. Человек получил 1/2 кредита, деньги, за которые купил 1/2 квартиры. А теперь его надо вывести из созаемщиков. Что он должен сделать? Деньги вернуть. У вас нет никаких обоснований ни на какие ваши "мне кажется". Не путайте автора.
11.07.2016
Ответить
Елена
"Мне кажется" я говорю только потому что НЕ знаю: кто и как вносил первоначальный взнос(если это сделала автор со своего добрачного счета, то тут вообще другая песня), сколько взнос, сколько осталось платить( там может осталось- гроши, естественно, что суд дольше будет длиться и не надо никого выводить), сколько из з/п автора уходит на ипотеку (чтобы понять на что банк пойдёт), сколько автор работает, какие соцльготы оформила? "Мне кажется"-не потому что я неуверенна в своих словах, а потому что я пытаюсь рассчитать наиболее оптимальный выход при куче неизвестных( а не просто тут вещать за Юротдел банка). Все эти вопросы меняют дело полностью. Я прекрасно отдаю себе отчёт о том, что говорю, потому что у меня не первый опыт с ипотекой. У меня уже есть опыт решения частично этого вопроса, опираясь на который я и пишу автору. Созаемщика лучше убрать( автор не знает, что с ней будет дальше). Но у неё муж против... Тут облом! Долю в собственности оспорить можно: Выплата ипотеки в размере допустим 1 млн. со всеми процентами к концу срока будет 2,2 млн. Соответственно, компенсация со второго собственника будет 2,2:2= в 1,1 млн. на эту сумму она может увеличить долю в квартире в свою пользу. И лучше бы она не слушала никого тут!!!А то ей тетки насоветуют: она платить будет, а потом без квартиры сидеть))) а жаль!
11.07.2016
Ответить
Подружка
Ой, ну какой вы тут пытаетесь найти оптимальный выход автору, вы сама ничего не понимаете. Ни на какую 1,1 млн. она не увеличит свою долю. Верховный Суд сказал: по 1/2 каждому собственнику, переплата одним подлежит возмещению другим. Есть законы на это. Увеличить можно только с согласия собственника. И я вижу автора совсем неглупой женщиной, чтоб послушать тут "теток" и только поэтому сидеть выплачивать. Без квартиры она не останется, ей принадлежит 1/2. Она сейчас сориентируется и пойдет в банк и к адвокатам, чтоб задавать правильные вопросы. А вы тут мутите. Ничего конкретного, одни бессмысленные рассуждения. Уймитесь уже. Или документы в студию.
11.07.2016
Ответить
Елена
Даже когда договор оформляется во время декрета жены(а их может быть несколько, как у меня, например) банк включает жену в созаемщики)))
11.07.2016
Ответить
Яблоко
Как вам уже сказали, вывести созаемщика нельзя. Теоретически можно с согласия банка, но банк на это не пойдет никогда.
Доли в квартире определены ипотечным договором. И если она вносит платежи по этому договору, то тем самым она соглашается с договором, в котором указано, что у каждого по 1/2 доли. Долю в квартире в качестве компенсации без его согласия не отдадут никогда. Она может взыскать с него половину того, что оплатила. Не забудем про срок исковой давности 3 года.
Про трактовку жк вы нафантазировали, без его согласия никто не может вычесть из его доли долю ребенка.
11.07.2016
Ответить
Елена
"Доли в квартире определены ипотечным договором"- это такой ржачь!!!! Зачем вы за банк отвечаете? Она с банком должна поговорить, а не Яблоки слушать...
11.07.2016
Ответить
Яблоко
А вы прочитайте договор. И почитайте свидетельство о собственности.
И с банками я общалась. Судя по вашим комментам вы об этом только в интернете читали.
11.07.2016
Ответить
Елена
ну если честно, то видимо вы плохо общались с банками. попробуйте ещё раз. У меня не первая ипотека. Я понимаю о чем пишу. Не нравится?
11.07.2016
Ответить
Яблоко
Я очень скептически отношусь к идее взыскания через суд оплаты няни или частного детского сада. Это хоть раз у кого-нибудь получилось? Есть такие решения суда?
11.07.2016
Ответить
Елена
Где-то я уже это слышала))) заранее писала про незнание своих прав ... А почему У вас возникает скепсис?
11.07.2016
Ответить
Яблоко
Потому что случаев таких нет. Или есть? Вы знаете такие решения суда?
Незнание своих прав, говорите? :) Вы взыскивали так? Или вы про права слышали колокольный звон и теперь строите теории?
11.07.2016
Ответить
Елена
Там ещё и судья возникать станет, что нет такой статьи. Это тоже прийдется преодолеть. Но если станет известно, что автор водит ребёнка на работу, где пусть незаразные, но больные(это вывернут как психологическую травму), то у неё возникнут бОльшие проблемы, чем десять минут пообъяснять в суде, что ребёноку обязаны родители обеспечить образование( посещение доу) статья 86 ск РФ предусматривает дополнительные обязательные траты, муж обеспечить может. В интересах ребёнка попросить увеличить на энную сумму алименты.
11.07.2016
Ответить
Яблоко
Я вам задаю конкретные вопросы, а вы только воду льете.
Я у вас уже спрашивала, повторюсь: вам известны дела, где по 86 ск взыскали на няню или частный дс? Уточню, что ребенок не инвалид.
11.07.2016
Ответить