Роды в воду, естественно ли это?
Естественные роды
Роды в воду, естественно ли это?
Объясните мне, наивной, если я плохо ещё разобралась в этом вопросе.
После прочтения одной статьи про водные роды человека, потому что человек - это некая "водная обезьяна", я как-то отвратилась от этой идеи по причине явной малограмотности автора. А почитав эту я ещё более укрепилась в мысли, что передо мной лежит агитация за анти-физиологичные роды в воду, основанная на недоказанной гипотезе о водной обезьяне, грешащей своей околонаучностью.
Во-первых, кто такой автор сего околонаучного труда? Это некий А.В.НАУМОВ, а вот, его красивые, но увы ненаучные регалии:
Президент межрегиональной общественной организации "Родительская культура и духовное акушерство" - я такую контору не знаю, кто знает, поднимите руку и дайте ссылку на их офиц. сайт, а также их признание в мед. кругах. Хотя о чём это я? Где есть слово "духовный", там пахнет не стока медициной, скока духом, а точнее духом Наумова.
Член Межрегиональной Ассоциации перинатальной психологии и медицины России - я такую контору не знаю, кто знает, поднимите руку и дайте ссылку на их офиц. сайт и их признание в мед. кругах. Если такая контора есть, интересно проверить, член Наумов там или не член.
Инструктор Школы родительского опыта "Рождество" - ну, ен-то бизнес, это святое, стригите, Наумов, своих баранов, покуда стрижётся.
Вот, что пишет Википедия 06/11/2010
"Гидропитек ( Hydropithecus) — гипотетический предок человека, обезьяна-амфибия. Автором гипотезы считается биолог Элен Морган. Предполагается, что гидропитек появился около 12 млн лет назад в результате эволюции и обитал на побережье . Гипотеза призвана обосновать отличие от прочих приматов (отсутствие волосяного покрова, выступающие груди у самок, выступающий нос) водным образом жизни одного из предков. В академической науке гипотеза не получила широкой поддержки."
Ключевая фраза в этом всём - "В академической науке гипотеза не получила широкой поддержки". Пардон, в русском варианте мало ссылок, а Вы хотите правды? Тогда Вам нужно в английскую версию статьи, она обширна, и размазывает эту гипотезу по стене аргументами о ненаучности куда более подробно и со ссылками на серьёзные источники. См. здесь: "Aquatic ape hypothesis".
Даже не хочу терять время на разбор аргументов автора статьи Наумова . Они довольно смешны. Ага, есть гуру водных родов некий перец - Чарковский Игорь Борисович. Очередной Спок, к-й расскажет мамам, как рожать и как и до скольки сиськой/смеськой кормить? Ведь кому-кому а уж самцу-то это известно как никому другому! Как я этого ждала, да, я уже развесила уши и внимаю каждому слову!
Встал вопрос, а кто такой Херр Чарковский? И вот, какие неутешительные результаты я отыскала:
Эта страница ранее удалялась ()
- 20:06, 30 октября 2010 ( | ) удалил «» (удалил : согласно итогу обсуждения )
С быстрого, предлагается обсудить. Личность известная и значимость может быть. К тому же на КБУ через 10 минут после создания… -- 10:55, 22 октября 2010 (UTC)
Быстро оставить, очень известный в своей области деятель. 18:37, 22 октября 2010 (UTC)
Удалено Нет АИ, не доказана (собственный сайт за не принимается). 16:12, 29 октября 2010 (UTC) Итог подведён на правах .
Что же это получается? Злые люди удалили страничку "гения", "пионера","первооткрывателя", а на каком, простите, основании? Выше написано, личность-де "неизвестная", "значимость не доказана". Ой, а эти вещи доказывать надо? Ну, ваще-то, да, умным-то людЯм веры-то мало, надо доказательства, факты.
Не, ну, кому оч. хочецца соригинальничать или лезти в воду и там экспериментировать над собой и ребом, да деда Мороза ради! Тока не надо визгу по всему интернету о том, что роды в воду - это естественно и физиологично, да ещё и что якобы "Минздрав рекомендует", вот, этого не надо, пжалста. Пожалейте грамотных людей, водные, вы мои обезьянки!
Ещё мне было весело читать в той же наумовской статье про "дюгоней", у к-рых, по мнению автора, груди, ну, очень схожи по форме и размеру с грудями женщин. Вы знаете, сколько я ни всматривалась в этого молчаливого море-океанского зверька, грудей третьего размера я что-то не приметила. Что же это надо было выпить, чтобы это углядеть, вопрос к автору статьи - Наумову. Вот, эти млекопитающее - .
Кстати, под конец главы восьмой "", к-ю я всю честно прочитала, Наумов наспех приоделся в одежды гуманиста, ратующего о том, что на спине женщине-де рожать неудобно. Да, знали мы это, тока при чём тут водные роды? Можно рожать на корточках, четвереньках или стоя, и вода тут совершенно не при чём.
А теперь ещё про физиологичность родов в воде. "Вернёмся к нашим"... дюгоням, те же самые дюгони, почему-то предпочитают рожать не в воде, а на мелководье, как следует из статьи в Википедии цитирую: "Роды проходят на мелководье". Да и моржи, котики, тюлени все в общем-то предпочитают и рожать на суше, а не в воде почему-то. Вот, : "В брачный период с января по февраль гренландские тюлени находятся на льдинах, где и рождают на свет потомство."
Я не, б. весть какой, слесарь-гинеколог, но предположу, что при родах в воду в женские половые органы попадает далеко не стерильная вода и это не может быть благоприятно для фертильности женщины в будущем. Кого-то пронесёт, а кого-то нет. Женщинам во время менструации не рекомендуется плавать, чтобы не попала вода в матку и не привела к воспалению и бесплодию. Что уж говорить об уязвимости матки во время родов :))) и желательности/нежелательности попадания туда воды? Но, опять же, ни я, ни Наумов, не являемся акушерами-гинекологами, лучше вам всё же при сомнениях спросить у специалистов.
Не зря ж-поди во многих странах мира (Израиль и др.) минздрав запрещает в роддомах роды в воду.
Но оставим опасность воды для женского организма, остаётся другой важный вопрос - а как же естественная смазка ребёнка? Ведь её не рекомендуется смывать в первые сутки, если я правильно всё помню. В ней ведь защита и гормоны для ребёнка, вроде. А потом бегають по эндокринологам всю жизинь и не знають, откуда проблемы. Раннее омовение, конечно, не единственный фактор неблагополучия в гормональной сфере (ещё может быть, наследственность, ИВ/СВ, экология (?) и пр.), но тем не мене.
Не, ну, хотят Наумов с Чарковским плескаться с рожающими дамами и их новорожденными младенцами в воде, пускай делают ЭТО. Ведь если все люди взрослые, и согласие получено, то почему бы и нет? Хотя младенцам я не завидую: столь ценную для них смазку с них тут же смывают, пусть не полностью, но всё же. А хотя может, Наумову с Чарковским перевести свой исследовательский интерес к этому делу в более мирное русло? А что? Раздать Наумову и Чарковскому много-много пластмассовых пупсов, и пусть они проводят с ними весь спектр водных манипуляций? Как говорицца, и наумовы сыты, и младенцы целы!
Синди, Копирайт 2010
Тэги: роды в воду, естественно ли это, роды в воду, роды, воду, водные роды
