Д/З - Эпизод второй. Композиция. Правило третей.
Д/З - Эпизод второй. Композиция. Правило третей.Моя первая попытка
Nikon d 3100
Параметры съёмки
выдержка 1/250с, F 3.5, ISO 100
По правилам фотошколы эту удалять нельзя было
поэтому вернула обратно.
А так третья фотография в втором эпизоде принимает участие
Замена на новую фотографию
Выдержка 1/1250с, F 3.2 ISO 100
Ирина
Чтобы получались снимки с темным фоном — надо либо снимать на темном фоне, либо суметь найти соответствующе освещенные предметы, чтоб фон "провалился". На крайняк, обрабатывать без "косяков" :-)А у Вас на 2 и 3 снимках грубые следы штампа и градиентной заливки фона.
09.02.2015
Ответить
ника
Штампа не было в обработке, и заливку фона к сожалению не делала.Я пока так не умею, как вы написали
09.02.2015
Ответить
Ирина
Ника, ну зачем же считать окружающих слепыми пеньками?На хорошем мониторе "уши Фотошопа" видны невооружённым глазом, ну а если чуть осветлить кадр — то и на самом плохом дисплее можно их увидеть, в нижних углах кадра. 
10.02.2015
Ответить
Ирина
Вот не понимаю: зачем надо врать? Зачем принижать свои умения?Когда люди долго "тусуются" в интернете на одних и тех же сайтах, они много узнают друг о друге, ибо общих знакомых предостаточно.Вы учитесь у Натальи Жуковой. Посещаете какие-то совместные съемки-воркшопы. Смешно полагать, что не умеете штампом пользоваться...Хотя, если учесть, что иногда Ваши фото обрабатывают другие люди, а Вы выдаете эту обработку за своё умение... то, конечно, Вы могли и не знать, что на Вашем фото штампом поработали :-)
10.02.2015
Ответить
ника
Штампом сама работала и обрабатываю я неумело но сама.Обработку чужую не присваиваюНа съёмки- воркшопы я не езжу ещё не разу на них не была.Учится я только начала у неё. Откуда у вас такая информация неверная .СПАСИБО ВАМ ОГРОМНОЕ. ТЕПЕРЬ НАДО БУДЕТ ПОДАВАТЬ ДРУГОЙ ПОСТНА ПРОВЕРКУ
10.02.2015
Ответить
Ирина
Ну вот. То Вы пишете, что "Штампа не было в обработке", теперь вот уже — да, был штамп.И обработка последнего Вашего удачного снимка, который похвалила Жукова — тоже Ваша? А зачем другой пост? Подтереть позор?
10.02.2015
Ответить
ника
На счёт обработки частично да.Как хотите так и думайте. Это ваше право.Ещё напишите, что и фото это не мои, за меня фотографируют другие.Тогда точно в точку попадёте, и успокоитесь.Эту обработку цветов я делала в июле месяце, откуда я помню что я делала.А обучатся я пошла всего в конце января. Разницу чувствуете
10.02.2015
Ответить
Ирина
Ника. Не приписывайте мне того, чего нет. А те факты, что огласила я — они есть.Чрезмерная и грубая обработка в Фотошоп — есть. По правилам этой Фотошколы такая обработка запрещена. На что я и обратила внимание.Факт того, что был снимок не с Вашей обработкой — тоже подтверждается, Вы не можете оспорить его.И успокойтесь именно Вы — я и не напрягалась, мне вообще пофиг. А вот тут и чувствуйте разницу. Я вообще не понимаю, где связь начала Вашего обучения и снимка, сделанного в июле.
10.02.2015
Ответить
Элиана Ментор и квантовый психолог
Простите, что я влезу...Я просто не понимаю ЗАЧЕМ нужно прибегать к таким изощрениям? Мы же все тут, чтобы научиться фотографировать. Я вот до сих пор не могу сдать ПТТ, потому что принципиально НЕ ХОЧУ КАДРИРОВАТЬ снимок и в фотошопе если и обрабатываю, то немного контраста и уровни...Я искренне удивлена ...
10.02.2015
Ответить
Элиана Ментор и квантовый психолог
вам обеим ... Ника, тебе, в плане того, что если это так и есть как говорит Ирина, то зачем прибегать к уловкам?
10.02.2015
Ответить
ника
К уловкам я не прибегала, просто тогда я так обработала это фотокак видела в тот момент. Сейчас бы я сделала по другому через 6 месяцев
10.02.2015
Ответить
Елена Колос
Ого, Ира, разнесла девочку в пух и прах!!! Честно говоря, совершенно не бросаются в глаза ни огрехи, которые ты углядела, ни чрезмерная обработка. И в правилах фотошколы не видела никогда категоричного запрета на такую или иную обработку. Я встречала только рекомендации и пожелания по этому поводу, в частности и при проверке заданий сама Маруся часто пишет "аккуратннее с обработкой". В ПТ нельзя сильно кадрировать под правило, это да.
10.02.2015
Ответить
Ирина
Лен, на снимке штамп на штампе и штампом погоняет. На втором кадре то же самое, особенно справа. При этом, штампование очень неаккуратное, на что я и обратила внимание. Где пух и прах? В чём пух и прах?То, что разговор продолжился и вылился в неожиданное русло — не моя вина. Автору поста не надо было врать (ляляля, я штампом не умею, не приписывайте мне, я такой прям начинашка, я такой новичок, я вчера камеру в руки взяла и Фотошопом пользоваться не умею). Ну что за детсад?
11.02.2015
Ответить
Ирина
Я уже даже не буду указывать, что кадр с воробьем однозначно сильно обрезан. Слишком хреновая детализация на ИСО 100 для такой "близости".
11.02.2015
Ответить
ника
А что вы тут самая главная, модератор этой школы и вы прописали в правилах что кадрирование запрещено
11.02.2015
Ответить
Ирина
Ника, Вам же не 7 лет?"а что вы тут самая главная"При выполнении урока по ПТ Маруся не рекомендует значительную обрезку при постобработке. Можете сами у неё спросить, если мне не верите.Это раз.А во-вторых, я разговаривала с Еленой, где именно она указала, цитирую: "В ПТ нельзя сильно кадрировать под правило, это да". Так к чему Вы мне задаёте свой в "детской" подаче вопрос?
11.02.2015
Ответить
Елена Колос
О, а что, штамп запрещен? Тут он не изменяет кардинально снимок. На представленных в задании фотографиях я вообще не заметила его. Может со зрением проблемы, может с монитором, хотя, вроде, Мак.
11.02.2015
Ответить
Ирина
Много штампа, я думаю, да. Кто знает, что там было, под штампом, может второй одуван :-)Я заметила в НПУ пару полос, пригляделась и остальное увидела...Лен, даже если и не запрещено, я что, не могу критику написать? Она-то точно не запрещена.
11.02.2015
Ответить
Анастейша
Удалять ту нельзя, а посте пишите, заменяете одну на другуюОставляете обе:
08.02.2015
Ответить