Новинки мои разочаровательные

Заказала вот себе из новинок лукового мальчика и еще одного мальчика, в башмаках не по размеру. Ну что сказать. Горе горькое, слезы печальные, обе книги на меня не произвели особого впечатления. Ну, в библиотеке я их у себя оставлю все же, но возлагаемых надежд не оправдали совсем.

Обидно прямо. Я от них совсем не ждала подвоха. А они, а они!!!...

Что мне сразу не понравилось в Чиполлино - так это оформление.

Вот не ложится мне на душу этот аккуратный кирпичик в стиле Эксмо, много у них таких. Ни его размер, ни гладкая лакированная обложка, я их не люблю. У меня таких кирпичиков много, потому что под обложкой чаще всего хорошо, но в этот раз - не порадовало.

Сами иллюстрации, во-первых, не порадовали. Хотя Митрофанова я очень люблю!!! Но я не могу на иллюстрациях идентифицировать ни один овощ, ни ягоду, никого У меня в книжке детства все было очень понятно. Вот тебе чахлый Вишенка. Вот Лук тебе. Вот Помидор.

А тут?? Это кто, блин, слева? кто справа? все одинаково красные. Похожи ни каких-то гномиков, на реальные продукты питания - нет) Понятно, что я не хочу в иллюстрации набор из кулинарной книги. Но хотя бы ну отдаленную похожесть!!!!

Сам главный герой вполне понятно нарисован, кстати.

И остальные иллюстрации, которые не связаны с ожившей едой, тоже хороши.

Я текста не помню почти ,и убейте меня не могу догадаться, кто это тут наигрывает песнопения. Тыква? Кабачок? Капуста? Лук???

И еще ужасное для меня. Тонированные страницы. Ну зачеееееееееем!!! Зачем!!!! Зачем!!!! ведь дети эту книгу сами будут читать потом, даже если сначала им прочитают родители. На фото плохо видно, но все тонировано в такой желтенький цвет, как будто собачка не дождалась прогулки. И еще какими-то пятнами при этом, с проплешинами.

Вообщем, до свидания, детские глазки. Я не знаю, вот в книгах для самостоятельного чтения издатели из принципа, что ли, страницы тонируют? Думают, в очках подросшие россияне умнее будут выглядеть???

Вот Помидор нравится мне, как нарисован. Сердитый.

А этих героев внизу я прекрасно помню из книжки! Так они мне нравились!!! Но блин.

Если вот это маленькое снизу собака, то я - японский самурай. Ну вот ради интереса покажу дочке, скажу, что это собачка. Она в жизни не поверит.

У этой собачки сломан нос? Она метросексуал и бреет шерсть? ее скрестили с человеком и теперь у нее есть пальцы????

Вообщем, пока оставлю. Из принципиального ужаса- только легко тонированный офсет и собачка. Иллюстрации, может, попривыкну и потом взгляну другими глазами. Они так-то очень детские, интересные, юморные, но вот - я по-другому все представляла.

К Маленькому Муку у меня не то чтобы какие-то претензии..)) Нет! Мук красивый. Текст, правда, тоже на цветном фоне, но я книжку брала, чтобы с дитем засеть и вместе прочитать.

Ломаев прекрасный и талантливый, спору нет. У меня есть Кот, и Солдатик, и Утенок, невозможно довольна.

Но вот в этой книге у меня полное несоответствие в сознании текста и картинок. (((( Причем я же видела раньше, девочки выкладывали иллюстрации в новинках, как-то я заранее не подумала, что к Гауфу же иллюстрации-то.

Ломаев - это такой очень светлый и радостный художник. А Гауф, которого я обожаю, в моем понимании - такой таинственный и немного мрачноватый.

Поэтому на иллюстрациях - сплошные райские сады, роскошь и свет. А в тексте...где жилище госпожи Ахавзи, темное, полное непонятных вещей и все в кошачьих хвостах? Где сами кошки? У меня настолько в голове сложилась картинка к этой сказке, что я прямо не узнаю харизматичного Гауфа в этой прекрасной сияющей лазури.)

Зато вот детально прорисованы восточные одежды, это я ценю.

Вообщем, и эту книгу оставлю тоже, наряду с Маленьким Муком от Антоненкова (последний мне больше на душу лег). Гауфа больше не покупаю, буду ждать идеальный сборник. Вообще сейчас Гауфа вяло очень издают((