А что вы думаете?

Вкусовщина. "мне не нравится, значит плохо". Да, плохих иллюстраций много, и мы все об этом знаем. Да не всегда думают о целевой аудитории или не всегда хорошо ее предстваляют, когда рисуют детские книги. Да, даже уважаемые художники не всем нравятся. Но в целом статья выглядит как бессмысленное брюзжание.

Иллюстрации в детских книгах - это как поход в Третьяковку - кому-то что "Демон сидящий" Врубеля, что "Три богатыря" Васнецова - всё кажется скучным и "плохо" нарисованным. Есть конечно откровенная халтура в детких книгах, но большинство -великолепны! Видимо мало со своим сыночком книги читал, вот и удивилс, посмотрев на книжную полку)))) А вот мнение его жены мне было бы очень интересно послушать)))))))

Наверное, смысл статьи (судя по первым двум предложениям) сводится к тому, что детям литература становится вообще не интересна. Я так поняла, что сын автора вообще делит все книги на книги для младшего братика и для "взросликов".Но это не проблема иллюстраторов. Может возраст такой... Может родители не сумели заинтересовать книгой... Может просто у сына было плохое настроение, когда он говорил про книжки... Может какое-то чувство противоречия сработало...А папа то распалился - "Дай-ка, я возьму одни из самых популярных книжек, да и напишу негативный отзыв))". Все, мне кажется, специально сделано. Вызывает на эмоции и комментирование данной статьи. 

Прочитала и забыла.Частное мнение не показавшееся мне интересным.

Думаю, что кому-то эта статья не понравится ,т.к. автор смешал в кучу и откровенно дурацкие псевдоиллюстрации и художественные, но нарисованные или  сделанные в не классической манере. И это, конечно, неприятно ценителям художественного искусства. Но сама идея про то, что часто иллюстрации рисуют не задумываясь о детском восприятии и о том, что она скажет ребеку, вполне хорошая и адекватная. Я лично отношусь к тем, кто считает, что к художественному искусству можно приучать с малых лет. И потому, если картинки не очнеь детские, то я не вижу большой проблемы. Я тогда эти иллюстрации рассматриваю, как  картины. А картины даже в той же Третьяковке или Эрмитаже далеко не в детской понятной манере изображены. С другой стороны, могу высказать свое личное мнение, что в книгах для малышей иллюстрации несут больше познавательную роль, чем художественную (хотя и художественная присутствует, просто на втором месте). Т.е. детки лет до 3-6 порой не видели живого волка, тигра и т.д. А если и видели в зоопарке пол года назад, то уже забыли. И потому для них картинки - не просто образы фантазии художника, а сгусток информации про то или иное явление. Но при этом некторая схематизация и образность тоже важна, т.к. учит их узнавать кошку в разных видах: почти как живая, более схематичная, совсем упрощенная и т.д. Потому важно, чтобы иллюстрации были разные - и реалитичные, как у Устинова, и более упрощенные под народный стиль, как у Васнецова, и, возможно, с долей схематичности, как у Эрика Карла. вот когда малыш везде узнает корову или медведя, можно говорить о том, что он понимает некоторые наальные формы абстаргирования и символизма, это хорошо дял его развитися и понмиания окружающего мира.

Чем то напомнило "Книжное мракобесие", но там хоть примеры более-менее удачные были, а здесь автор себя выдал- сам то он в этой теме "0". Такое только в желтой прессе печатать или "Пусть говорят". Противненько и мелко.

прям фу, фу, фу..противный мужчинка.. прям сижу после прочтения со сморщенным лицом)

Ну, не знаю.. Не очень поняла.  сын восьми лет автора не любит Олейникова. На этом основании автор сделал вывод, что ВСЕМ детям иллюстрации неинтересны.  А моя дочь двух  лет любит Олейникова. Берет и тащит с полки книги с его иллюстрациями  Далее, сыну автора не нравится  книга Космос. Думаю, найдутся много мальчиков восьми лет, которым книга нравится. Звучит моя дочь тоже любит. Вообщем, попытка на основании вкусов и пристрастий одного мальчика сделать какие-то глобальные выводы.

Я думаю, что не знаю, кто такой Леха Андреев (автор этой статьи), чтобы обсуждать это серьёзно. Если это крупный специалист в области детской психологии, то я готов внимательно перечитать статью ещё раз. Если это просто кто-то, то какой смысл терять время на чтение чьих-то не интересных мне мыслей?