&quot;Суть&quot; Чуковского

Ты знаешь, почему я тогда вопросом задалась? Мы, родители, как любим подходить к вопросу воспитания и развития? Насилие - зло ,сомнительные ценности - прочь. Это и правильно, конечно. А Ванюха мой Чуковского уже тогда очень любил. Если б не любил ,я и не озадачивалась бы)). При первых же словах Цокотухи замирал еще в 7-8 месяцев. Куда бы ни полз - останавливался, как бы ни плакал - высыхали все слезы. Правда, любил до начала танцев-шманцев, видно, и вправду, ему еще и сюжет был нужен, а в самом конце сюжет теряется. Кстати, после года (сразу же) полюбил и требовал произведение целиком и лихо отплясывал с жуками-клопами-бабочками, "крылышками" махал. Так что скука до года во время чтения концовки - возрастное. Вот я каждый раз на этой Мухе и стремалась. А нормально ли, а хорошо ли? А можно ли пичкать ребенка такими произведениями? А ничего ли страшного, что сын заливается диким хохотом на словах: "Вдруг какой-то старичок Паучок Нашу Муху в уголок Поволок — Хочет бедную убить, Цокотуху погубить!..."И чем больше задумывалась - тем больше злилась на деда Корнея. тем больше возмущалась его произведениями. А потом сказала: "Стоп! Так нельзя. Мнение нужно строить обоснованно. Посоветуюсь-ка я с умными людьми". И накатала пост. С вопросами и своими сомнениями. И это было здорово! Обсудить с разными людьми свои взгляды. В данном случае - свои меняющиеся взгляды. Если подняться по комментариями снизу вверх, то сразу заметно, как я меняю свое мнение. Нет, вернее, обзавожусь им. Потому как до этого у меня были сомнения, вопросы, но мнения однозначного не было. В общем, после последнего коммента и обсуждения пошла за большой книжкой Чуковского в рисунках Сутеева)). Она у нас хит до сих пор. Я уж молчу про сборник с его "мелкими" стишками типа "Закаляки" ,"Котауси" и проч.Сейчас подписываюсь под твоим комментом: "Обажаю Чуковского! ОБАЖАЮ!"))))

12.01.2014

Ответить

Майя

ты ранова-то начала читать Ване Чуковского)И согласна с Папой (он ниже пишет) стихи это ритм и эмоции а не разбор по тексту.Ну а реакция Вани - смех - на отлов мухи.. не сострадание ли должен этот момент вызывать? по моему сострадание. Ему все-таки рано наверное - или нужно объяснить что паук то погубит муху (съест) а это опасно и не смешно.имхо

13.01.2014

Ответить

Да нормально начала. Я ему все время что-то рассказывала, читала. У нас мало чего было в его младенчестве, всего несколько книжечек с текстом. "Багаж" Маршака да "Цокотуха". Я и объясняла. но он и сейчас очень плохо понимает понятие "сострадание", так что ,не читать ему? Разбор по тексту тоже должен быть. Иначе можно много всякой фигни начитать ребенку.

13.01.2014

Ответить

Майя

Нет не не читать а пытаться объяснить про сострадание - сопереживание! На мой взгляд это важно)В стихах разбор по тексту не важен! Наташ на то они и стихи) Они на чувства и эмоции в основном! А по тексту можно рассказы по картинке и ли прозу..Я не говорю что нужно обращать внимание только на ритм, но не так сильно придираться к словам в стихах нужно)Меня тоже пугало раньше кровь по стенкам в Чуковском - а потом я поняла что Эльвика это не пугает (она не знает что это страшно, опасно ,плохо - не сталкивалась слава Богу) - так и я стала не напрягаться)

13.01.2014

Ответить

Конечно, важно. мы всегда все обсуждаем. А прозу читаем мало и редко. Стихи - наше все пока что. Стихи тоже обсуждать нужно, далеко не все подвластно для 100% самостоятельного освоения. Ваня рано "вышел" из возраста любви к бартовским "Игрушкам", ему Маяковского, Мошковскую и др. подавай. А там без обсуждений ну никак. Впрочем, сейчас он уже не смеется над пауком (или мухой?). Если честно ,я понятия не имею, над чем он смеялся тогда. Может, его не сюжет-смысл веселил, а какое-то одно слово, показавшееся смешным. он часто цеплялся и цепляется к словам, смакует их, ржет над ними. К этому и склоняюсь. Просто попадало на такие стремные строчки, что я начала думать: читать - не читать.

13.01.2014

Ответить

Майя

ну мы Барто вообще не читали( пару раз почитали только...А со словами да - мы тоже порой ржем над словами конкретно))) но она озвучивает над какими) и Ванька скоро все расскажет! потерпи)

13.01.2014

Ответить

Мы тоже пару раз - особо не впечатлило его. Но сборник у нас огромный ,со стихами на вырост, некоторые уже слушает, до остальных еще расти. Но пока он не поклонник ее творчества, видимо, уже свой вкус имеет.

13.01.2014

Ответить

Ожинка

Мне кажется, если не вдумыватся - покатит как монотонность. У него такие длинющие рассказы, у меня доча Цокотуху до конца не дослушивает (а я, соответственно, до конца ее не выучила), Путаница нравится мне. Айболит тоже не фонтан, постоянно меняется стиль рифмоплетения, то длинные строки, то короткие. Ну а там, где в Цокотухе *голову срубает*...не знаю, может, мы в детстве не понимали так, как понимаем сейчас? Я когда-то работала в книжном, листала было детские сказки. Одлно из названий *Три головы в колодце*. Детская сказка. Прелесть, правда?

13.05.2013

Ответить

Да, помню я такую сказку))). Была у меня в сборнике украинских народных)). Там фигурировали коровья, воловья, лошадиная головы))). Правда ,не в колодце, но это уже неважно)) Кстати, Чуковского мы теперь любим)). А сын как раз монотонность игнорирует. И цокотуху, с тех пор, как окончание стала читать эмоционально, выслушивает всю).

14.05.2013

Ответить

Астра

имхо: чтиво должно диктовать верную мораль, которая в данном возрасте записывается на подкорку как неоспоримая истина! мне не нравятся стихи о хаосе, честных докторах, тараканах, зверятах с человеческими повадками и прочем.. все истории и сказки которые читаются ребенку должны быть проанализированы с точки зрения полезности применения в реальном мире, все действующие герои так же должны иметь черты характера, которые актуальны и правдоподобны, что бы не вешать на ребенка опасные образы...

25.03.2013

Ответить

А как же Сорока-белобока ,которая всем дала, а одному - нет?))) На счет актуальности образов: волк сожрал бабку и внучку, а дровосеки вспороли ему живот (то же самое с волком, сожравшим семерых козлят - о, бедный, бедный волк!), паука комарик зарубил мечом, глупые, трусливые козявки обожрались, потом попрятались, затем вылезли и опять продолжили веселиться (свиньи). Мне кажется, любая сказка будет поддана критике, если ее очень дотошно проанализировать. Поэтому я сказки анализирую на предмет хорошей рифмы, положительного смысла, не искаженных конкретных фактов и присутствия доброго и человечного.

25.03.2013

Ответить

Кристина

мне кажется, "про тигров в Африке" не только Чуковский виноват. Есть такой мультик по дороге с облаками - там тигр по африке с африканскими животными бегает ) вот где зло зарыто )

24.03.2013

Ответить

Его, наверное, не все смотрят. А Чуковского уж точно все читают))

25.03.2013

Ответить

Лёлька

Мои дочери и в полтора года не очень жаловали вторую часть произведения, позже - всё слушали и наизусть могли, это дело времени и желания. Никогда не пыталась понять и тем более оценивать произведения с точки зрения гениальности-негениальности. Оно мне либо нравится либо - нет (конечно чаще оценивается ритм и смысл, но иногда подключается нечто неуловимое, может настроение или что-то ещё) Моя позиция: Стараюсь донести до детей разных авторов, разные стили, ритмику, настроение, а уж что там у них в головках отложится на всю жизнь - мне не знать. Моя задача показать, помочь понять, создать условия. Особых страстей к определенным авторам не имеем, но часто, хоть одно произведение нравится очень, так что мои уже взрослые девчонки зачитывают до дыр и запоминают наизусть. Ps Недавно купила хорошую книжку по развитию речи детишек до 4 лет. (Смирнова, овчинников) Такие мысли: читаем стихи только с выражением и настроением, мимикой и жестикуляцией, наглядностью (ну оно и так вроде понятно) детки любят и радуются рифме,именно поэтому первое чтение лучше стихотворное, ну и дальше больше о методике... О Чуковском там было вот что: это один из немногих аторов умеющих виртуозно подбирать слова и рифму для восприятия детьми и в соответствии с законами развития детской речи. Согласна на 100%. Но думаю раньше 2 лет читать его не стоит. А до года можно чего и попроще.

20.03.2013

Ответить

Спасибо за ответ! Интересно Вы написали! Кстати, спасибо посту - очень много интересного и ценного для себя вынесла. А мой малыш уже любит. Цокотуху взапой слушает. Он вообще жуткий фанат стихов и песен))

20.03.2013

Ответить

Lisicin

Как хорошо, что вы написали! для меня как раз актуально! Сейчас начали читать его и я понимаю, что мне не приятно читать! На каком то внутренем уровне при чтении испытываю дискомфорт! Трудно объяснить! И события написанные, типа "отрезало ножки" зайкам, и слова пучеглазые-лазают, все какое то неприяное! Но! Вот если не читать! А например рассказывать наизусть в применении к какой то ситуации, к примеру телефон сыну разыгрываю, когда он с моим моб играет и мне к уху прикладывает, идет на ура! Вот пока писала, подумала, мож у него стихи переполнены эмоциями, что в чтение не укладывается это??? И читать как сказку от и до вовсе не стоит??

18.03.2013

Ответить

А Вы комменты почитайте - много интересного! Я вообще столько вынесла для себя! Изменила мнение в другую сторону. Кстати, Вы здорово это заметили ,про "не целые" сказки. Потому что мы такое практикуем. Наверное, надо поддаваться своим эмоциям и чувствам, все-таки чувства эти - мамские)). Мы так и делаем - рассказываю наизусть. Та же Муха, например.Сегодня убедилась, что ребенок её любит - слушает, как завороженный. Но дохожу до танцев - и все, тупик. Дальше либо вспомнить не могу (что странно само по себе, т.к. стих легко запоминается), либо слова начинаю путать. А все потому, что ребенку дальше не нравится, ему скучно слушать, кто с кем танцует (когда читала книжку, он всегда на этом месте терял интерес). Кому как не маме это почувствовать)). Я вот загорелась желанием нрайти другие его произведения ("Разноцветные сказки" и переводы английских песенок). Это может быть интересно).

18.03.2013

Ответить

А нам нравится Чуковкий! Мы им замещали ГВ в свое время, вместо сиси у нас стало чтение Чуковского)))))))) Ваньку нравилось, он смотрел картинки, там столько животных перечислено, все нарисованы (у нас подарочное издание). То что ты ищешь логику в сказке... нууу не надо этого делать. Это просто сказка в стихах и всего лишь! Ты же не думаешь над тем, что колобок ожил и укатился? Ване очень сейчас нравится мультики про Айболита, наши советские, вот там весь Чуковский изложен в еще более сказочном стиле!

18.03.2013

Ответить

Нет, не в логике дело! Наверное ,плохо обяснила. Я уже где-то ниже писала, что отсутсвие логики в сказке - это норма. Так и должно быть. Это такой способ выражения мысли, идеи, линии поведения и т.п. Я совсем другие минусы имею в виду). Абсурдизм мне обычно непонятен (как, например, "Телефон" или "Путаница", но если ребенку понравится - я только за. Муха ему нравится, слушает как завороженный, но только до танцев, дальше скучно. Про Айболита... Отложим на более позднее время, когда смогу объяснить, что тигры в африке не живут, они пришли в гости (чтоб не закрепился на уровне подсознания неверный факт). А вообще будем искать и экспериментировать)). Мое мнение ведь сложилось не потому, что я сидела, читала, искала смысл и не нашла. Оно сложилось само по себе, без всяких поисков, и я готова в нем разобраться, поменять взгляды. О чем и пишу во второй половине поста. Мне интересны были мнения других и рассуждения, многое для себя вынесла ,чему очень рада. Конечно, поэтов у нас будет много, слава Богу, книжек в продаже хватает, и этих самых хороших поэтов тоже). Так что будем активно развивать поэтический слух и любовь к литературе). С Чуковским прощаться не хотелось лишь из-за моего собственного невосприятия, отсюда и пост. И в нем есть хорошее (уже выяснила для себя и убедилась на ребенке), будем читать).

18.03.2013

Ответить

Ну зачем объяснять про тигров то? Ты ведь не будешь объяснять, что муха не выходит за комара, что это разные насекомые? Я пыталась тебе это объяснить, не думаю что это откладывается в подсознании... Это просто сказка и к ней так и надо относится, а ты просто очень серьезно пока к этому относишься сама. Это знаешь, не помню только с кем уже, думали, а почему в курочке рябе дед и бабка плачут, когда яйцо разбилось, ведь до этого они его именно разбить и хотели! Придумали, что из-за того, что оно на пол упало, а с пола все надо выкидывать :-)))) Просто вот когда начнут вопросы задавать, тогда и объяснения надо искать, а пока мы просто читаем и все, хотя вот самого Чуковского уже давно не читали, иногда бывает я наизусть их рассказываю и все.

18.03.2013

Ответить

Откладывается, и можно в этом убедиться, спросив любого знакомого прямо: живут ли тигры в Африке. Большинство ответит утвердительно. Откладывается еще и потому, что звери у него погруппированы (он не смешал их все в кучку), в лесу - лисы и зайцы, отправляется в Африку - там фауна, присущая ей. И тигр. Т.е. он автоматически причислится к африканским животным в детском мозгу. Ведь существует понятие группы. Создается цепочка: Африка - африканские животные. И совсем другое дело, где звери не привязаны к конкретной территории.Я н етак серьезно отношусь к сказке, как ты думаешь, Маш)). Мы сейчас с тобой обсуждаем разные, несравнимые вещи)). Поверь, я не лох в этом деле, годы провела с детьми, читая, развивая, обучая, ища умные и добрые сказки для них, отмечая для себя хороших авторов и не очень. Если же автор хороший, но что-т ов нем смущает - неудивительно желание разобраться и изменить свое отношение, расширить кругозор, знания. Этот пост мне здорово помог.

18.03.2013

Ответить

Просто наверное у меня были хорошие учителя в школе, поэтому я как то знаю, что тигры у нас из Китая, а вот в Африке львы живут :-) Поэтому так отношусь. Ну а по-поводу кем я тебя считаю, думаю если ты у меня в друзьях, это уже говорит о чем то! И в полне вижу, как ты все подбираешь для развития Вани, поэтому и читаю тебя))))))))

18.03.2013

Ответить

Хех, это было прия-атно сказано!))). Мы с мужем оба знали ,что тигры - азиаты от России до Индонезии, но смутно подозревали, что и в Африке живет какой-то их вид. Оказалось,, ошибались. Потом на ББ прочла, как же много людей ошибаются так же! Думаю, дядя Корней не последнюю роль в этом сыграл)). Конечно, это не огромнейшая беда, так чтоб аж прям. Да и всегда должно быть место для саморазвития и роста вперед). Так что не могу сказать, что это стра-а-ашно)). Слава, слава Айболиту! Слава добрым докторам!) Может, и вправду не буду особо ткладывать с прочтением этой книжки. Может, и чемоданчик куплю с Чуковским). Уже хочется иметь хорошее издание дома)). Боагодаря посту увидела свою узколобость в этом вопросе.

18.03.2013

Ответить

да фиг его знает откуда что берется... я вот до не давнего времени считала (почему не знаю) что гиппопатам и бегемот - это два разных животных одного вида... Хотя все что касается ботаники, биологии, зоологии для меня было всегда открытой книгой, я очень увлекалась этими предметами и читала много доп.литературы, но увы вот такой казус получился(

18.03.2013

Ответить

С помощью детей и благодаря им у нас есть все шансы разобраться с кашей в голове (или же дополнить ее очередной порцией, как повезет уже)))

18.03.2013

Ответить

Басира

а я чуковского люблю, видимо поэтому его минусы считаю совершенно незначительными. По мне он веселый, динамичный, добро побеждает зло, вся флора и фауна представлена, детям такое и надо. Креативный он, кто еще луну гвоздями к нему приколачивать станет)))

18.03.2013

Ответить

спасибо))

18.03.2013

Ответить

Акка Кебнекайсе

а вы читайте другого Чуковского. у него, например, есть дивный цикл переводов английских песенок. некоторые переводы покруче моего любимого Маршака (тот же Робин-Бобин). глядишь - и найдёте что-то, что вас в нём зацепит. ну и потом - правильно тут написали: возможно, вам не нравится, а ребёнка заинтересует. мой сын, например, Чуковского стал воспринимать годам к 2,5 - 3, раньше никак. разумеется, любит он не всё подряд, а что-то выборочно, ну ведь это и есть индивидуальный вкус. кстати, "нелюбимые" книги можно не покупать, а взять в библиотеке (Чуковский есть везде).

18.03.2013

Ответить

Акка, спасибо за коммент, понравился! Спасибо за познавательные сведения о переводах - очень люблю такие вещи! Познавательный ответ!

18.03.2013

Ответить

Акка Кебнекайсе

рада, если хоть в чём-то помогла. я необъективна к Чуковскому, т.к. с детства воспринимала его не только как автора "Цокотухи", но и как выдающегося специалиста в области языкознания. он был блестящим переводчиком, и многие произведения мировой литературы мы знаем именно благодаря его переводам-пересказам. он лингвист, изумительно показавший развитие "взрослого" языка в книге "Живой как жизнь" и освоение языка детьми в книге "От двух до пяти" (я эти книги в детстве читала раз по 20, без преувеличения). у него не самая сладкая судьба (а для меня нюансы биографии автора тоже всегда важны, т.к. делают его творения более близкими, очеловеченными). в 28-м году Надежда Константиновна Крупская раскритиковала его детские стихи, что было равносильно приговору. Чуковский публично покаялся и поклялся больше не писать ничего для детей (и к сожалению, выполнил обет). к тому же, через пару лет от туберкулёза умерла его обожаемая дочка Мурочка, которой он и посвящал большинство детских произведений... много всяких слухов и домыслов о их взаимоотношениях с Маршаком (которого я тоже люблю)... но это так, "вокруг да около"... а если читать его стихи, то мне нравится: - очень интересный "рваный" ритм (в стихах редко встретишь маршевое однообразие, разные строфы могут ритмически строиться по-разному, а это очень здорово); - "игру" - и языковую (бебека, мемека, туки-тук, бяка-заколяка - это ведь детский язык), и смысловую (та же "путаница" - это ведь то, что любят дети, когда просят: "ты говори, но ошибайся, а я буду поправлять"), и постмодернистскую (исследователи его творчества уверяют, что многие произведения Чуковского - пародии на классические произведения); - замечательные переводы (и про скрюченного человека, и про обжору Робина, и про потерянную туфлю - эти переводы из "Мелодий матушки Гусыни" мне кажутся более удачными, чем те же английские сюжеты у любимого мною Маршака. а вот про портных, например, на мой вкус более изящен Самуил Яковлевич...). кстати, малышу тоже может быть интересно узнавать знакомые сюжеты в ином переложении! (это я про сопоставление переводов). а ещё ему может понравиться находить знакомую ритмику в стихах Чуковского и, например, Хармса (мне кажется, что "Скрюченная песня" и "Весёлый старичок" очень близки по стилю, слогу, ритмике). ну и т.п. я не фанат Чуковского, и далеко не всё из имеющегося "наследия" дедушки Корнея я читаю ребёнку, но я хотела бы донести банальную мысль - познакомить ребёнка с поэзией Чуковского можно и даже нужно! потому что без знания хотя бы 10 его стихов картина отечественной детской литературы у ребёнка будет неполной.

18.03.2013

Ответить

Спасибо большое! Вас очень интересно читать! Здорово ,когда человек открыто делится своими знаниями, мыслями, отношением! Это всегда полезно, интересно ,важно. Кстати, книгу "С двух до пяти" мы с мужем оба любим. Жаль, не сохранилась. Надеюсь, есть в продаже. И книга его дочери Лидии у меня была , правда ,помню мало, еще в младших классах училась. Что интересно: его постмодернизм мы с мужем вчера вечером обсуждали, я проводила параллели с художниками (все не давали покоя мысли о нем и его поэзии, думала, сравнивала))). А сегодня Вы об этом пишете!))) Так что он заметен, этот постмодернизм, видимо! Согласна с последнии абзацами на 100%. Присоединяюсь и беру на вооружение.

18.03.2013

Ответить

Акка Кебнекайсе

пожалуйста! "От двух до пяти" недавно переиздали, так что её можно найти. у меня сейчас как раз новая книга издательства Мелик-Пашаева - купила по случаю очень недорого.

18.03.2013

Ответить

Вот стихи одной из классиков детской поэзии Юнны Мориц. Крыша ехала домой. Мальчик шёл, сова летела,Крыша ехала домой,Эта крыша не хотелаСпать на улице зимой.Мыли блюдца два верблюдцаИ мяукали дрова,Я ждала, когда вернутсяКрыша, мальчик и сова.Спит диван со мной в обнимку,Пляшет снег над головой,Вдруг я слышу - в кнопку бимкнулМальчик с крышей и совой!Я от этого бим-бомаСтала песней на слова,Я пою, когда все дома -Крыша, мальчик и сова.Мальчик шёл, сова летела,Крыша ехала домой -Вот какое было делоВ среду вечером зимой! Вчера у королевы. Вчера у королевы Был праздник для слонов, Которые плясали Без юбок и штанов. Без юбок и штанов?! Да-да, слоны плясали Без юбок и штанов, Без туфель и ботинок, Без пиджаков и блуз, Без париков и шляпок, Без бантиков и бус! Но все другие гости На празднике слонов Плясали, не снимая Ни юбок, ни штанов, Ни туфель, ни ботинок, Ни пиджаков, ни блуз, Ни париков, ни шляпок, Ни бантиков, ни бус. Я тоже там плясала Синичкой на слоне, И были только перья И крылышки на мне. И были только перья?! И крылышки на мне?! Да, были только перья И крылышки на мне! И песенки свистела Я, хвостиком вертя. И хвостиком вертела Я, песенки свистя! А утром слон счастливый Домой меня отвёз, По Сретенке шагая В рождественский мороз — Без шубы и ботинок, Без шапки и штанов, Накрыв меня ушами Для самых сладких снов! Под этими ушами Спалось так сладко мне, Что я во сне плясала Синичкой на слоне. Кто?.. Я?.. Во сне плясала?.. Синичкой на слоне?.. Да, я во сне плясала Синичкой на слоне! И песенки свистела Я, хвостиком вертя. И хвостиком вертела Я, песенки свистя!

18.03.2013

Ответить

Да, читали мы с мужем эти стишки)). Ничего не могу сказать по этому поводу. Не понимаю я такие стихи, не знаю причин и цели их написания, не читала бы их, будучи ребенком. Особенно второй. Возможно ,кому-то нравятся. Ну и хорошо).

18.03.2013

Ответить

При этом я ещё ни разу не видел тут темы обсуждения стихов Мориц, а вот темы про то, какой Чуковский "наркоман", проскакивают регулярно. И Ваша не будет последней.

18.03.2013

Ответить

Нет, я так не считаю и не пишу. И вообще пост не для дого, чтоб "покритиковать", а чтоб разобраться. Это ведь разные вещи. То, что я высказала свои мысли и сомнения, совсем не означает ,что я собираю сведения или мнения о "негениальности" автора. Наоборот. Хочу убедиться в обратном, понять, чего я недогоняю, не знаю, упускаю. Это пост для расширения моего поэтического обзора, а не сужения)). Честно высказала свое субъективное отношение на данный момент в первой половине поста. Во второй - вопросы. Я готова, я хочу поменять свое мнение! Его вообще как такового почти нет. Все - мои сомнения. У меня на руках 4-5 произведений. Вижу плюсы (отличный ритм, например) и минусы (о которых тоже писала). Некоторые комменты стали очень полезными и познавательными, т.к. зарядили меня желанием "искать и находить". Чуковского это касается в первую очередь. Вот)). Пэ.Эс. Наверное, Ваша Мориц не столь известна и популярна)). Я и не знала имя автора "Крыши"))). А стихи её встречала как раз в обсуждении "что курил аффтар")), но не на ББ).

18.03.2013

Ответить

Стихи бесполезно обсуждать, в них бесполезно разбираться. Стихи - это ритм и эмоциональные образы. Вы их или принимаете, или нет. Вот и всё.

18.03.2013

Ответить

не думаю, что так на все 100% можно сказать о детской поэзии.

18.03.2013

Ответить

Чтобы серьëзнее обсуждать детскую поэзию, надо хорошо разбираться в детской психологии. Как Чуковский, например.

18.03.2013

Ответить