Лето Введенского

У тебя что ли нету? Я думала, у тебя всё есть! :)Не любишь Мяули?

С Калаушиным сильно надо!Введенский вообще удивительный. Очень тонко детство чувствует. Про усы очень смешно, Саш :)

А Усатый полосатый у тебя какой? Мяу бери без раздумий! Это просто чудо, а не книга. И оформление прекрасное, и качество, и главное — содержание. Алиска уже чуть не месяц её в кровать таскает — читать перед сном.В Лете я повнимательней просмотрела текст — буду точно брать. Чёрт с ними с иллюстрациями, я уже вижу в тексте явные маячки, которые Алиску зацепят на сто процентов.

Спасибо за отклик! Введенского очень люблю. И вижу, что он прекрасно детьми воспринимается. Поэтому первым порывом было скупить всё, что есть в природе :)Но всё-таки иллюстрации меня останавливают. Я не скажу, что они плохие в сборниках Детгиза. Но! Они бы прекрасно смотрелись в альбоме об авангардном изобразительном искусстве. Или в биографической книге о жизни и творчестве Введенского. Но не в сопровождении к его стихам. Они другое несут настроение и другой имеют посыл. Очень понравилась рецензия в Лабиринте на "Лето". Она как раз хорошо отражает высказанную мной мысль. Вот что рецензент говорит о разнице между иллюстрациями к Введенскому 20-30-х годов и этими современными иллюстрациями: "Если тогда картинки были максимально подробными, доступными и понятными для малышей и отражали содержание и колорит непосредственно самих стихов, то сейчас в иллюстрациях ощутимо современное знание о Введенском не только как о детском писателе, но и как о поэте авангарда, обэриуте, творившем в 20-30-е годы. Соответственно, иллюстрации ориентируются уже не столько на текст, сколько на эпоху и место поэта в истории литературы. Поэтому иллюстрации в духе наивного реализма или в стиле 30-х годов интересны в первую очередь взрослым или подросшим детям". Очень согласна с этими словами. Иллюстрации отлично отражают дух времени, но не самих стихов. Такое оформление осложняет восприятие, а не углубляет его, если речь о дошкольнике. Для подростка, знакомого со стилями живописи и течениями в искусстве, эти книги, несомненно, могут быть интересны.

Всё верно описала :)

А мы про Машу аудио гоняем...

Вот и я не могу. В моём личином рейтинге это трио идёт в таком порядке (по возрастанию степени жуткоты авангардности иллюстраций): Лето — Кто? — Счастливый день. Последнюю не куплю точно. Мне от неё что-то нехорошо. Насчёт Кто? буду долго терзаться сомнениями. А вот Лето самая такая ничего. В ней хотя бы цвета не депрессивно-агрессивные. Обложка так вообще мне даже нравится.

Ника, а какая вторая Маша? Первая от Августа, там ужас просто. А вторую кто издавал?

Угу. Тяжеловатые иллюстрации. Хотя мне вот этот разворот очень нравится: Но в целом, лично у меня гнетущее ощущение от этой книги. Лето вроде повеселее. И стихопрозы типа Мяу там много. Возьму, наверное, всё равно.

У Чудаков мне не нравится серийное оформление. И Острова я так себе. И потом почти все стихи из этой книги есть в нашем сборнике с Калаушиным. Или даже совсем все (нет книги под рукой, чтоб проверить).Кто? с Хармсом похожи немного по оформлению, ага. Гнетущей атмосферой, цветовой гаммой и недетскостью своей.

Эх :( Лен, а почему думаешь не пошло? Иллюстрации, сам текст?

Я так обрадовалась, когда увидела детгизовские сборники. Но потом пригляделась и приуныла. Там всё.. слишком. Я нормально отношусь к авангарду. Но это не те иллюстрации, которые подошли бы ребёнку. Особенно это касается сборника Самый счастливый день. Лето из всех самое лёгкое. Но всё же спорное по части оформления.