Читать или не читать?

Уйма примеров из моей жизни-те кто читают ,более общительны,нежели те, которые не читают.Очень просто-более раскрепощены,п.ч. знаний у них больше- могут поддержать любую тему при общении.

По-настоящему начитанный умный человек всегда найдет, что почерпнуть из общения с кем бы то ни было. Также, как и понятие интеллекта бывает теоретическое (взятое из книг и от учителей) и практическое (взятое из жизненного опыта и умения анализировать).Есть в Шантараме эпизод, который стоил того, чтобы прочесть остальные 800 страниц. Главный герой разговаривает с индусом, живущим в трущобах:— Может быть, наша жизнь началась в океане…— Четыре тысячи миллионов лет назад. В каком-нибудь глубоком, тёплом месте, около подводного вулкана.— И почти всё это время все живые существа были водными, жили в море. А потом, несколько миллионов лет назад, а может, и немного раньше, — живые существа выбрались и на сушу.— Но можно сказать, что, после того как мы покинули море, прожив в нём много миллионов лет, мы как бы взяли океан с собой. Когда женщина собирается родить ребёнка, у неё внутри имеется вода, в которой ребёнок растёт. Это вода почти точно такая же, как вода в море. И примерно такая же солёная. Женщина устраивает в своём теле маленький океан. И это не всё. Наша кровь и наш пот тоже солёные, примерно такие же солёные, как морская вода. Мы носим океаны внутри, в своей крови и в поту. И когда мы плачем, наши слёзы — это тоже океан.

Все хорошо в меру. Понятие "читать много" тоже очень субъективное, но, если я правильно поняла, автор хотел сказать о той ситуации, когда человек уходит из реального мира в мир книг, т.е. вместо общения с друзьями предпочитает читать в одиночестве. Это ему прибавит проблем в общении, т.к. для него нужна практика. Вторая версия, что читая литературу, человек становится многограннее, толерантнее и т.д. Он просто становится умнее. Это уже проблема умных людей, их всегда меньше, чем глупых, общаться двум группам друг с другом конечно сложно.

Предлагаю другую формулировку: Чтение способствует самодостаточности.

Я согласна со следствием,но не согласна с выводом,что это плохо. что плохого в то,что человек умеет ценить одиночество? тут суть не в том,что я к нему стремлюсь. Просто если я оказываюсь одна,мне не зудит искать себе компанию. Я лучше книжку почитаю) и можно коупленда в ответ другой цитатой приложить?))): человек,который любит читать,никогда не будет одинок. плюс тут подразумевается такое НЕ-одиночество,в котором человек элементарных вещей не может сделать один. самый глупый пример-девочки в туалет ходят парами. И платьица покупать. Я вполне могу купить платье сама,весело обсудив его плюсы-минусы с продавщицей и проходящей мимо девушкой. Мне одиноко? Нет.Просто мне не обязательна поддержка из-за плеча. Как видимо,кого-то такие люди раздражают

Не чтение делает людей одиночками, а характер — интроверт/экстраверт!Это путаница причины со следствием.Общительный экстраверт будет меньше читать, чем застенчивый интроверт в силу своих личностных особенностей.

Одиночество — это ощущение себя. Можно быть душой компании, можно иметь толпу друзей и знакомых, и при этом быть очень одиноким человеком. С чтением и книгами это совсем не связано. Хотя автор высказывания, по-моему, хотел сказать не об одиночестве, как умении и возможности общаться, а о том, что человек много читающий со временем приобретает свой взгляд на жизнь, часто отличающийся от взгляда большинства. С этим я, пожалуй, согласна. На сколько эти взгляды прибавляют сложностей, зависит от человека :)

Почитал кучу коментариев и понял что люди смотрят негативно на мир, в том числе и на одиночество, тем более если учитывать тоже самое было только что в другой соц.сети."Чтение книг превращает людей в одиночек, индивидуалистов. "Вот он, дьявол кроется в мелочах, одна запятая и уже оскорбление человека. Помните "казнить нельзя помиловать"? А ведь как гордо звучит "индивидуал-одиночка" что посути с нами делает чтение (естественно не однотипной литературы) и саморазвитие, так вот тех самых людей которые способны в одиночку примать поноценные индивидуальные решения, а не быть зависимыми от мнения других. Такие люди способны сами распоряжаться своей жизнью."И когда это случается, сложностей лишь прибавляется."Ну естественно самостоятельно жить сложнее, не зряже говориться что "счастье в неведенье". Но так ли хорошо жить в забвении? Посути такая жизнь будет тусклой и монотонной. Но когда человек по настоящему "просыпает" мир начинает играть совершенно иными красками, да и жизнь становится насыщенней — за что естественно приходится платить преодолением трудностей, но "бесплатный только сыр в мышеловке".Так что просто назревает вопрос: "А какую таблетку выберете вы?"Про одиночество Как по мне, все зависит с какой стороны смотреть на одиночество. Если воспримать как "ой я никому ненужен(а)", " я никогда никого себе ненайду", "меня никто не понимает" и т.д. То да с этим нужно бороться, при том только у себя в голове. Есть поговорка «Если человека называть свиньёй, то рано или поздно он захрюкает», так зачем самих себя програмировать на неудачи? Так что в таких случаях хватит играться в пророчицу Вангу и займитесь собой. А ели воспринимать одиночество как шанс уединения, и возможность лишнее время посвятить себе, своему самосовершенствованию и т.д. То с такими вещами не стоит бороться, а лучше использовать на полную катушку. Конечно всегда легче, когда в тебя кто-то верит, но если вы сами в себя не верите, то толку от других будет мало.Итог моих мыслей: одиночество — это не иллюзия, но последствия зависят только от нас самих. Проблема лишь в восприятии. Нужно всегда помнить, только нам решать что стакан на половину пуст или наполовину полон)))Про общения читающих и нечитающих, и якобы что читающему сложно найти собеседникаМир сошёл с ума. Жил в одном королевстве могущественный колдун. Однажды он сделал волшебное зелье и вылил его в источник, из которого пили все жители королевства. Стоило кому-нибудь выпить этой воды, и он сразу же сходил с ума.  Наутро все жители королевства, отведав воды из этого источника, сошли с ума. Королевская семья брала воду из отдельного колодца, до которого колдун не смог добраться, поэтому король и его семья продолжали пить нормальную воду и не стали сумасшедшими, как остальные. Увидев, что в стране правит хаос, король попытался восстановить порядок и издал ряд указов, но когда поданные короля узнали о королевских указах, они решили, что король сошел с ума и поэтому отдает такие же безумные приказы. С криками они направились к замку и стали требовать, чтобы король отрекся от престола. Король признал свое бессилие и уже хотел сложить корону. Но королева подошла к нему и сказала: «Давай тоже выпьем воду из этого источника. Тогда мы станем такими же, как они».   Так они и сделали. Король и королева выпили воды из источника безумия и тут же понесли околесицу. В тот же час их поданные отказались от своих требований: если король проявляет такую мудрость, то почему бы не позволить ему и дальше править страной?   В стране воцарилось спокойствие, несмотря на то, что ее жители вели себя совсем не так, как их соседи. И король смог править до конца своих дней.    Через много-много лет правнук колдуна сумел создать волшебное зелье, способное отравить всю воду на земле. Однажды, он вылил это зелье в один из ручьев и, через некоторое время, вся вода на земле оказалась отравлена. Люди не могут жить без воды, и вскоре на земле не осталось ни одного нормального человека. Весь мир сошел с Ума. Но никто об этом не знает.   Но иногда на земле рождаются люди, на которых это зелье почему-то не действует. Эти люди рождаются и растут совершенно нормальными, и даже пытаются объяснить остальным, что поступки людей безумны. Но обычно их не понимают, принимая за сумасшедших...Если вам не с кем общаться, то просто ищите таких же шизиков как вы. А кого смущает терминогология, почитайте кем были юродивые в истории.

Согласна с цитатой. Да, когда много читаешь — сложнее сживаться с реальностью. Во-первых, потому что в книгах всё более чёткое, резкое, меньше полутонов. Если человек в книге плохой, то чаще всего он совсем плохой, если хороший, то до идеальности. К этому привыкаешь, и в жизни хочется видеть таких же чёрно-белых людей, с ярко выраженной принадлежностью к "хорошим" и "плохим". А в жизни все гораздо более серые.А, во-вторых, иногда с книгами бывает банально интереснее, чем с некоторыми людьми. Как на той картинке: "Книга интреснее... Чем фильм?... Чем ты..."От того, что человек много читает, он не становится социопатом, не утрачивает навыков общения. Наоборот, у многочитающих обычно богатая речь, они эрудированы, с ними интересно, им есть что сказать практически по любому поводу. Вот только интересно ли человеку читающему вести длинные беседы с тем, кто вечера проводит за просмотром глупых ток-шоу или дурацких сериалов с юмором ниже пояса?И потом, может я по себе сужу, но всё-таки... Когда человек много читает, он много времени проводит наедине с книгой. Ему это нравится, он ценит такое времяпрепровождение... Это уже говорит о том, что человек в чём-то одиночка...

Пример моей семьи: папа ( был:-( ) и брат ооочень читающие (книги ни как убежище, а источник нового, интересного). Оба очень эрудированные, за что очень ценятся в своем огромном кругу друзей. Оба очень общительные и с любым человеком (даже нечитающим) найдут о чем поговорить. Я вот "иногда почитывающая" интроверт-интроверт: очень тяжело в общении, друзей немного и круг общения небольшой. Свекровь моя оочень читющая не может не общаться, это прямо как воздух для нее. Сколько у нее друзей, знакомых, товарищей!!!! Я думаю, это как всегда не всё так однозначно, как вы написали выше. Тут много факторов, как и везде - генетика/характер, среда воспитания/ общения и т. д.