"Красивая книга о животных" о книге и мои придирки

Здравствуйте, интересный обзор! И мне книга понравилась, в ней плюсов гораздо больше, чем минусов, и минусы на мой взгляд не очень существенные, хотя честно - мы еще не до конца ее даже дочитали))) Но красивая, это правда. Не совсем соглашусь по поводу земноводных (амфибий) и пресмыкающихся (рептилий), это непринципиальный вопрос - кому как нравится или проще, так и называют, фактической ошибки нет. Это, к примеру, как если бы говорили про млекопитающих "звери" - в устаревшей классификации так и было. Если совсем придираться, в зоологии употребляются латинские названия Amphibia и Reptilia - они и есть универсальные (и в книге названы правильно), а земноводные и пресмыкающиеся - это более просто для восприятия (особенно детьми), земно-водные (живут и на суше, и в воде), пресмыкающиеся (ползают по земле, пресмыкаются, логично) - сразу можно получить некоторое представление о признаках. А по-поводу пауков - согласна, не все паукообразные это пауки, я тоже об этом писала 😄по другой книге...В защиту шерсти - шерсть есть только у млекопитающих, автор, вероятно, старался показать основные отличительные признаки и очень кратко, и у большинства млекопитающих шерсть это один из основных (вторичноводные - исключение, к слову, есть и другие, например, у броненосцев тоже почти нет шерсти). Но опять же, там тогда много к чему можно придраться, например, дышат воздухом - это общий признак и рептилий, и птиц, и млекопитающих и даже амфибий (а не отличительный), тогда уж дышат легкими или, например, жабрами или кожей и легкими. Или вот у рыб вместо ног плавники (хотя они не "вместо ног", а просто есть, изначально были, это ноги появились позднее в процессе эволюции), а у кита просто "нет ног" - надо было написать тогда, что у него вместо ног ласты 😄 . Но все это несущественно, так сформулировали, автор рассказывает о том, что кит - это млекопитающее, хотя некоторых признаков у него нет, а некоторые несвойственные большинству млекопитающих есть, так что тут все же автору (или переводчику) зачет. В общем, на уровне получить основное представление про отличия-сходство классов книга свою функцию выполняет, не слишком много, но и главное указано. Про паразитов слишком уж экстравагантный пример, и не написано, кто это - видно, хотели удивить читателя))) Мне немного бросилось в глаза, что есть стихи просто философские (к примеру, про бабочек), а есть именно информативные, как про верблюда или слонов. Но это не портит книгу, а дает пищу для воображения и разбавляет скучные факты, так что для деток самое то, и при чтении не очень спотыкалась, мне стихи понравились (но это мое личное мнение, опять же). В общем, согласна, этакая смесь художественного произведения с энциклопедией, сделана на уровне, детке нравится, заинтересовала, знания предлагаются ненавязчиво, картинки превосходные, я о покупке не жалею. P.S. Хотела написать кратко и увлеклась, извините, вот всегда у меня так 😅
30.01.2018
:))) Спасибо! С большим интересом прочитала.
31.01.2018
Еще касательно паразита, он, видимо, не имеет русского названия, а латынь детям не нужна. А сам факт того, что паразиты могут жить в любых органах, интересен.)))
31.01.2018
а мне муж сказал, что книга пахнет очень сильно, а я такая вся, очарованная красотой, сразу и не заметила, принюхалась, и правда - очень сильный запах краски от нее...
30.01.2018
Сейчас понюхала: нормально все 🤗 . У нас нет запаха. Даже меньше, чем у обычной новой книги. Книга у нас уже месяц, но и раньше запаха я не замечала.
30.01.2018
а у нас больше двух месяцев уже и до сих пор((
30.01.2018
:(
31.01.2018
Иллюстрации очень красивые.
30.01.2018
Пол вашим скринам книга не очень понравилась. Рисунки очень красивые, но текст не понятно для кого. Про зверей примитивный, но скучный, про паразитов и про амфибий-рептилий на постарше.
30.01.2018
Листала сайт мифа. Младшая, подсев рядом, увидела эту книгу, далее мы посмотрели видео, развороты раз ...дцать. А она очень любит панд. И я поняла надо брать. Честно, брала ради картинок, ожидая от переводных стихов гораздо более худшего качества. Почитав, я была приятно удивлена. Сильно запинающих стихов я встретила штук пять, и то к ним привыкла. Несомненный плюс, что книга подошла всей моей команде, а это 5,5 лет, 4 года и 2 года. (и как понимаю интерес сохраниться и на более старший возраст.) На наш возраст указанные маленькие недочеты мной даже замечены не были. Да и находится эта книга где-то на стыке художественных книг, энциклопедий и арт-буков.
30.01.2018
У меня когда младшая увидела панду на развороте: сразу закрыла книгу и начала тыкать на обложку. Так радовалась и впечатлялась, что картинки одинаковые :))))
30.01.2018
И я тоже на недочеты внимание не обращала, тут они такие, что роли не играют) А стихи хорошие и картинки прелесть, дочь в 2,5 слушает и смотрит часто. И задумка книги интересная, и воплощение хорошее.
31.01.2018
у нас дома есть первая книга из этой серии, совсем не заинтересовала ребенка, мне жаль потраченных денег (
30.01.2018
Меня саму первая книга не заинтересовала. Поэтому у нас ее нет. Смотрела, правда, поверхностно и на сайтах, "в живую" не видела. А эта - ну очень красивая :), не удержалась.
30.01.2018
Что придумал Природа в деталях. Насекомые