Помогите опознать
Для тех, кто не знает какую категорию выбратьСоветская детская книга.
Одноклассники остаются после уроков, чтобы обсудить какой Печорин нехороший человек, все высказывают свое негативное мнение.
Возможно, решали задачи про бассейн и трубы.
Nat
Не знаю, но хочу тоже посплетничать про печорина. И про хитклиффа из грозового перевала тоже. 😇 Мой любимый тип мужчины как никак
17.11.2020
Ответить
Nat
Ну Печорин, я думаю, психопат. Психопатам свойственна эта сила - им наплевать на других, на общ мнение, на правила, на чужие страдания тоже. Он делает , что хочет. Это создает красивый образ сильного независимого дерзкого мужчины. Но при том он манипулятор и эгоист, причем мелочный. Если б ему да достойное русло, куда пустить свою энергию, он был бы крут:) Но его энергия расходуется на мелкие манипуляции - и получается не крутость, а мелочный завистливый чувак, которому не лень вот это вот все - отбивать ненужных ему девчонок, стреляться на дуэлях, обижать старых друзей... В общем, такие вот Печорины они в кино просто идеал - но в жизни точно нет.
17.11.2020
Ответить
Nat
А вот Хитклифф ммм... достаточно романтический персонаж, чтоб отмахнуться от досадной реальности:)))))) ты давно читала Бронте? Или если фильм, то с Бинош и Файнсом , или как его там - имя не помню, но эти глаза и скулы! Актер, который сыграл целую роль скулами))))) Обожаю:)
17.11.2020
Ответить
Nat
А мне нравится, кстати, ты навела меня на мысль - надо сказать моему мужчине надеть белую рубашку с шейным платком и устроить ролевую игру ночью при свете камина))) У него фактура самое оно, жаль, что я знаю, что он добрый. Тут нужно ж верить в его демоничность.
17.11.2020
Ответить
Tanja
Это ты психологини начиталась))))
Наверное, трактовка правильная, в духе разыскиваемой детской книги.
Но
1. Он еще очень молод. То есть делать из него профессионала пик-апа и странно.
2. Я его никогда таким ярким не воспринимала. Он весьма натурален, и искренен, просто не думает о последствиях для других. Но у других тоже мозги есть для подумать.
Если бы Печорин был таким мачо, книга стала бы мировым хитом, образцом глубокого исследованния психологии персонажа, в общем Достоевским, но Печорин - не истерик, тут все тоньше. Потому не хит.
4. Дуэль - это святое для русского дворянина. Оценивать, насколько глупо на дуэль нарывались, мы не можем.
5. Я всегда (подсознательно) воспринимала как социальную проблему. В современных образах: юношу в самом расцвете сил забривают в армию. Неужели кто-то ожидает от него благородного поведения? Солдат в отпуске... Возможность учебы и интеллектуальной деятельности атрофируется... От скуки и тоски дурные привычки, игры и пр. Все то же, что через 100 лет у Куприна в Поединке, но изящнее. При этом все "поколение", и не одно, было обречено на такую жизнь.
17.11.2020
Ответить
Nat
Книга не стала хитом?! Именно поэтмоу ее читают многие поколения школьников и взрослых во всех анналах - от школьной скамьи до вузов и академий..
Ты про Эву что ли? Она мне так надоела, что я ее уже с год не открывала и забыла даже напрочь. Сейчас ты сказала, я припомнила, что она использует имена персонажей в своих блогах, но как-то хаотично.
Печорин не истероидный психопат. Там разные типы есть. Я не берусь так тонко оценивать, к тому же сейчас еще социопаты вкрались... Но психопат вполне может быть холоден и равнодушен, когда дело касается других, и весьма чувствителен, как нежный цветок, когда задеты ЕГО чувства.
Он не искренен. Обидеть кого-то еще не искренность. Искренность, я считаю, это способность переживать подлинно и непосредственно, это именно спонтанность переживания. Искренность нельзя оценивать только по внешним проявлениям . А Печорин с малых лет утратил это свойство. Это тоже что-то из психиатрии - он отделен от внешнего мира, не чувствует подлинной связи вс другими. Он все оценивает "лучше\хуже, выше \ниже", завидует часто, он вообще герой уязвленного самолюбия.
В общем, повторюсь, он внешне напоминает мой излюбленный архетип (своей смелостью, своей силой, своей морщиной на лбу - молодой , но много повидал), но стоит чуть лучше его узнать, как притягательность теряется и сменяется отталкивающим образом мелочного манипулятора.
Ну я твой пункт % это не ты воспринимала, а так и есть! Книга-то про проблемы того времени и того социума. Печорин так и выведен - как отражение проблем того времени. Он оказался лишним, ему некуда себя приложить, но это уже разбор книги, а не типажа человеческого, а мне интереснее личность, чем филология:).
17.11.2020
Ответить
Tanja
Я убеждена, что превращать книгу в пособие по психологии - зло. Автор нарисал произведение в его целости, и это надо суметь понять и уважить.
Печорин такой, какой есть. Нормальный. Максим Максимыч человечней, конечно. Остальные - такие же.
Не стал МИРОВЫМ хитом, то есть книга не входит в число лежащих на кофейном столике)
17.11.2020
Ответить
Nat
Не знаю, может, я неправа, но мне интересно проводить параллели между героями и живыми людьми - это помогает понять и персонажа, и потом впоследствии перенести это понимание в реальный мир. Мы через литературу имеем уникальную возможность заглянуть другому в душу и в голову, в мысли, то, что не всегда возможно в реале. Чем плохи такие параллели? Почему зло? Я же в подобном диалоге не претендую на разбор произведения в его социо-культурном контексте. А иемнно на разбор персонажа.
17.11.2020
Ответить
Tanja
Даже если... Персонаж не жил, это конструкт, как ты его собираешься в жизни искать???
17.11.2020
Ответить
Nat
Отчего же - разве не встречаются в жизни конструкты - Плюшкин, Обломов - пусть в живом челвоеке есть и другие конструкты, человек зачастую посложнее (не всегда
!) но тем не менее эти феномены еще как узнаются и теоретическое, литературное знакомство с ними позволяет лучше их увидеть, распознать в реальности.
!) но тем не менее эти феномены еще как узнаются и теоретическое, литературное знакомство с ними позволяет лучше их увидеть, распознать в реальности.
17.11.2020
Ответить
Tanja
Конечно.
А еще мотив.
Ты считаешь, что Печорин отбил просто так, от скуки.
Я считаю, что он "отбил", решив, что Грушицкий - большее зло, чем он сам, и в чем-то вижу благородство. А Мэри в любом случае в кого-нибудь да влюбилась бы, ибо пришло время...
А Быков видит главный недостаток Печорина в "отношение к этим героям всегда у русской литературы крайне скептическое, потому что кроме того, как презирать, они больше ничего не умеют" (это про всех лишних людей скопом, а ты про типизацию...), Но тогда надо всего Лермонтова запретить с его мировоззренческим Кто жил и мыслил, тот не может В душе не презирать людей.
17.11.2020
Ответить
Nat
По первому - я не сичтаю людей уникальными! Включая себя. Мы продукты (био-психо-социо), обусловленные физиологией, психологией и культурой. Смешать, но не взбалтывать. НО! Я идеалист ив ерю в путь людей к уникализации, или - термин Юнга - к индивидуализации. Но это уже путь духовный, не все по нему идут.
17.11.2020
Ответить
Nat
По второму. Мне сложно , тк я читала давно и забыла детали, а тут надо подкреплять слова цитатами. Может, ты и права насчет мотивов, к тому же люди же обычно не абсолюьное зло, что-то да примешивается... Но я не помню, чем плох был Грушницкий, кроме как "виноват уж тем, что хочется мне кушать", а точнее тем, что скучно.
17.11.2020
Ответить
Tanja
Была история с солдатской шинелью. Печорин знал, что тот не разжалованный в солдаты. Но Г продолжал носить шинель, тк она вызывала жалость у барышень. И особо провоцировал жалость у Мэри. То есть там был пикап чистой воды с непонятными возможностями брака (или в то время понятными).
17.11.2020
Ответить
Nat
Ну хорошо, тут не поспорю, Г-кий неприятный и подлый человек. Печорин от природы наделен более благородными чертами (прямотой, силой характера, смелостью), но все это преломилось как-то не так - может быть, автор этим говорил, что, смотрите, ваше дурацкое общество не может оценить благородную натуру и та вынуждена страдать, а в конце концов погибнуть или опошлиться. Может, это месадж? Но мне не нравится нытье Печорина там - я то, а вы не оценили, а я се... Я на память не помню, но факт нытья помню, могу найти цитату на досуге.
18.11.2020
Ответить
Tanja
Давай цитату, я не помню.
Ага, оно про это:
Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее - иль пусто, иль темно.
18.11.2020
Ответить
Tanja
Ты не идеализируй теперь Печорина))) мы же знаем по истории с Бэлой, что он,как минимум, весьма эгоистичен) не ищи простых путей. В "Мэри" он тоже чуть выделяется, а то и нет - доктор такой же. Где его общество должно было оценить? Но как оффисный планктон он вреда причинял бы меньше, возможностей меньше, вседозволенности меньше.
Да и Гр-й. Вот представь, читает среднестатистический мальчик. С кем он себя ассоциирует? А как он возненавидит П за то, что отбил любовь всей жизни. И с современными навыками эмоционального интеллекта любви к себе даже поведение на дуэли оправдает, идеи же не Гр-го...
Лермонтов не прост) не упрощай
18.11.2020
Ответить
Tanja
Перечитываю. Дуэль оказывается очень интересной. Итак, Печорин за все время "ухаживания" тщательно следил за своими действиями, чтобы не скомпрометировать Мэри. Когда Мэри потеряла голову, он сказал "не люблю". Жестко, но рационально.
Грушницкий стал на каждом углу рассказывать, что ночью у Мэри кто-то был в комнате)))
Предположительно, Гр и ко подстраивают так, чтобы пуля была только в пистолете Гр, Печорину планируют вручить незаряженный.
В начале дуэли Печорин готов к примирению, Гр против.
Имхо, Грушницкий куда отвратительнее. Но, думаю, выбор оставлен читателю.
17.11.2020
Ответить
Nat
Мне прям интересно стало - объясни, в чем благородство, и почему Мэри нужно было спасать от Грущницкого
17.11.2020
Ответить
Tanja
Он беден, он не сможет жениться, он навязчив и прилипчив, нечестен. Печорин знал его раньше и человеческие качества ставит очень низко (вначале суб'ективно, история с дкэлью-см ниже- показывает, что он прав).
Мэри должнабыла сама понимать, что это место для флирта, а не для поиска мужа.
17.11.2020
Ответить
Tanja
И еще вот почему. Пример нестандартный, ибо это гениальный Лермонтов.
Печорин не существует без Грушницкого (который серенький в серой шинели и его не сразу заметишь), да и без доктора (в меньшей степени). Вот все то страшное и демоническое - это как бы сам П в вакууме. Но в литературном произведении вакуума нет, и назвать черное белым - милое дело. Поэтому можно показать, что тонко любящий Грушницкий - положительный персонаж (но безвольный), а играющий в психологические игры с Мэри Печорин - абьюзер.
Или персонаж характеризуется пейзажем или музыкой (как к Куприна в браслете). Не учитывая вае эти намеки ты будешь иметь свою версию персонажа. Смысл? Ты даже мотивы его поступков не сможешь правильно истолковать. Это будет такой неправильный типаж, как в просторечной речи, когда получается "жить как золотая рыбка"))
17.11.2020
Ответить
Nat
В жизни тоже вакуума нет, все мы перемешаны, однако кто-то подлый, а кто-то великодушный. Тут все же мотивы мотивами, а судят по поступкам.
18.11.2020
Ответить
Nat
1. А он не профи пикапа? кто тогда профи вообще? Он молод, это факт, но уже успел заиметь связь с замужней Верой, собоазнил увез кавказкую Бэлу, а там вообще с этим строго, это не Лену-Катю из подмосковного ПТУ развести на переспать.., он соблазнил благородную девушку (забыла ее имя) просто от скуки и из вредности (она тогда обратила внимание на другого и именно это Печорину не понравилось)... Не кухарок зажимал , заметьте. Это не пикап? Очень даже разводила, мне кажется.
17.11.2020
Ответить
Tanja
Всего-то 3... Не донжуанский списо Пушкина. По тем временам ничто, тем более "на водах".
Бэлу он не спрашивал, перекинул через седло и привез как овцу. Дочь покоренного народа.
С Верой все серьезно, но сложно было. С обеих сторон))))
Ну а любой Мэри встретится на пути такой Печорин/Онегин. К тому же там сложный мотив: ему не понравилось поведение Грушницкого и он решил "защитить" Мэри, что не означало жениться))))
Оправдан?
17.11.2020
Ответить
Nat
Тут сложно сказать, учитывая, что мы не знаем, "всего-то три" и только или это только образец на отдельном учатске жизни. Скажем так, если я вижу мужчину, который в один и тот же день крутит драму с замужней, одновременно там же в гостях целенаправленно и заранее лживо влюбляя в себя нелюбимую им самим девушку (заметьте, по тем временам, когда все это было чревато!) я бы имела все основания подумать, что это интриган.
17.11.2020
Ответить
Tanja
Ну скучно ему... Солдатня он...
Именно поэтому анализ "просто характера" бессмысленен. Он всего лишь часть месседжа.
В Петербурге он бы вел себя иначе. Наверное. По крайней мере, девушек не крал бы.
17.11.2020
Ответить
Nat
и последнее (я по пунктам).
4. Дуэль , конечно, в те времена была распространена, но люди -то разные, кто-то охотно лезет на рожон, кто-то только в случае крайней необходимости на это пойдет. И опять же убить товарища за нелепицу - это не самый милый поступок. Это не кровному врагу отомстить за предков:)
17.11.2020
Ответить
Tanja
Милый-не милый, а гордость и общество требует смыть оскорбление кровью. Они все стрелялись по многу раз. До тех пор, пока не повезло.
17.11.2020
Ответить