Мамино чтение. Вторая половина июля.
дневник читателяКниг, которые бы поглотили и захватили во второй половине июля, не было. Зато было много Ахматовой. И была книга, что душу вымотала - это
Шолохов "Донские рассказы"
Книги переставляла, листала, на глаза попалось "Алешкино сердце", решила почитать…
Ой, девчата (((. Это такой страшный рассказ! Про голод! Настоящий голод! И он не весь такой. Потом про белых и красных. Но сначала про голод! Одна семья голодает, вокруг зажиточные нелюди. Нельзя их по-другому назвать. В рассказе до абсолюта доведено черное и белое /богатые и бедные/ белые и красные. Рассказ то небольшой, а до чего страшный. Такая жестокость богатых показана и такой голод бедных. Страшно.
После прочтения всей книги: Шолохов - мастер слова! Конечно, книга своего времени… но вот для обычного казака имело ли значение, кто у него зерно изымает? Продразверстка или белогвардейцы?
Брат на брата, сын на отца, отец на сына, белый на красного, красный на белого… страшное время.
Переходим к Ахматовой )
"Анна Ахматова и Фонтанный дом" Попова, Рубинчик
О чем данная книга? Об Ахматовой! Она только что развелась с Гумилевым и стала жить с Шилейко в этом доме… а потом с Пуниными…
О чем данная книга? О доме Шереметевых и о его бывших владельцах, о доме после Революции и его жильцах…
Прочитала. Неплохо, но маловато будет )
"Жизнь Николая Гумилева" Шубинский
Ахматова не отпускает ).
А биография Гумилева не понравилась. Ее бы сократить на треть, отбросить лишнии имена и события. Хотя я люблю наблюдать эпоху через биографию, но тут я частенько скучала (. Даже про его путешествия в Африку было скучно читать.
Про Ахматову и Гумилева вообще мало и не особо раскрыто. Да и самого Гумилева тут не так уж и много ((, он будто теряется на фоне всей предложенной информации.
С середины книги я стала частично пролистывать: символизм, акмеизм, футуризм - это к почитателям и специалистам.
Не моя книга (.
"Анна Ахматова. Жизнь и творчество" Павловский
Книга для учителя. 1991 г.
Как написано - очень понравилось, чувствуется любовь автора к Анне Андреевне. Но книжка опять не идеальна. Про творчество - интересно, но автор предполагает, что биографию Ахматовой вы уже читали. Т.к. это уже четвертая книга, то последовательность мужей я знаю ).
Автор пытается рассказать про внутренний мир поэтессы, хотя это не совсем правильная формулировка… Но как объяснить не знаю (. Он цитирует стихотворение, пытается нам показать как Ахматова, например, видела русскую деревню. Анализирует насколько это справедливо. И существовал ли вообще такой русский мужик или это только фантазии интеллигенции того времени? Но ни одна Ахматова тогда идеализировала деревню. И так на примере разных стихов: про отношение к эмиграции, про отношение к войне и т.д.
Правда не стала читать главу про "Поэму без героя", сначала Поэму хочу прочитать, но пока не тянет…
"В сто первом зеркале" Виленкин
На этой книге я споткнулась. Или просто насытилась Ахматовой. Прочитала только первую часть про встречи автора с Анной Андреевной. Многое стало повторением или другим взглядом. Здесь Ахматова мягче что ли…
Начала читать вторую часть про стихи и через пару страниц закрыла книгу.
Составлю рейтинг) :
- "Записки об Анне Ахматовой" Чуковская
- "Анна Ахматова. Жизнь и творчество" Павловский
- "Анна Ахматова и Фонтанный дом" Попова, Рубинчик
- "Жизнь Николая Гумилева" Шубинский
- "В сто первом зеркале" Виленкин (спорное место, т.к. не дочитала и до этого было четыре книги)
Ахматова отпустила)). Переходим к художественной литературе)
"Гадкие лебеди" Стругацкие
Охохоюшки… у меня нет слов (, т.е. я просто не знаю, что написать.
Фантастика.
Дети мне тут понравились. Правда разве это дети? Маленькие суперсознательные взрослые.
А большие взрослые без конца пьют.
Трактовать, наверное, можно по-разному. Вот только куда делись в конце мокрецы? Я так и не поняла.
Спустя пару дней я кручу в голове:
-лекции Черниговской о занятости человечества в эпоху искусственного интеллекта;
-слова Виктора (писателя из повести), что надо просто отвалить от людей в подобный период, если хотят‐ пусть пьют и т.д.;
-отношение детей из книги - им просто такое будущее не надо.
Кто прав?
Робер Мерль "Мальвиль"
Постапокалипсис. Мир после ядерной войны. Место действия- Франция.
Мы наблюдаем за небольшой группой выживших в старинном замке Мальвиль. Постепенно группа расширяется, взаимодействует с другими группами.
Мои заметки:
-Описание взрыва. Очень впечатлительным не стоит читать.
-Группа, где в основном мужчины. Роль женщины, отношения с одним мужчиной теперь под вопросом. Ещё повезло, что мужчины в группе все положительные.
-Отношение между группами. Группы с разными моделями взаимодействия.
В принципе, книга понравилась. Но не на "5".
На этом всё! Спасибо за внимание)
