накипело...стиральный порошок

Я Вас поддерживаю как эколог по образованию и по духу. Кому-то нормально кинуть мусор на улице, кормить себя и детей ролтоном и стирать фосфатами. Ну и пусть. До таких вещей надо дойти самостоятельно, убеждать пустая трата времени. Если можно жить лучше - почему бы и нет? У меня родился малыш и я решила перейти на безопасную косметику и порошки для него и всей семьи. Пусть скептики утверждают что в этом смысла нет, но хуже или дороже точно не станет.
14.12.2016
Хотела бы подсказать, что в составе wellery baby soft все таки есть бяка в виде анионных ПАВ и фосфонатов - они заменители фосфатов, хоть и менее вредные и в допустимом количестве.
14.12.2016
Полностью согласна с вами. Wellery Soft Baby действительно хороший и безобидный гель для стирки детского белья. Не вызывает аллергии или каких-то покраснений. Легко смывается с белья. И хорошо отстирывает.
27.05.2016
Автор, разделяю ваши эмоции... А все, думаю, потому, что у русских людей менталитет такой - пока проблемы не видно, значит ее и нет. Сама пользуюсь Wellery Soft Baby. Соответственно, без фосфатов. Еще без красителей, только биоразлагаемые компоненты в составе. Нам посоветовал, как ни странно, врач. А я сама его не нашла сначала, когда выбирала, чем буду стирать. Но она (педиатр наша) вообще прошаренная:) В ногу со временем идет, хотя у самой старшему сыну уже 26. Я ей доверяю, и правда хороший гель. Он полностью смывается при полоскании. Руками когда попробовала, поняла в чем преимущество. И никаких аллергий или покраснений на коже (тьфу тьфу тьфу) никогда не было. И еще его в России делают, это мне нравится.
16.11.2015
У вас крутой врач))) жалко, что таких действительно еденицы.. а где покупаете это средство?
16.11.2015
ага... Да в Полушке в основном, иногда по интернету в их оф.магазине заказываю
17.11.2015
чем сейчас стираете? что то посоветуете? набрела на этот пост старый, брожу по ББ ищу чем стирают люди невредным, стираем ушастым нянем пока, но меня что то все пугают теперь. хочу заменить
10.07.2015
пока достирываем старые запасы няни))) нам с мужем стираю порошком nan (концентрированный), он японский или корейский, не помню точно. Им и сыну потом стирать буду))а вообще щас много чего хорошего есть)) главное состав читать)
11.07.2015
спасибо
11.07.2015
А где гарантии что эти средства действительно экологичны и не содержат вредных веществ?
14.06.2015
Гарантии??? Производить обязан указывать полный состав на упаковке. Так про любой товар можно сказать)) где гарантии, что творог, который вы едите из молока или котлета из мяса?
14.06.2015
Наташа, добрый день. Пожалуйста, подскажите где можно приобрести порошок Няня? 
22.11.2012
Чумочка,недавно покупала в гипермаркете Наш, вчера ходила в седьмой континент-и туда завезли, это одна и таже сеть. Только в нашем рублей 50 вроде стоила коробка порошка, точно не помню, а в 7 континенте 64. Еще у нас продавали раньше в небольшом детском магазине, но там давно завоза не было.
22.11.2012
Спасибо,что ответили. Завтра пойду в седьмой. Давненько я в их порошковом отделе не ковырялась))).
22.11.2012
Наташа, здравствуйте! А вы не могли бы посоветовать безопасный порошок для посудомоечной машины? Я щас глянула на состав своего порошка и пришла в ужас! 15-30% фосфатов.....((((
05.09.2012
Тоже вчера купила этот порошок. Пока отзывов не сформировалось, потому что особо загрязненных вещей и не стирала. НО! для меня было приятно найти порошок с таким составом по такой цене. А особо грязное застирывать я давно привыкла, потому что все экологичные порошки имеют специфику....Для нас состав - важен, мы с сыном аллергики оба, у сына на нее сыпь, у меня разьедает руки. хваленый ушастый Нянь нам категорически не подошел  - потом посмотрела состав и ужаснулась - полный набор - и фосфаты и оптические отбеливатели, тяжелая артиллерия в строю вобщем. В период обострения аллергии стираем фрошем. А на постоянку ищем варианты, потому что фрош дороговат. Надеюсь няня нам подойдет.Автор молодчина, что подняла эту тему, просто надо было немного в другом ключе сформулировать и не было бы столько осуждений, но в общем и целом - рада, что тема поднята. 
11.08.2012
Спасибо))) да грубовато написала конечно, но столько раз комментировала чужие посты про порошки - ну люди вообще не слышат, не задумываются... да, у лягушонка средства хорошие))))
11.08.2012
Вот еще упустила. LV - специально для аллергиков, состав тоже хороший и эффект неплох. Небюджетно, но на период обострений, опять же как альтернатива фрошу и всему остальному.А насчет слышат-не слышат...а должны ли? мы ведь каждый в ответе сам за себя и свою семью...Может это мы дурачки - те, кто тратит силы, время и средства на поиски всяческих безопасностей??? Я вот иногда сильно загоняюсь по составам. а бывает прижмет, так и дракошей с бронополом ребенку голову мою. Просто постараюсь для интересующихся и ищущих пост отдельный создать попробовать, по составам средств детских, но на подготовку нужно время, а мы только чемодан разобрали ) Желаю Вам удачи во всем и здоровья Вашей семье )
11.08.2012
и Вашей семье здоровья и счастья))) LV - не видела и не слышала о таком) надо будет посмотреть)) Да не должны конечно...просто неприятно от этого становится..от того какие люди злые и беспечные.. тут недавно девочка написала пост чисто для информации, о том, какие производители тестируют свою продукцию на животных....опять же негатива в комментариях было ого-го... непонятно для меня, почему такие посты, касающиеся экологии и здоровья так раздражают людей...
12.08.2012
если нормально полоскать, то и фосфаты не так страшны, да и воробще, половина подобных проблем раздуты, я думаю, что мобильные телефоны причиняют куда больший вред, чем порошок с фосфатом. а Ушастый нянь хорошо отстирывает, и весь этот, извините, бред, к слову источник которого не известен, считаю никчемным
22.07.2012
бред?? ну ваше дело, почитайте что пишут в интеренете...это доказано в многих странах все это запрещено уже как 20 лет, вы думаете просто так? ну а вообще, фосфаты из ткани не выпаласкиваются, это так, чтобы вы знали...и ваша кожа в одежде этим "дышит"..
22.07.2012
Мне вот интересно, кем это доказано. Есть ссылка на научные институты или мировые организации здравоохранения и т.д. Где это опубликовано? Кто-то сказал, вы верите. И вред фосфатов (кстати, может вы мее объясните какие коонкпетно вещества называются фосфатами?)откровенно раздут. Вас не пугает, то что вы пользуетесь автомобилем и дышите его выхлопными газами? Меня это пугает гораздо больше, чем надуманные фосфаты. А что запрещено в Европе или разрешено там, вызывает у меня кучу сомнений. Там запрещен табак, но трава легализовали, это если Голандию рассматривать. Да какую страну не возьми, там много бредовых разрешений и запретов. Просто не надо верить всему, что пишут в интернете. По контакту уже 5 лет бродит мулька о том, что среднее образование со "следующего" года станет платным. Только вот следующий год постоянно меняется. Или вы и этому верите? А может то, что воду нельзя кипятить, т.к. Там тяжелые металлы образуются. Наверно именно поэтому такая страна, как США тралит огромные деньги на разработку химических формул тех же тяжелых металлов, вместо того, чтоб построить фабрику перекипячения (не знаю даж как написать то правильно это слово) воды. Просто хватит уже верить всему, что написано в интернете.
22.07.2012
это доказано научными институтами, например  DEQ, Quixtar.. если вам уж так прям интересно, хотя не понимаю почему, если вы в это не верите, залезьте на их сайты и почитайте))) уже даже на Украине всерьез взялись за эту проблему.. немного из статьи: "В настоящее время в Германии, Италии, Австрии, Норвегии, Швейцарии и Нидерландах стирают только порошками без фосфатов. В Бельгии более 80% порошков бесфосфатные, в Дании - 54%, Финляндии и Швеции - 40, Франции - 30, Великобритании и Испании - 25, Греции и Португалии - 15%. В Японии уже к 1986 году в стиральных порошках фосфатов не было вообще, потому что шестью годами раньше антифосфатные законы были приняты в 42 из 48 префектур. Законы о запрещении фосфатов в стирально-моющих средствах действуют в Республике Корея, на Тайване, в Гонконге, Таиланде и в Южно-Африканской Республике. В США такие запреты охватывают более трети штатов. Понятно, что не американцам и немцам печься о состояние наших рек. А Комитет по охране природы РФ хранит молчание, которое удивляет и пугает. Еще год назад ученые в письме в комитет предложили как можно скорее законодательно ограничить использование фосфатов в стирально-моющих средствах. Такие же предложения были направлены в Госдуму. Ответов нет." как понять кто-то сказал - я верю? бабка чтоли из соседнего подъезда сказала и я поверила?? об этом уже давно трубят, я даже удивляюсь почему вы об этом не слышали... да, пугает меня экология и то, чем я дышу, но почему бы не начать с себя??? вы же ведь так же загрязняете окружающую среду и свой организм... и даже не задумываясь об этом... да, я не смогу от всего огородиться, но я могу хоть немного уберечь здоровье своей семьи - почему нет? если у меня есть возможность немного обезапаситься от дерьма - я буду это делать...
22.07.2012
да я к тому спрашиваю, может я не права, может вы действительно правы, и нам завтра пора умирать, т.к. я уже год и взорослую и детскую одежду ушастым нянем стираю, ибо альтернативы цена-качество пока нет.  так вот, на сайте DEQ я пока ничего не нашла о каких-то там фосфатах, пол дня там лазила, да о вреде бытовой химии есть, но конкретно про вещества, содержащиеся в бытовой химиии ничнего не сказано (ну мож плохо ищу, конечно). про некие фосфаты я нашла в статье про асфальтовые смеси, но это, извините, к нашей теме отношение не имеет. завтра поищу на Quixtar, может там что найду. Не удержалась, полезла сейчас, влезаю по ссылке Quixtar на сайт амвея, напоминает рекламную акцию, кстати, вот тут я о фосфатах дейстительно что-то нашла, но опять, таки производители пойдут на любой коммерческий ход, дабы продать свою продукцию, из этой же серии: "на растительном масле написано "без гмо" "
22.07.2012
вот еще информация, законодательная, как вы и просили... ЕС - регулируется сокращение сборов в природу фосфора Директивой UWWTD-91/271, которую обязаны поэтапно внедрить все члены ЕС, за нарушение ее норм предусмотрены и применяются экологические штрафы. Директивы ЕС по экологическому нормированию моющих средств отсутствуют. Для выполнения Директивы UWWTD-91/271 страна член ЕС выбирает возможное направление по минимизации сбросов в водоемы - запрет фосфатных моющих средств или строительство специальных дорогостоящих очистных сооружений; сокращение применения фосфатных удобрений; ликвидация эрозии почвы и др. необходимо выполнить главное условие: сократить и соблюдать нормы попадания фосфора в открытые водоемы. Гигиеническая безопасность моющих средств будет регламентирована требованиями Программы REACH EU. [16] АВСТРИЯ - принято два законодательных акта в 1985году - ограничено содержание фосфора до <6 % в стиральных порошках, в 1987г.- до <5%. С 1995г.- без фосфатов; БЕЛЬГИЯ - добровольное соглашение в сентябре 1988г между Ассоциацией производителей мыла и моющих средств и Правительством о достижении к 1995году производства полностью бесфосфатных стиральных порошков выполнено. В 2001г. 16 февраля принят закон о запрещении стиральных порошков содержащих более 0,5 % фосфора. С 1991 г. в Бельгии не применяются фосфатные моющие средства определенные добровольным соглашением; ДАНИЯ - по добровольному соглашению в 1992г. в стране применялось 50 % бесфосфатных моющих средств, в 2002г- 90%; ГЕРМАНИЯ - Закон об поэтапном сокращении и полном запрете применения фосфатных моющих средств: а) от 1 января 1984 г.- о сокращении содержания фосфатов в порошках на 50 %; б) с 1986г.- Закон о запрещении применения фосфатных стиральных порошков;Одновременно были введены штрафы за сверхнормативный сброс фосфора в сточных водах. Затраты на создание бесфосфатных стиральных порошков составили 500 млн. ДМ (250 млн. $), а на разработку оборудования и промышленной технологии - 210 млн. $ (9 лет); внедрена полная очистка сточных вод от фосфора, затраты - 150 млрд. $. Сокращено на 30% применение фосфатных удобрений. ИТАЛИЯ - Закон от 30.12.1981г. № 801 установил предел содержания фосфора в порошках не более 5 %. Закон от 13.09. 1988г. № 413 устанавливает не более 1 % фосфора в СМС. С 2002г в Италии применяются СМС полностью без фосфора; ИРЛАНДИЯ - по добровольному соглашению с 2002 г. производятся только бесфосфатные СМС; ФРАНЦИЯ - мировой лидер по производству и создатель триполифосфата натрия, как компонента СМС; Секретариат Охраны Среды законодательно ограничивает содержание фосфора в порошках до <6,2% в 1991г и до <5%, с 01.07.1991 г., одновременно каждый производитель обязан предоставить на рынок одну марку полностью бесфосфатных стиральных порошков. В 2002 г. в стране применялось 66 % бесфосфатных стиральных СМС; ФИНЛЯНДИЯ - на основе принятого Закона в 1992г о переходе на соблюдение Директив ЕС (рекомендаций) по сокращению сбросов фосфора в водоемы, промышленность добровольно прекратила производство фосфатных СМС и в настоящее время в стране применяется 95 % бесфосфатных СМС; ШВЕЙЦАРИЯ - законодательно ограничено содержание фосфора в моющих средствах с 1990г: стиральные порошки- <0.75 Р г/кг; средства для посуды < 6 %; другие моющие средства < 5 %; в стране в настоящее время 90 % моющих средств бесфосфатные. ВЕЛИКОБРИТАНИЯ - производители добровольно без соглашения за последние 10 лет на 40 % сократили производство фосфатных СМС. Регулирование фосфатов в СМС будет начато с 2007 г., после того как ЕС получит окончательное заключение от ученых о перспективах замены фосфора и внедрения альтернативных стиральных порошков. Широко распространены очистные системы по удалению фосфора из канализационных стоков; НИДЕРЛАНДЫ - на основании добровольного соглашения начиная с 1987г произошло сокращение применения фосфатных СМС и с 1990 г. в стране используются только бесфосфатные; применяется эффективная система очистки сточных вод от фосфора; ГРЕЦИЯ И ИСПАНИЯ - сознательное и добровольное сокращение производства фосфатных СМС начиная с 1989-1991 гг.; одновременно в прибрежных курортно- туристических регионах и водосборных ареолах рек приняты региональные ограничения на применения фосфатных СМС; в настоящее время в Греции применяется 66 % бесфосфатных СМС, а в Испании - 65 % . Согласно Директивы ЕС- UWWTD- Директива по очистке коммунальных сточных вод в этих странах применяются штрафные санкции за нарушение норм содержания фосфатов в сточных водах поступающие от отдельных потребителей; ВЕНГРИЯ - 50 % СМС бесфосфатные , в стране отсутствуют финансовые ресурсы для строительства очистных сооружений для улавливания фосфора; в стадии рассмотрение Закон о запрете фосфатных СМС. ПОРТУГАЛИЯ - с 1993 г. происходит сокращение применение фосфатных СМС, особенно в прибрежных районах и в настоящее время 50 % бесфосфатные СМС; НОВЫЕ ЧЛЕНЫ ЕС - ЧЕХИЯ - 30 % бесфосфатных СМС; Польша - 15 %;страны Балтии менее 5 %, Словакия - 18 %; во всех странах существует острая проблема из-за отсутствия возможности массового производства и применения бесфосфатных СМС; потребители вынуждены платить существенные штрафы за нарушение Директив ЕС по содержанию фосфора в сточных водах; отсутствуют финансы для строительства специальных очистных сооружений; ЕС - в среднем по 15 странам без (без новых членов) применяется 77 % бесфосфатных стиральных порошков (2002 г.); АВСТРАЛИЯ - только на добровольных началах сокращено применение фосфатных СМС с 1988г на 90%; применяются штрафные санкции; США - ограничение фосфатных СМС началось в 1968 г. и в настоящее время в 28 штатах введены запреты на их применение и ужесточены требования по содержанию фосфора в сточных водах; многие штаты округи применяют штрафные санкции; в 1968 г. - Правительство США поставило задачу перед моющей индустрией страны разработать безопасные моющие средства, однако в 1996г Ассоциация производителей моющих средств (SDA- US) официально (публично) признали неспособность создать безопасные моющие средства соответствующие требованиям общества; с другой стороны Правительство США и Администрации штатов планируют введение новых законодательных регулирующих ограничений к безопасности моющих средств. В феврале 2006 г. SDA - US- классифицировало экологическое законодательство основной угрозой бизнесу моющих средств. Для решения этой проблемы SDA не имеет возможностей - отсутствуют новые (инновационные) идеи; научные кадры, громадные финансы на проведение научных исследований, которые длительные и не всегда результативные; общественность США требует принятие радикальных мер по защите пресноводных и морских водоемов от фосфатов и других опасных компонентов СМС; Общественность требует повышение гигиенической безопасности СМС и повышение рабочих характеристик моющих средств в твердой и средне по жесткости воде. Проблема фосфатов ежегодно слушается в Сенате с 1967 г. (!), Президент контролирует и координирует решение этой проблемы, для решение которой привлечены: Комитеты и Министерства по экологии, национальной безопасности, здравоохранения, обороны, Воено-Морских сил, Чрезвычайных ситуаций, НАСА, Академия Наук, Ядерного регулирования, Технологические центры и Университеты, является обязательным для изучения в школах и высших учебных заведениях, проводится ежедневное информирование населения о состоянии водоемов по наличию сине-зеленных водорослей. ЯПОНИЯ - комбинация Законодательных актов и массовый добровольный отказ от применения фосфатных СМС позволил с 1986 г. полностью исключить использование фосфатных СМС в стране; ЮЖНАЯ КОРЕЯ, ТАЙВАНЬ, СИНГАПУР, ТАИЛАНД, ИНДОНЕЗИЯ, МАЛАЙЗИЯ - проводится политика административного ограничения фосфатных СМС и большая разъяснительная пропаганда; КИТАЙ - Законодательно запрещено применение фосфатных СМС на 40 % территории, где необходима защита пресноводных водоемов; Правительство страны проводит жесткую политику по ограничению отрицательного влияния моющих средств на пресноводные и морские водоемы; ОТДЕЛЬНЫЕ АРАБСКИЕ СТРАНЫ И АФРИКИ ( Сирия, Южно- Африканская республика, Ливия, Египет, Турция, Ливан) - проводят разъяснительно- подготовительную работу по внедрению применения бесфосфатных СМС; РОССИЯ - еще в СССР (1970 г.) была предпринята попытка создать бесфосфатные СМС, до конца 2006 г. действует стандарт который разрешает применение порошков содержащих <5,4% фосфора, а с 2007 г. - вводится новая норма - <2,5% (в пересчете на Р2О5 - <10% ,а на триполифосфат - <21%); Украина - в настоящее время норма фосфатов в порошках составляет <5,4% (22%- в пересчете на Р2О5) - в течение трех последних лет разрабатываемый новый технический регламент предусматривает снижение содержания фосфора до <4,2% (17% - на Р2О5 против 22 % по действующему стандарту); РАЗРАБОТАНЫ, УТВЕРЖДЕНЫ (апрель 2002 г.) экологические нормы содержания фосфатов в сточных водах (в 10-25 раз менее жесткие чем в странах ЕС и США) и размеры штрафных санкций за их превышение, однако по неизвестным причинам не действуют; в стране экологическая катастрофа водоемов и акватории Черного и Азовского морей; последствия фосфатного загрязнения р. Днепр и других уже водоемов (эутрофикация) нанесены на карты Украины для изучения в школах и вузах; в стране полностью отсутствует Государственное экологическое мышление и действия: перспективы ограничения фосфатных моющих средств отсутствуют; в Украине качество питьевой воды самое низкое в Европе и на 87 месте в мире; за годы Независимости численность населения сократилась на 6 млн. человек. Если имеются фосфатные СМС, Украине не нужны война, голодомор и второй Чернобыль. КАНАДА - Законодательно с 01.01.1973 г. запрещена продажа моющих средств содержащих более 2,2 % фосфора, действуют совершенные очистные системы очистки сточных вод от фосфора, применяется эффективная система экологических штрафов, результат- в стране отсутствует проблема загрязнений водоемов фосфором и ее последствий. Контроль проблемы осуществляет Правительство. МЕЖДУНАРОДНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ по защите морей и океанов от загрязнений (в т.ч. главным - фосфором): 1979 г. - под эгидой ООН - Мирового океана, 1998 г. - по защите морской среды северо-востока Атлантики) - 16 стран; 1994 г. - защита р. Дунай - 7 стран (Украина - отсутствует); 1999 г.- защита р. Рейн - 6 стран; 1992 г. - защита Балтийского моря - 10 стран; в стадии введение Договоров по защите Черного моря, Средиземного, прибрежной акватории Атлантики.
22.07.2012
а скиньте мне ссылку, пожалуйста, откуда вы это взяли.
22.07.2012
http://www.eco.lviv.ua/obzor.html
22.07.2012
вот вам не кажется это стрпанным, что вы берете информацию с сайта, который априори пытается продать вам свою продукцию?
23.07.2012
нет, не кажется)) я не считаю это все надуманным...у меня брат друга живет в америке, у них в штате продают чистые средства для стирки, муж ездил в командировку в Италию, ради интереса попросила его посмотреть на их средства для стирки - тоже все ок.. я не понимаю, зачем этот диалог? давайте заканчивать...вы пытаетесь меня переубедить или доказать что, все что пишут - фигня? я не отношусь к тем людям, которые тупо верят слухам.. я хочу стирать нормальным средством и все))
23.07.2012
я просто пытаюсь понять чему вы верите, почему, а главное зачем \это нести в массы
23.07.2012
а почему я не могу нести это в массы?? у нас свобода слова))) по крайней мере я подтвердила свою позицию статьями, вы же ничем...
23.07.2012
потому что это НИСЧЕМ не подкреплнено. НЕТ научных данных, НЕТ их, а ссылаться на 2 научныхь института, один из которых НИЧЕГО об этом не говорит, а другой является рекламой амвея не является убедительным. ЕСть старая проверенная истина, если кричат об экологии, значит это кому-нибудь нужно. покупайте дорогущие порошки, которые, кстати говоря, в полне по производству такие же, как и тот же ушастый нянбь, просьто запихнули в другую упаковку с надписью эко. если у вас есть желание-переплачивайте, но не надо захласлять ленты, создайте закрытый клуб, кому надо сам к вам присоединиться.  п.с. моя теория подтверждается банальным учебником, выпущеным офи циально, а где гарантия, что ваши статьи-это не реклама. ЕЕ НЕТ, Т.К. ВАШИ статьи-это реклама. спасибо. все. Невозможно донести до человека, если он не умеет слушать
24.07.2012
хаха)) господи, да проходите мимо и все))) не агрессируйте)) направьте лучше свою энергию в другое русло
24.07.2012
что же вы по директиве не проверили, вышли бы на такие сайты как echa, reach.. раз вы всегда все проверяете))) даже пост об этом написали))
24.07.2012
Фосфор - важнейший биогенный элемент, чаще всего лимитирующий развитие продуктивности водоемов. Поэтому поступление избытка соединений фосфора с водосбора (в виде минеральных удобрений с поверхностным стоком с полей (с гектара орошаемых земель выносится 0.4-0.6 кг фосфора), со стоками с ферм (0.01-0.05 кг/сут. на одно животное), с недоочищенными или неочищенными бытовыми сточными водами (0.003-0.006 кг/сут. на одного жителя), а также с некоторыми производственными отходами приводит к резкому неконтролируемому приросту растительной биомассы водного объекта (это особенно характерно для непроточных и малопроточных водоемов). Происходит так называемое изменение трофического статуса водоема, сопровождающееся перестройкой всего водного сообщества и ведущее к преобладанию гнилостных процессов (и, соответственно, возрастанию мутности, солености, концентрации бактерий) [35]. Один из вероятных аспектов процесса эвтрофикации - рост сине-зеленых водорослей (цианобактерий), многие из которых токсичны. Выделяемые этими организмами вещества относятся к группе фосфор- и серосодержащих органических соединений (нервно-паралитических ядов). Действие токсинов сине-зеленых водорослей может проявляться в возникновении дерматозов, желудочно-кишечных заболеваний; в особенно тяжелых случаях - при попадании большой массы водорослей внутрь организма может развиваться паралич. В соответствии с требованиями глобальной системы мониторинга состояния окружающей среды (ГСМОС/ГЕМС) в программы обязательных наблюдений за составом природных вод включено определение содержания общего фосфора (растворенного и взвешенного, в виде органических и минеральных соединений). Фосфор является важнейшим показателем трофического статуса природных водоемов.  взято :http://biology.krc.karelia.ru/misc/hydro/ справочник по гидрохимии. конкретно:http://biology.krc.karelia.ru/misc/hydro/mon3.html  как вывод: если есть тема, значит это кому-нибудь нужно. и еще, много лет назад все кричале о вреде фрионов и аэрозолей, сейчас же этот миф опровергнут, официально. Но тогда очень многие компании понесли дикие убытки. Просто стоит ли верить слепо в эти страшилки? ибо пока никакого научного подтверждения о вреде этих веществ я не нашла, скорее наоборот.
22.07.2012
ну ваше дело, я придерживаюсь своей позиции.. вы же сами написали, что при его избытки страдает природа, и в следствии мы.. или по вашему у нас отличные водоемы, реки,...в них купаться то не будешь...
22.07.2012
да, только избытка нет пока, наоброт, сейчас концентрация их меньше, чем в ссср было. Ссылку на этот факт я уже не найду, надо долго копаться=)
22.07.2012
а кто ставит нормы избытка? человек который сам и гадит везде и всюду!  Природа то не скажет нам..только показывает...по водоемам это вполне видно... поставить запрет о производстве стиральных безвредных средств очень накладно для государства, да и нормами мы пользуемся, разработанными еще при ссср...
23.07.2012
да нет, просто заявить о фосфатах выгодно некоторым компаниям, имеющим сверхприбыли с продажи якобы бьезопасного порошка.В свое время нас в интитуте учили на маркетинге делать чтиро-то подобное. Могу сказать, что маркетологи, пишкающие это вам, учились хорошо
24.07.2012
Наташенька, мне с планшета с не совсем быстрым интернетом сложно сейчас в гугле посмотреть инфу подробнее, скажите чем страшны эти фосфаты? Очень хочется пользоваться нормальной продукцией
21.07.2012
в общем напишу так - вода после стирки уходит в водоем, с попаданием фосфатов начинается цветение воды, другим словом отравление - очень вредно для рыб, животных и их потомства... загрязнение питьевой воды приводит к невынашиванию беременности и врожденным травмам, повышению заболеваемости и снижению продолжительности жизни, активизируют развитие раковых клеток.. вместо фосфатов могут добавлять фосфонаты и цеолиты - по сути тоже самое, что и фосфаты... еще вредная штука анионные ПАВ - ПАВ могут накапливаться в организмах в недопустимых концентрациях. У человека могут вызывать нарушения иммунитета, аллергию, поражение мозга, печени, почек, легких. Фосфаты усиливают проникновение ПАВ через кожу и способствуют накоплению этих веществ на волокнах тканей» кароче стирать нужно тем, что не содержит фосфаты, фосфонаты, цеолиты и анионные ПАВ..
21.07.2012
Вот блин(((((. Теперь буду знать((( а то и правда покупаешь, даже не думаешь о том, что это все гадость, веришь производителям, что дерьмо всякое продаваться не будут...((((
21.07.2012
хех, мне кажется в европе заботятся о своем населении, вот и запрещают дрянь всякую, а у нас все ради наживы - денег побольше срубить! а потом еще говорят - поддержи отечетсвенного производителя... вот смешно, честное слово))) русские  добавляют всякие глутаматы натрия, пальмовое масло, сою... в европе с этим строго... мой муж вот вообще думает что наше правительство либо эксперементы ставит над нами, либо выжить всех пытаются...смех смехом конечно, ну а вдруг и так.. на фиг свое население травить то?!
21.07.2012
Да мне вообще страшно от того в какой стране мы живем(((
21.07.2012
да, точно...
21.07.2012
Оставшиеся комментарии доступны после регистрации
Зарегистрируйтесь и получите полный доступ ко всем функциям сайта.
выбор хорошего шампуня японские средства д.купания PIGEON очень нужны отзывы!!!