На просторах нашего великого и могучего наткнулась на интересную статью.
Слова Филатовской бабки-ёжки передают суть того, чем «питается» человек: ежегодно как минимум 1,5 литра химикатов, ежедневно всласть дышит канцерогенами и где-то раз в неделю балуется парами хлора в концентрации до 3 раз превышающей допустимую. Его одежда пропитана компонентами химического оружия… Может это подготовка пережить химическую атаку? Или это просто какой-то псих? Нет. Такого человека мы видим ежедневно, а многие — даже в зеркале. С пищей мы едим остатки средства для посуды, дышим канцерогенами из освежителей воздуха, носим пропитанную химией одежду, а запах хлора у большинства стойко ассоциирован с чистотой…
А как насчёт «безопасной» бытовой химией? Сравнивать стиральные порошки по экологичности и безопасности согласно украинским стандартам — почти так же бесполезно, как проверять уровень бактерий в пище по санитарным нормам начала позапрошлого столетия. Вот и получается, что фосфатные средства называют детскими, а слово «бесфосфатный» вообще становится синонимом «безопасному». Об устаревших стандартах говорит и отсутствие чёткой схемы использования «безопасных» терминов (это касается не только Украины, но и более развитых стран). Вот и используют «эко» и «био» слова в основном не к месту. Часто, стремление получить содержимое кошелька походит на мошенничество. Как вам «мыло туалетное Дытяче» (формулировка и шрифт вводят в заблуждение и «туалетное» превращается в детское, особенно если торопишься).
По действующим нормам, средства с 98% биоразлагаемых веществ и анионными ПАВ раскручены как экологичные (1-2% небиоразлагаемых веществ не смущают? А ведь этого вполне достаточно, чтобы, при концентрации в доли процента, делать воду небезопасной). Но, по стандартам, придраться не к чему. То есть, зелёная этикетка, облепленная регалиями — ещё не гарантия безопасности.
Вместе с тем, нельзя сказать, что системы оценки опасности и безопасности бытовой химии нет. Просто эти критерии существуют несколько отдельно от стандартов. О них знают преимущественно специалисты. Например, фосфаты относятся к четвёртой, самой высокой категории опасности, но вместе с тем стандарты позволяют их использование, чем и пользуются производители. Взять курс на настоящую экологичность — это риск, на который решаются лишь не имея другого выхода. Для этого то ли нормы нужно изменить, то ли спрос. При коррупции первое — вообще невозможно. Второе же решаете Вы: что покупать, а от чего — отказаться. Чтобы изменить ситуацию нужно лишь, чтобы каждый осознавал, чем он пользуется. Спрашивайте сами и подсказывайте другим. Тогда, со временем перестанем видеть «человеков» из вступления, хотя бы среди своих близких (поверьте, это работает). Помните, лучше быть глупым в вопросе, чем пострадать по глупости.
В этой статье предлагаю упрощённую модель классификации бытовой химии по экологической и гигиенической безопасности. Как уже было сказано, идея проста: если человек будет знать об уровне безопасности (или опасности) стирального порошка, то сможет сделать осознанный выбор. Конечно, в идеале нужно было бы заставить каждого производителя наклеивать на этикетке объективную оценку безопасности средства… Пока же можем пользоваться тем, что есть: передавать информацию об этой инициативе как можно большему числу людей. Если каждый расскажет об этом хотя бы близким и знакомым, перемены уже станут ближе. Именно для этого разрешено копирование этой статьи.
Классификация бытовой химии по степени безопасности.
В основу классификации возьмём шкалу от одного до пяти и существующее деление на поколения. Первое поколение (1 бал) — максимально опасно. Пятое поколение (5 баллов) — максимально безопасно.
Первое поколение. К первому поколению следует отнести порошки на фосфатной основе с анионными ПАВ. Очень плохо выполаскиваются и вызывают аллергические проявления. Фосфаты являются первопричиной цепи процессов, которые приводят к цветению и токсическому загрязнению воды. Вода становиться непригодной для живых организмов (это одна из основных причин загрязнения Чёрного моря, в котором на глубине более 100 метров практически не осталось жизни). На практике загрязненная фосфатами вода не поддаётся очистке. Анионные ПАВ усугубляют этот процесс, так как способствуют гибели фильтрующих организмов и к усилению темпов загрязнения воды.,
В зависимости от состава мыло можно относить либо к первому, либо ко второму поколению средств. В целом, оно более безопасно, чем фосфаты, но ПАВы и стеарин плохо выполаскиваются из ткани и являются причиной нарушения защитных свойств кожи (относятся к токсинам).
Второе поколение синтетических моющих средств — это преимущественно цеолитные и фосфонатные стиральные порошки с анионными и неионогенными ПАВ. Фосфонаты не вызывают бурного цветения воды. Но эти соединения лишь частично поддаются очистке, они менее экологичны, чем цеолиты. Стирают фосфанаты не хуже фосфатов.
Цеолиты имеют пористую структуру, что (как думали) позволит им вбирать соли жёсткости. На практике, в поры цеолитов забиваются прежде всего ПАВы, понижая моющую способность средства. Поэтому рецептуры содержат больше анионных ПАВ. Это, наряду с повышенным содержанием пыли (после стирки из вещей вытряхивают мелкий песок), делает их более опасными гигиенически. Подытожим. Цеолитные средства более экологичны, чем фосфонаты, но более опасны гигиенически. Отстирывающая способность понижена, цена повышена.
В эту же группу следует отнести мыльные орехи. Сапонины в мыльных орехах ядовиты.
Третье поколение и четвертое поколение. В эту группу следует отнести средства, на основе троны с неионогенными и анионными ПАВ (используются лишь в нескольких наименованиях в концентрации ниже 5%; наличие анионных ПАВ отличает средства 3-го поколения). Такие порошки являются биоразлагаемыми и гигиенически значительно безопаснее предыдущих поколений. Приставка нано- (нанотрона) указывает на особую структуру: перекристаллизованные частицы ПАВ оказываются внутри кристаллов троны, что делает ПАВ более безопасными гигиенически. Стоки после мытья и стирки такими средствами очищают воду в окружающей среде (прекращая цветение воды и гниение органики).
При правильном применении имеют отстирывающую способность выше фосфатных средств, а расход — в 3-4 раза ниже фосфатных средств. После стирки порошками третьего и четвёртого поколении проявляется цвет собственно белой ткани без оптического отбеливателя (иногда даёт серый тон). Цветные вещи с качественным красителем прекрасно отстирываются такими порошками. Ткани же с нестойким красителем, могут пострадать: трона смоет опасные компоненты с ткани вместе с загрязнениями. Желательная температура стирки — 40 º C (можно повышать до 90 º C).
В третью группу входят порошки Дакоса серий Ореол, Наш, стиральный порошок Ладушки мама и моющие средства серии Ода и Дакотрон (туалет, ванна, кухня).
Пятое поколение средств отличается от предыдущих тем, что не содержат синтетических ПАВ вообще. Вместо этого, в составе используются другие, более безопасные компоненты. Например, терпены — полученные из растений вещества, объединяющие свойства кислот и спиртов, полностью биоразлагаемы, не являются токсинами. Особенностью данной группы средств являются высокая очищающая способность при расходе в 5-7 раз меньше, чем у фосфатных порошков. Эти порошки также наследуют свойства троны: стирка выявляет качество ткани и красителей. Идеальная температура для них — почти 40º C (допускается повышение до 60º C). Представители этого поколения: серия Дакос; стиральный порошок Ладушки детский, средство для мытья детской посуды, овощей и фруктов (с твёрдой поверхностью) Дакотрон детский эко-гигиена 100% и средство Дакотрон №2 защита-автомат.
Война между магнатами, которые сделали не одно состояние на нашем здоровье и теми, кто нашёл инновационный способ поддержания чистоты продолжается. Её исход ещё не решён. Надеюсь, что эта статья позволила Вам увидеть кто есть кто, объяснив какой должна быть по-настоящему качественная бытовая химия. Выбирайте лучшее. От этого зависит не просто исход войны между талантливым учёным и богатыми компаниями, а здоровье нашей природы и нас самих.
Взято вот отсюда:
К сожалению в России не продаются порошки 3-5 поколения. Украине повезло больше...
