"Правый" интернет в России

А. Г. Кузьмин ( 2008г.)

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА: ПОЛИТЭКС
Издательство: Санкт-Петербургский государственный университет

«ПРАВЫЙ» ИНТЕРНЕТ В РОССИИ: СПЕЦИФИКА РАЗВИТИЯ И ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ

Статья посвящена анализу существования в российском политическом Интернете праворадикальных электронных ресурсов, в состав которых входят различные электронные издания, представляющие в сети те или иные национал-патриотические организации. В работе уделяется внимание деятельности российских экспертов на пути преодоления проявлений экстремизма и ксенофобии в виртуальном пространстве, а также приведены некоторые примеры путей противодействия правым националистам в сети. Сделана попытка объяснения причин активизации националистов и распространения в Рунете сайтов, пропагандирующих правоэкстремистскую идеологию.

В XXI в. Интернет прочно вошел в жизнь людей, отразив в своей сети практически все стороны и составляющие человеческой деятельности. Многие сегменты Интернета отданы политическим реалиям, которые представлены в веб-сетях во всем своем разнообразии и различных оттенках политического спектра. В современной России развитие и расширение Интернета идет ускоренными темпами, в том числе увеличивая каждый год и ту часть своей аудитории, которая интересуется политическими вопросами, различными практическими и теоретическими аспектами современной политики. Специфика разделов Рунета, посвященных освещению проблем, в той или иной степени связанных с политикой, состоит в том, что они предоставляют возможность знакомиться не только с официальной версией событий российской и международной политики, но и с альтернативным пониманием сути тех или иных политических явлений и событий. Все это создает предпосылки к построению действительно сильного демократического государства, которое предпринимает меры по организации информационного сотрудничества власти и общества. Говоря о значении и важности взаимосвязи информации и современного общества, В. В. Кулаков отмечает: «Формирование информационного пространства происходит естественным путем, являясь отражением уровня развития общества. Одновременно информационное пространство служит условием дальнейшего развития общества» (Кулаков, 2008, с.112). Наряду с такой инвариантностью интерпретаций фактов и событий следует отметить немаловажную деталь значения Интернета - информация, полученная из его ресурсов, может не только формировать общественное мнение, она может дезорганизовать его в сторону негативных установок.

По мнению И. Ю. Алексеевой, наряду с наличием целого ряда несомненных положительных качеств информация является «средством воздействия на индивидуальное, групповое и общественное сознание, имеющее мощный (преднамеренный или побочный) деструктивный эффект, блокирующее способности подвергающегося воздействию субъекта к продуктивной деятельности, к реализации собственного творческого потенциала, а в предельном случае ведущее к его социальному уничтожению. Развитие современных информационно-коммуникационных технологий, расширяя сферу свободы информационной деятельности, расширяет также сферу ее анонимности, неконтролируемости и легкой репродуцируемости информации» (Алексеева, 2008, с. 69).

Помимо обычной информационной деятельности Интернет становится в третьем тысячелетии влиятельной политической силой, способной консолидировать сторонников той или иной политической идеологии несмотря на ряд формальных факторов, препятствующих росту ее популярности и значению в обществе. В России к таким факторам можно отнести отсутствие официальной регистрации той или иной партии, сознательное игнорирование или недопущение властями того или иного деятеля или организации к избирательным процессам, отсутствие в движении собственно организационной структуры как таковой и т. п.

Освоение политического пространства с помощью Интернета в нашей стране началось в мае 1995 г., когда РИА «РосБизнесКонсалтинг» первым из российских информационных агентств запустило собственный сервер в Интернете. В октябре-декабре того же года в сети осуществляется проект «Россия: выборы-95», благодаря которому публикуется информация о ходе выборов в реальном времени. Каждый новый виток избирательных кампаний сопровождался реагированием на этот процесс Интернета. Как заметил И. И. Кузнецов, в то время каждое «изобретение» политтехнологов быстро становилось достоянием сетевой общественности благодаря моментальному распространению информации о нем (Кузнецов, 2003, с. 70).

Интернет рассматривается некоторыми отечественными исследователями как своего рода «альтернатива контролируемому государством публичному пространству». В отличие от полностью подконтрольного органам власти российского телевидения, где распространение информации одностороннее (one-to-many), от центра к периферии, Интернет работает по принципу осуществления сетевых связей по принципу от «многих к многим» (peer-to-peer). Таким образом, политические порталы Рунета «продолжают традицию российского диссидентства, представляя технические возможности для развития альтернативной публичной сферы» (Коваленко, Кудряшова, 2005, c. 73-75). Несмотря на развитие компьютерных технологий, все еще можно говорить о наличии образовательного, имущественного и возрастного цензов, ограничивающих доступ к Интернету. Можно сказать, что в условиях практически полного господства государственного контроля на телеканалах (на федеральном уровне абсолютного) и в печатных СМИ, «политический сегмент Рунета представляет собой главную и едва ли не единственную площадку для свободной политической дискуссии».

Как отметила А. Д. Трахтенберг, «альтернативный дискурс Интернета альтернативен не потому, что он существует в виртуальном пространстве, а потому, что он воспроизводит типичную для русской интеллигенции традицию противостояния русскому государству как системному явлению, которое может существовать как в форме западнической оппозиционности, так и в форме почвеннической оппозиционности западнической оппозиционности» (Трахтенберг, http://politex.info/content/view/182/40).

Политическую активность в Интернете проявляют разные современные политические идеологии. Со второй половины 1990-х годов в странах Западной Европы и США стали популярны акции так называемого «антикорпоративного активизма», являющиеся частью набирающего силу антиглобалистского движения (подробнее об альтерглобалистском движении и значении для него Интернета см.: Денчев, 2005; Киреев, 2006; Кляйн, 2003). Известный общественный деятель левого толка Б. Кагарлицкий считает, что сетевая пресса в России на первых порах была почти исключительно правой, неолиберальной. Пока Интернет оставался роскошью, иначе и быть не могло. Политическая пропаганда и дискуссия в Сети была доступна лишь немногим людям, вполне довольным этим порядком вещей. Но так продолжалось недолго. Вместе с техническим прогрессом происходит и своеобразная «технологическая демократизация».

На первых порах плоды прогресса доступны лишь избранным и используются ими либо как предмет роскоши, либо как средство укрепления своего социального положения. Затем они становятся доступны более широкому кругу людей и понемногу превращаются в орудие борьбы против сложившегося порядка. Так было с книгопечатанием, телефоном, автомобилем, магнитофоном и видео. То же самое происходит на наших глазах с мобильной связью и Интернетом. По мере того, как Рунет становился все более массовым, он, повторяя историю Интернета, по мнению Б. Кагарлицкого, становился более «левым» (Кагарлицкий, 2003). Тем не менее, на наш взгляд, реалии современного российского политического «андеграундного» сектора Интернета показывают, что доминирующим направлением здесь являются разные варианты правой идеологии.

При анализе политического контента российского Интернета особое внимание следует уделить тем электронным ресурсам в отечественной Сети, которые занимают так называемые национал-патриотические политические силы. Речь идет не просто о социально-деструктивном самовыражении каких-то отдельных людей или ряда лиц, а о целенаправленной пропаганде ксенофобских, расистских, антисемитских и других ультранационалистических взглядов. Сегодня сайты подобного рода занимают довольно внушительное по общему объему и не менее значительное по идеологическому влиянию положение.

На наш взгляд, отечественными исследователями современного русского национализма, изучающими слагаемые феномена ксенофобии в российском обществе конца XX - начала XXI в., в целом, гораздо меньше уделяется внимания анализу виртуального пространства на предмет обнаружения в нем источников - носителей экстремистской и ксенофобской информации. Тем не менее в России есть определенный исследовательский интерес к изучению правого сегмента Рунета. Но можно сказать, что пока еще он значительно отстает от динамики развития праворадикальной части сети, уступая в скорости реагирования, от которой, учитывая специфику мировой паутины, зависит очень многое.

Российское экспертное сообщество исследует феномен так называемого «языка вражды» (hate speech), начиная с актуализации данной проблемы в постсоветском обществе с начала 90-х годов ХХ в. В подавляющем большинстве случаев речь идет об анализе обычных видов СМИ: традиционной печатной продукции, телевизионных передач и радиовыпусков, а также политических агитационных материалов (предвыборных плакатов, листовок и т. п.). Примером такого рода деятельности служит многолетняя работа по анализу и сбору информации о проявлениях экстремизма и ксенофобии в СМИ таких организаций, как Московское бюро по правам человека (МБПЧ, директор - А. Брод), региональный общественный фонд «Информатика для демократии» (ИНДЕМ, президент - Г. Сатаров), Центр содействия проведению исследований проблем гражданского общества «Демос» (председатель - Т. Локшина), Центр по изучению ксенофобии и проблем экстремизма Института социологии РАН (директор - Э. Паин), «Левада-центр» (Л. Гудков, Б. Дубин), Центр экстремальной журналистики (директор - О. Панфилов) и др.

Среди работ, посвященных проблеме анализа «медиаприроды» таких явлений, как ксенофобия и национализм в российском обществе и роли СМИ, можно отметить такие издания, как «Диагностика толерантности в средствах массовой информации» / Под ред. В. К. Мальковой (М., 2002); Малькова В. К., Тишков В. А. «Этничность и толерантность в средствах массовой информации» (М., 2002). Таким образом, в большей части исследований практически отсутствует материал, посвященный положению дел с пропагандой национализма, расизма и т. п. в Интернете.

Ситуация, которая сложилась в российском политическом Интернете, действительно парадоксальная. Отметим, что относительно традиционных печатных и телевизионных СМИ ультраправые оказались вытесненными властями на информационную периферию, в непривычное поле деятельности, которое до сих пор не освоено значительным числом рядовых граждан, в силу тех или иных причин не имеющих возможности или не желающих пользоваться интернет-услугами. Но за несколько лет именно благодаря более-менее умелой работе с Интернетом бывшие маргиналы из числа правых самопровозглашенных партий и различных объединений получили относительно широкую известность. Они обрели значительное число сторонников и сочувствующих, даже сами превратились в создателей информационных поводов и практически полноправных участников российского политического процесса, по крайней мере, в виртуальном пространстве.

Среди многочисленных представителей «правого» интернет-сообщества можно выделить несколько более-менее серьезных «акторов»: это различные партии, как правило, не имеющие официальной юридической регистрации, но обладающие нередко весьма профессионально сделанным сайтом, а то и несколькими. Многие лидеры таких организаций имеют собственные сайты, отчасти дублируя действие своих партийных электронных ресурсов, но это делается для усиления пропагандистского эффекта и нередко достигает своей цели. Кроме них в российском Интернете присутствуют и собственно виртуальные проекты - объединения различных правых организаций, сайтов и тому подобных ресурсов. Несмотря на идеологические разногласия и перманентные конфликты среди очень разных по ряду идейных и тактических вопросов сил и деятелей, в их среде формируется некий «коллектив» правых организаций, идеологов и их сторонников. Как справедливо, на наш взгляд, отметил А. Верховский, характеризуя специфику правого Рунета, «Интернет не является эффективным средством пропаганды для тех, кто не вовлечен, зато очень хорошее средство для дальнейшего воспитания тех, уже вовлекся» (Российский экстремизм, 2002). Таким образом, Интернет технологии предоставляют русским ультраправым новые возможности не только в деле пропаганды и агитации, но и создают условия для организации и расширения сферы своей деятельности, которые отсутствуют в реальной жизни.

В секторе политического правого Рунета особое место занимают так называемые «библиотеки», которые, как и в обычном Интернете, пользуются большой популярностью и являются также своего рода накопителями-популяризаторами не только литературы и разного рода «сочинений» определенной направленности, но и местом, откуда можно выйти на многочисленных «коллег» соответствующей политической, религиозной или иной ориентации. По каналам Интернета распространяются не только обычные пропагандистские материалы. Например, «Библиотека политической литературы в 3-х частях», распространяемая через сайт http://www.delokrat.ru[1], «Библиотека-энциклопедия "Русский вопрос", распространяемая редакцией издательства «Белые Альвы» (http://www.influx.ru), электронный архив газеты «За Русское дело!» (http:// www.zrd.spb.ru), «Библиотека книг русского международного журнала "Атеней" (http://www.ateney.ru) помимо электронных версий книг и статей содержат множество ссылок на электронные сайты «дружественных» ресурсов, представляя тем самым своего рода «националистический Интернет-интернационал». Эти факты говорят о том, что русские ультраправые активно и умело пользуются возможностями и техническими особенностями Интернета. Националисты прочно закрепились в виртуальном пространстве, распространяя с его помощью не только печатные тексты и агитационно-информационные материалы, но и музыкальную, видео- и аудиопродукцию.

Правый Рунет отличает во многих случаях динамика и информативность, отсутствие запретных тем и какой-либо цензуры со стороны властей. Однако у российских политических институтов есть значительные сложности с закрытием действующих правых интернет-изданий и сайтов, которые связаны с недостатками отечественного законодательства, а также перерегистрацией целого ряда националистических ресурсов на территориях юрисдикции стран дальнего и ближнего зарубежья (Украины, США, Канады и др. государств). За последние несколько лет помимо создания и пропаганды идей праворадикалов на своих сайтах и постоянных атак правых хакеров на сайты антифашистских и антиэкстремистских организаций и движений, можно отметить интересную «практическую» сторону деятельности националистов в сети. Например, привлечение правыми Интернета для проведения некоторых громких публичных политических акций. В день проведения в Москве 4 ноября 2007 г. «Русского марша», который координировался через мировую сеть, даже отключение российского сектора так называемого «Живого журнала», хотя и помешало организации этого мероприятия, но не смогло его остановить (Чернышев, 2008, с. 105).

Среди организаций, занимающихся исследованиями в области проявлений экстремизма и ксенофобии в российском обществе, можно выделить деятельность информационно-экспертной группы «Панорама» (президент - В. Прибыловский) и информационно-аналитического центра «Сова» (директор - А. Верховский, до 2002 г. - вице-президент «Панорамы»). Отметим, что «Сова» является кандидатом в члены авторитетной международной организации, выступающей за борьбу с проявлениями ксенофобии в Интернете International Network Against Cyberhate (INACH). В ноябре 2006 г. эксперты «Совы» приняли участие в конференции INACH в Берлине. В октябре 2008 г. руководитель Центра А. Верховский был единственным представителем России на ежегодной конференции ОБСЕ по человеческому измерению, где по инициативе INACH был проведен «круглый стол» «Кибер-ненависть убивает», во время проведения которого обсуждались проблемы эффективности противодействия пропаганде национальной розни, с учетом опыта различных стран и международных правозащитных организаций. Были сделаны выводы о растущей активности ультраправых в мировой Сети, что связано в свою очередь с эффективностью привлечения ими пропагандистских возможностей Интернета и с недостаточно действенной работой антиэкстремистского законодательства во многих государствах (Круглый стол, http://xeno.sova-center.ru/13В565Е/ВCC923C).

Центр «Сова» является примером постоянного экспертного интереса к тому, что происходит в Интернете на предмет проявления национализма и ему подобных явлений. С осени 2001 г. сотрудниками «Совы» проводятся ежегодные мониторинги языка вражды в российских СМИ. В разделе сайта «Язык вражды» присутствует постоянная рубрика «Против ненависти в Интернете». С момента своего существования с 1991 г. как собственно экспертного центра помимо издания справочно-аналитических материалов и создания баз данных по различным проявлениям экстремизма и ксенофобии в российском обществе работниками «Панорамы» составлялся «Каталог ресурсов радикалов» в русской Сети. Этот реестр копировался с личной страницы А. Верховского. Существует три версии данного списка, которые размещены на сайте А. Верховского в состоянии «консервации»2. Следует отметить, что, несмотря на заявленную условность представленной в этой классификации информации, наличие в ней данных от девяти до двух лет давности и присутствие на сегодняшний день прекративших свое существование сайтов, она, тем не менее, представляет определенный исследовательский интерес. При проведении сравнительной характеристики анализа состава рассматриваемых списков, при всей условности и неполноте данных, мы отметим значительный перевес правых сайтов над левыми и веб-страницами иной направленности. Например, в версии «1999 г. по апрель 2003 г.» насчитывается 129 правых сайтов, левых - 49, прочих - 57. Можно отметить, что в разделе «Индивидуальные проекты» минимум 12 из них являются националистическими. В версии 2003-2005 гг. правых сайтов - 150, левых - 27, прочих - 42, из них в индивидуальных проектах 9 - националистические. Версия «январь 2006 г.» имеет 84 правых сайта, 13 левых, среди прочих 31 сайта снова встречаются 12 националистической ориентации. Среди правых выделяются следующие группы, включая отдельные сайты и порталы: русские националисты, православные националисты и фундаменталисты, политизированные неоязычники, скинхеды. Таким образом, суммарный перевес правых сайтов в Рунете над остальными на протяжении десяти последних лет остается в версии, предложенной центрами «Сова» и «Панорама», практически постоянным и весьма значительным. Это в свою очередь свидетельствует о востребованности и перманентном интересе к ксенофобским идеям в зоне российского Интернета. Оценивая информацию, представленную в данных реестрах радикальных сайтов, можно отметить, что из всех имеющихся сегодня вариантов они являются более-менее охватывающими все проявления современного российского правого радикализма, хотя без учета специфики различных оттенков, что объясняется их исключительно информационной, а не аналитической направленностью.

Из имеющихся сегодня попыток дать описание правых сайтов в Рунете можно выделить несколько. Эксперты центра «Панорама» А. Верховский и В. Прибыловский, характеризуя в 2002 г. хейт-сайты в российской Сети, обозначили некоторые характерные примеры. Во-первых, «пионера» российского националистического движения, классического представителя «старой правой», монархическо-православной идеологии - Национал-патриотический фронт (НПФ) «Память» (http://www.abbc.com/pamyat/). Во-вторых, «стандартно-партийные сайты», в качестве примера приводятся сайты трех основных сегментов, образовавшихся в результате распада бывшего единого РНЕ («баркашовцы» - http://www.barkashov-rne.nm.ru; «лалочкинцы» - http://www.rne.org/vopd/index3.shtml; отдельные группы с «местными фюрерами» - http://www.rne.iks.ru). По словам аналитиков, эти сайты «не очень интересны», поскольку многое зависит от пропагандируемой той или иной националистической группой идеологии (в данном случае все три направления исповедуют идею русской национальной диктатуры с некоторыми не особенно значимыми отклонениями. - А. К.). Кроме того, на идеологию, излагаемую на сайте, значительно влияет тип личности лидера организации, уровня его образования, интеллектуальных способностей, начитанности «по теме», умению подать свои идеи и т. п., чем, например, ни Баркашов, ни его бывшие соратники не отличаются.

Третья группа сайтов связана с деятельностью Национал-большевистской партии (НБП). Эзотерические концепции идеологии этой партии представлены двумя направлениями - сторонниками Э. Лимонова, чьи сайты являются «более левыми и политическими» (http://www.geocities.com/CapitolHill/ Parliament/6214), и сторонниками ушедшего из НБП А. Дугина, чьи веб-страницы «более эзотерические и посвящены во многом явлениям маргинальной культуры» (http://www.arctogaia.com). Значительно участие в радикальном сегменте российского Интернета наци-скинхедов. Главной частью их сайтов являются форумы, чаты, где постоянно обсуждаются те или иные актуальные с точки зрения хозяев сайтов проблемы. Эти сайты изобилуют украшениями и различными соответствующими рисунками, они идеологически нередко более приземлены (скорее, однообразны. - А. К.) и в отличие от сайтов старших «коллег» исчезают гораздо чаще (http://www.kolovrat.org; http://www.svetloyar. narod.ru/svetlo htm).

Следует отметить, что перечисление данных организаций и их сайтов, безусловно, не является полновесным анализом правого Рунета, хотя упомянутые экспертами организации и скины-нацисты имеют большое значение в русском национал-патриотическом движении. Однако существует большое количество менее известных групп и партий, в меньшей или большей степени радикальных, которые, уступая «мэтрам» русского национализма в количестве сторонников, тем не менее, добились за последние десять лет значительных успехов именно благодаря возможностям Интернета.

В 2002-2004 гг. Европейский университет в Санкт-Петербурге совместно с фирмой «Яндекс» провел исследование экстремистских сайтов в русскоязычном сегменте Интернета. В 2002-2003 гг. были исследованы более сотни постоянно существующих сайтов с целью выявления дискурса таких текстов: основных проблем, на которых спекулируют экстремисты, способов разрешения этих проблем, способов аргументации (Дубровский, Карпенко, Кольцова, Торчинский, Шпаковская, 2003; на эту тему см.: Ахметьева,http://www.polit.ru/research/2004/10/25/hate_speech; Комогорцева, http://www.antirasism.ru/publ_023.php; Как загружают сеть, 2006).

В июне 2006 г. в Москве состоялась конференция «Русский национализм в средствах массовой информации», организованная франко-российским центром по общественным и гуманитарным наукам с привлечением французских и российских специалистов из Москвы, Санкт-Петербурга и Перми. Из 12 докладов прозвучали два выступления, посвященные теме национализма и ксенофобии в русскоязычном Интернете. Э. Горкин-Брас (Институт политических исследований, Париж) представила доклад «Национализм и ксенофобия в России через призму интернет-изданий», в котором показала, что освещение проблем ксенофобии не находит должного отражения в контролируемых государством СМИ. Д. Дубровский (Европейский университет в Санкт-Петербурге) в выступлении «Виртуальный национализм в русскоязычном Интернете» отметил, что российский Интернет активно используется экстремистами для «доставки, распространения и адаптации расистских и шовинистических идей» (Русский национализм,http://www.antirasizm.ru/news.php? show=period&PHPSESSID=d2d772d86a85b20893ae81a93739c1a4; Конференция, http://www.regions.ru/news/1980923/).

По мнению некоторых специалистов, ситуация с закрытием радикальных сайтов в Сети не является однозначной даже в случае удачного решения (то есть ликвидации того или иного хейт-сайта) этой проблемы. Как отметила в своей статье А. Денисова, «во многом благодаря бесконтрольности Сеть является уникальным барометром состояния общества», своего рода «лакмусовой бумажкой», с закрытием того или иного праворадикального сайта исчезает возможность открыто следить за деятельностью группы, которая размещает на нем информацию. Кроме того, «в силу специфики Интернета закрытие сайтов вообще не является наказанием, поскольку сайт при наличии копии информации на электронном носителе легко разместить на другом сервере, например находящемся в США». Автор статьи рассматривает феномен «кибервражды» в Рунете в различных формах: веб-страницы (сайта), чата, форума, блога, живого журнала, информационной рассылки и т. п., а также действий, которые могут привести к нейтрализации экстремистских проявлений в Интернете. Например, по оценке С. Шпаковского, в русскоязычном «Живом журнале» в 2007 г. было 136 сообществ и 440 пользователей, «непосредственно заинтересованных в национальном вопросе» (автор имеет в виду «поддерживающих идеи национализма, фашизма, нацизма, расизма и т. д.». - А. К.) (Шпаковский, 2007).

Среди упомянутых действий выделены четыре основных вида: общественные (мониторинги, доклады, письма, сбор подписей для апелляций к провайдерам, общественная экспертиза текстов, создание контрсайта); правовые (обращение в прокуратуру, гражданский иск, лингвистическая экспертиза); образовательные и просветительские (семинары и стажировки для журналистов интернет-изданий, размещение баннеров и кросс-ссылок); иные (установление фильтров, хакерство) (Денисова, 2007, c. 218-225). Можно сделать вывод, что ни один из указанных способов не является панацеей, практически каждый из них связан с разными «побочными эффектами» и не может надежно гарантировать значительное снижение проявлений национализма и ксенофобии в Рунете.

Националисты прекрасно понимают значение для них Интернета и его возможностей. Вот оценка Интернета со слов одного из деятелей современного русского национал-патриотического движения, кординатора «Движения против нелегальной иммиграции» (ДПНИ) А. Белова (Поткина): «Гражданское общество русских националистов - это совокупность националистически настроенных людей и групп, находящихся благодаря Интернету в постоянной коммуникации. Конкуренция этих групп, наличие множества идеологических версий и оттенков национализма не отменяют главного - дискуссии идут внутри единого сообщества, а не между разными сообществами … сообщество спонтанно выстроилось по сетевому принципу, что адекватно его внутреннему состоянию, внешней социальной ситуации и позволяет гибко реагировать на политику власти. Централизованная иерархическая структура (читай: классическая политическая партия) националистического толка вряд ли смогла бы устоять перед давлением власти» (Националисты подвели итоги, 2007).

Русские национал-патриоты достаточно уверенно чувствуют себя в Сети и даже дают на страницах своих сайтов рекомендации, как избегать внимания спецслужб и сохранить переписку в Интернете в тайне от «сторонних лиц». Такие рекомендации помещены на сайте одной из партий (так называемое «Русское национальное единство (РНЕ) братьев Лалочкиных»), образовавшихся после раскола в 2000 г. некогда единой организации РНЕ под руководством А. Баркашова (http://www.rne.org/kont.shtml).

Отметим характерный факт своеобразной попытки закрепления «авторского права» в Сети. Например, РНЕ, оставшееся под руководством Баркашова, весьма ревниво относится к использованию другими националистическими группами, даже из числа бывших соратников, символики, лозунгов, аббревиатуры и тому подобных атрибутов, на которые, по мнению баркашовцев, имеют «историческое» право лишь сторонники их организации. На сайте баркашовского РНЕ размещена информация о том, что «служба безопасности и IT-технологий сообщает список "зеркал" центрального ресурса РНЕ (ruord.org): rne-center.org; rne-center.com; rne-center.net; rne-center.info; rne-center.name. Другие адреса сайтов, копирующие стилистику, эмблему (подчеркнуто в тексте. - А. К.) и другие атрибуты движения «Русское национальное единство», не указанные в данном перечне, не являются официальными ресурсами РНЕ и не могут выступать от имени общероссийского движения. В средствах массовой информации в нарушении законов РФ развернута кампания по дискредитации общественно-политического движения "Русское национальное единство". При этом следует иметь в виду, что РНЕ является законопослушной организацией с жесткой дисциплиной» (http://www. ruord.org/massmedia).

Существуют даже попытки русских националистов самостоятельной классификации правых интернет-ресурсов в России. Например, на одном из националистических сайтов проведен анализ, по мнению автора М. Засеки, «самых популярных» правых ресурсов Рунета. Поскольку автор позиционирует себя как националист-язычник, то его разбор отличается заметной субъективностью оценки своих «коллег». Упомянув о нелегкой судьбе трех печатных националистических издательств и изданий («Новый Петербург», «Белые Альвы» и «Русская Правда»), «разгромленных» «людьми в погонах» или находящихся «под постоянным прессом» власти, общая ситуация в Интернете с правыми ресурсами характеризуется далеко не лестным образом. Отметив свирепство цензуры в российской части Сети, а также постоянные хакерские атаки на сайты правых экстремистов, более-менее адекватными признаны всего чнтыре хейт-сайта: «АРИ» (http://www.ariru.info), «Северное братство» (http://www.nordrus.org), «Велесова Слобода» (http://www.velesova-sloboda.org) и «В десятку» (http://www.vdesyatku.com). Отметим, что это сайты, также относящие себя к язычникам-националистам, выступающие от лица славянского братства, родной (языческой) веры, но проповедующие расовые и ксенофобские идеи с той же ненавистью, что и другие интернет-ресурсы русских националистов. Остальные веб-страницы, за исключением одного «старообрядческого» ресурса (http://www.savliy.livejournal.com/104607.html), объявлены «кремлевско-гэбэшными, православно-имперскими» сайтами. Рассматривая содержание «языческого» контента в Рунете, М. Засека не удерживается от критики в адрес современных русских язычников-славян, так как при наличии у них «красивых и разнообразных сайтов» на них практически нет политики.

Языческие (то есть народные) (пояснение М. Засеки. - А. К.) сайты собраны на ссылках «Русколань» (http://www.ruskolan.xpomo.com/links.htm), «Язычество Славян» (http://www.paganism.msk.mn/links/links.htm) и сайте «Доброслава» (http://www.dobroslav.onestop.net/). Cуществуют также сайты, «причисляющие» себя к националистическим, но таковыми, тем не менее, не являющиеся (например, АПН, «На злобу»). На них собрались эксперты и политологи, заигрывающие с русскими националистами, рассуждая с ними о «русской идее» с точки зрения «Великой Русской Империи - Хазарии». Те ресурсы, которые объявили своей целью борьбу за свержение Z.O.G. (Zionist Occupation Government), являются либо «шизофрениками», либо связанными с «муслимскими (мусульманскими. - А. К.) проектами». Зона российского ресурса «Живого журнала» якобы инфильтрована евреями, псевдонационалистами и агентами спецслужб.

В результате рассуждений М. Засека приходит к выводу о том, что «настоящих ресурсов "корифеев"» у русских националистов нет». Для изменения ситуации он предлагает следующие шаги: во-первых, усилить использование возможностей Интернета - не только сайты, но и радио, видеоролики и т. д.; во-вторых, сделать адекватную задачам национального движения новостную ленту, сообщающую русские новости, а также создавать ее и новые сайты на иностранных хостингах, «хотя бы в Украине». Важна, подчеркивает автор, даже не сама новость, а ее подача и комментарии. Несмотря на заявление об отсутствии в Интернете соответствующей базы, в конце статьи приведен список из 95 сайтов в основном языческо-славянской ориентации, 61 из которых работает в зоне Рунета (Засека, http://www.vdesyatku.com/index.php? option=com_content&task=view&id=377&Itemid=29).Можно предположить, что другие попытки подобных «обзоров», сделанных теми или другими представителями русского ультраправого движения, скорее всего, обречены на такие же невразумительные результаты, подогнанные под свои «убеждения».

Характерными чертами современного русского праворадикального движения являются разобщенность и взаимная неприязнь. Наличие этих факторов в среде русских национал-патриотических сил традиционно является достаточно серьезным препятствием, сдерживающим их объединение, несмотря на неоднократные попытки консолидации на протяжении всего постсоветского периода. В. Петухов, например, пишет в статье, посвященной другой актуальной проблеме, связанной с феноменом информационного терроризма, в частности деятельности исламских радикалов в Интернете, что «децентрализованнная структура Интернета не только помогает организационным, финансовым и пропагандистским усилиям террористов, но и существенным образом ограничивает их возможности … Аморфность анонимных связей, структурная расплывчатость очертаний номинально организованных общностей создают почву для потенциальной внутренней разобщенности. Конспиративная замкнутость вступает в противоречие со стремлением придать массовый характер общественному движению» (Петухов, 2008, с. 178). На наш взгляд, значение этой разобщенности нельзя переоценивать, так как именно Интернет дает возможность радикалам, в том числе и ультраправым всех направлений, прийти к каким-то совместным соглашениям. Свидетельством того является, например, создание таких виртуальных проектов, как «Кольцо патриотических ресурсов», который содержит более 500 сайтов различной направленности - от имперской православной и националистической до коммунистической, языческой и антиглобалистской (Подробнее см. на: http://www.rossija.info/list/50/500).

Следует отметить, что в 2006 г. на правый Рунет усиливается прессинг со стороны российских властей и общественных организаций, борющихся с экстремизмом и ксенофобией. За распространение информации экстремистского содержания закрыто 28 интернет-сайтов российской зоны мировой Сети. Многие сайты остановили на разное по продолжительности время свою работу, некоторые убрали со своих страниц наиболее вызывающие материалы и документы. Только за первые три месяца 2006 г. выбыло из строя около 20 праворадикальных сайтов. Например, по сведениям экспертов центра «Сова», «Молодежный национал-патриотический портал» был заблокирован своим американским провайдером со всеми на нем находящимися сайтами, включая неонацистскую интернет-газету «Церберы свободы», а также ресурсы скинхедов из Тюмени, Твери, Кургана и т. д. Среди «пострадавших» можно назвать такие авторитетные в русском националистическом движении организации, как Национал-державная партия России (НДПР), у которой был закрыт региональный сайт в Томске; Движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ), у которого были закрыты сайты в Калининграде, Санкт-Петербурге и Сургуте; прекратил работу один из сайтов Народной национальной партии (ННП) А. Иванова-Сухаревского; закрыт почтовый ящик Русского общенационального союза (РОНС); ликвидированы сайт местного отделения Национал-социалистического общества (НСО) в Рязани и веб-ресурс казанского отделения Русского национального единства (РНЕ) с поддоменами, на которых были форум РНЕ, сайты электронных версий партийных газет «Русский порядок» и «Русский стяг». Несмотря на очевидный «прорыв» в области борьбы с ксенофобией и экстремизмом в Интернете, эксперты отметили, что «большинство тех сайтов, которые открылись после перерыва в работе, реконструировали свои гостевые книги и интернет-форумы, убрав с них наиболее радикальные ксенофобные высказывания» (Паника на сайтах праворадикалов, http://xeno.sova-center.ru/13B565Е/70783E1).

В марте 2007 г. начальник Бюро специальных технических мероприятий МВД РФ Б. Мирошников заявил, что, по их данным, в Интернете поддерживается от 100 до 150 русскоязычных сайтов, пропагандирующих идеи терроризма и экстремизма. Он отметил, что многие из них базируются на серверах зарубежных стран. В течение нескольких месяцев МВД РФ направило 65 запросов (48 - в США, 17 - в Европу) зарубежным партнерам с просьбой принять необходимые меры для их закрытия. Положительных ответов пока получено не было. Значительно облегчила бы, по мнению Б. Мирошникова, работу правоохранительных органов разработка единых критериев признания информационных ресурсов «террористическими» и «экстремистскими», отсутствие реакции «зарубежных партнеров» объясняется отсутствием решения суда о признании организации, размещающей те или иные материалы, экстремистской (МВД: в Интернете функционирует, http://xeno.sova-center.ru/13B565Е/8СЕВВВВ).

Анализируя ситуацию с принятием решений об объявлении российскими властями того или иного сайта экстремистским, можно сказать, что в России таких примеров пока немного и они скорее являются исключениями в правоприменительной практике. В Федеральном списке материалов, признанных российскими судами экстремистскими, по состоянию на 1 июня 2008 г. из 151 пункта только 2, возможно, имеют прямое отношение к Интернету - «Сообщение» (листовка), размещенная А. А. Втулкиным на странице информационно-политического портала «zaks.ru» и на веб-сайте «Агентства журналистских расследований» (решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 января 2008 г.), и «Видеопровокация.аvi (видеофайл)» - видеоролик казни двух человек, совершенной от имени неонацистов, также признанный экстремистским (решение Новгородского городского суда от 17 мрта 2008 г.). Исходя из опыта изучения практики пропаганды ультраправых в эпоху всеобщей компьютеризации, на наш взгляд, вполне возможно предположить, что и другие материалы, имеющие вид листовок, брошюр, текстов песен и т. д., также распространялись при помощи технических возможностей Интернета (Федеральный список,http://www.rosregistr.ru/index.php?menu=3014000000).

В материалах, не вошедших в Федеральный список, но решения по которым вступили в силу (13 пунктов), присутствует электронный вариант газеты «Белый кулак», а также отдельно представленные четаре мусульманских фундаменталистских сайта (Список материалов, http://xeno.sova-center.ru/4DF39C9/8F8DBAO). В шести пунктах реестра, по которым вынесено судебное решение, но о вступлении которого в силу было не известно к началу лета 2008 г., присутствует интернет-сайт информационно-правового агентства «Алекс», признанный экстремистским (решение Советского суда г. Самары от 16 апреля 2008 г.). Таким образом, из 170 названий, определенных судами разных инстанций РФ как экстремистские, лишь снмь имеют очевидную принадлежность к Интернету, из них четыре - это исламские радикалы. К октябрю 2008 г. ситуация существенно не изменилась - из 19 новых признанных экстремистскими пунктов шесть имеют отношение к деятельности в Интернете, из них три связаны с пропагандой северо-кавказских радикальных исламистов, и только три - с деятельностью русских националистов (Федеральный список, http://www.minjust.ru/ru/activity/nko/fedspisok).

Cледует отметить, что в списке предупреждений Россвязьохранкультуры за 2007 г. российским СМИ из 43 печатных и телевизионных редакций есть лишь одно информагентство RusNord (РусНорд), получившее предупреждение за использование СМИ для осуществления экстремистской деятельности за ряд материалов, распространенных в Интернете в июне-июле 2007 г. (Предупреждения, вынесенные центральным аппаратом, 2008; Предупреждения, вынесенные территориальными управлениями, 2008). Безусловно, такая статистика свидетельствует о серьезных проблемах у правоохранительных органов страны в деле борьбы с «агрессивным контентом» Рунета. Эксперты центра «Сова», анализируя ситуацию с «хейт-сайтами» в российском Интернете, к началу июня 2004 г. отмечали, что примерно из 190 подобных сайтов подавляющее количество (около 80 %) располагалось в России и менее 20 % - в США и Канаде. Большое количество сайтов порождает многообразие не только их политической идеологии, но и множество тем, соприкасающихся так или иначе с каким-то из вариантов радикализма, его интеллектуальной подачей и интерпретациями.

В РФ нет пока специального законодательного регулирования Интернета. Особенностью российской действительности является то, что ликвидация экстремистских сайтов производится не по закону и систематически, а эпизодически и по решению хостинг-провайдеров, принятому самостоятельно или по сигналу от правоохранителей. Новые сайты возникают так же регулярно или возрождаются в другом секторе «мировой паутины».

Справедливым, на наш взгляд, выглядит мнение специалистов центра «Сова», что в России, по причине слабости демократических традиций и институтов, существует большой риск злоупотребления государством приобретенными им по тем или иным причинам репрессивным возможностями. Особенно это относится к цензуре, контролю над СМИ и свободе слова в целом. К тому же полагаться в деле борьбы с экстремистами в Интернете только на государство и правоохранительные структуры недостаточно. Имеющаяся правовая база, по признанию многих экспертов, способна при адекватном ее использовании воздействовать ультраправых в Интернете, но такие прецеденты происходят очень редко. Действенность имеющихся правовых норм можно повысить уже известными способами. Во-первых, увеличить эффективность регулирования тех сайтов, которые сами регистрируются как СМИ. Во-вторых, применять уголовное наказание за пропаганду ненависти. В-третьих, использовать административные санкции за пропаганду нацистской символики и тому подобные действия3.

Применяя правовые санкции, нужно иметь в виду, что, ограничивая действия хейт-контента в Рунете, нельзя ущемлять право людей на размещение и получение информации. Тем не менее существует определенная вероятность знакомства с радикальными сайтами пользователей Сети, попавших на них из любопытства или случайно, заинтересовавшись какими-либо вопросами из сферы общественных, гуманитарных наук, религии и т. д. Для того чтобы предотвратить или хотя бы уменьшить число подобного рода контактов, необходимо провести целый комплекс мер. Сюда входят не только отслеживание экстремистских страниц и обращений к провайдерам с целью прекращения работы этих сайтов. Можно попробовать решить эту проблему технически, через ограничение доступа с помощью специальных фильтров, устанавливаемых на серверы или компьютеры. Значительное место, по мнению экспертов «Совы», в деле противостояния экстремизму и ксенофобии в Интернете занимает работа по созданию так называемых альтернативных ссылок, а также ссылок-предупреждений неискушенным пользователям, получившим в результате работы на поисковых системах ссылки на сайты экстремистского содержания. Речь идет, по сути, о замене ксенофобской радикальной информации на толерантную, гуманистическую, основанную на изучении риторики и аргументации экстремистов, корректировке контраргументов, используемых в пропаганде против ненависти в Интернете. Это нужно для того, чтобы в борьбе с праворадикалами в виртуальном пространстве не полагаться только на силовые методы, так как это может закончиться подавлением свободы слова (О ситуации, http://xeno.sova-center.ru/29481С8/3ВF12DA; Кампания социальной рекламы, http://xeno.sova-center.ru/29481С8/3ВF1264).

На конференции ОБСЕ в Париже, прошедшей в июне 2004 г. и посвященной связи пропаганды расизма, ксенофобии и антисемитизма в Интернете, официальный представитель от РФ генерал ФСБ В. Остроухов, характеризуя особенности российского Интернета, отметил, что в Рунете существуют четыре группы сайтов, «способствующих развитию ксенофобии и экстремизма». По его мнению, наиболее серьезную опасность представляют страницы, напрямую поддерживающие «идеи экстремизма, сепаратизма и терроризма».

В России это порталы, так или иначе поддерживающие чеченских боевиков. Эти ресурсы несут наибольшую угрозу, так как осуществляют информационную и финансовую поддержку представителей международных террористических организаций. Как правило, адреса таких ресурсов зарегистрированы за пределами России, в международных доменных зонах (.org, .info, .com). Остальные группы «опасных» сайтов - это страницы сект, нацистские и антисемитские серверы и справочные ресурсы. Докладчик предложил ряд совместных действий по предотвращению деятельности сетевых экстремистов. Среди них перечислялись усиление активности взаимодействия в сфере контроля и пресечения пропаганды терроризма в мировой Сети, унификация национальных законодательств, совместное обнаружение реальных владельцев «наиболее одиозных интернет-ресурсов». Особенно важной представлялась сложная задача выработки системы признаков сайтов, пропагандирующих нетерпимость и создание их единого списка.

Выступавшие на конференции сотрудники Европейского университета Санкт-Петербурга и центра «Сова» изложили свое мнение по поводу борьбы с экстремизмом в Сети. По их данным, поскольку большинство российских «хейт-сайтов» зарегистрированы на российских серверах, именно отечественные провайдеры, предоставляющие хостинг «сомнительным ресурсам», должны препятствовать их деятельности. Эксперты солидаризировались с мнением А. Коротаева, представителя Международной Лиги прав человека, который, выступая на конференции, выразил надежду на то, что выступление В. Остроухова не отражает официальной точки зрения властей РФ. В его докладе, на их взгляд, проявилось характерное для ряда государственных ведомств нашей страны желание поставить акцент на силовом способе решения проблемы, а также смешение понятий «терроризм», «ксенофобия», «сепаратизм», «сектанство» и т. д. Для того чтобы добиться каких-то результатов в борьбе с экстремизмом в Интернете, нужна, прежде всего, «точность и выверенность понятий». Тенденция к смешению всего в одну кучу ведет не к очищению Интернета, а к наложению ненужных, избыточных ограничений и потере свободы в мировой Сети. Таким образом, единой точки зрения российская делегация не представила, но высказала ряд ценных предложений, в том числе подтвердив тезис, что проблема контроля над использованием Интернета экстремистами имеет международный характер и самостоятельно любая страна эффективно решить ее не может (Гагин, Нечаев, 2004; Коротаев, 2004; Позиция «Совы», http://xeno.sova-center.ru/29481С8/3ВF166В).

Эксперт Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека С. Ганнушкина считает, что поправки, ужесточающие законодательство об экстремизме в части распространения националистических призывов в Интернете, «в правоприменительной практике будут использовать в политических целях, для борьбы с инакомыслием, с оппозицией, но никак не в целях искоренения экстремизма». В реальности привести какой-либо «хет-сайт» к закрытию вряд ли возможно. Например, сайт Движения против нелегальной эмиграции (ДПНИ), распространяющей, по словам правозащитницы, откровенно националистическую информацию, так и не удалось закрыть. После обращения в Генпрокуратуру сайт перерегистрировался в США, сменив доменное имя. «Американские провайдеры сказали, что не несут ответственность за содержание сайтов и предложили обратиться в суд, чтобы доказать вину владельцев сайта» (Цит. по: Ткачук, 2006).

Несмотря на имеющиеся трудности юридического характера, МВД РФ в 2007 г. продолжило работу в данном направлении. Министр МВД Р. Нургалиев сообщил, что в Интернете в 2007 г. действовало более 4800 сайтов, принадлежащих различным экстремистским организациям (в 1992 г. - 12). В Рунете выявлено более 70 сайтов, в США - 49, в Нидерландах - 6, в Германии - 5, в Великобритании - 4, в Канаде - 3 и в Турции - 2. В ходе мониторинга интернет-ресурсов сотрудники МВД за четыре первых месяца 2007 г. выявили 146 сайтов, содержащих материалы террористической и экстремистской направленности: 72 из них расположены в Рунете, а 74 - на зарубежных ресурсах, причем более половины - в США. От руководства МВД исходит инициатива по изменению законов, регулирующих деятельность Интернета в стране. Главную роль здесь играют два момента. Во-первых, провайдеры не должны больше будут заключать анонимные договоры на оказание услуг связи. Владельцы всех сайтов должны будут регистрироваться под реальными именами и давать настоящие адреса, подобно тому, как это делается в бизнесе. Во-вторых, в договоре должен будет присутствовать пункт, обязывающий провайдера в одностороннем порядке его расторгнуть, если правоохранительные органы предъявят мотивированное письменное решение (Экстремизм,http://antiterror.ru/library/151536639).

Стоит отметить, что по данным МВД, в 2007 г. в РФ была приостановлена деятельность 37 интернет-ресурсов по признакам ст. 280 (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности) и ст. 282 УК РФ (возбуждение национальной ненависти). Однако в марте 2008 г. статс-секретарь замминистра МВД РФ Н. Овчинников заявил, что результаты борьбы с «размещаемыми в сети Интернет материалами террористического и экстремистского характера» на сегодняшний день успешными признать нельзя. Он также признал, что «сложность в приостановлении деятельности подобных сайтов заключается в необходимости проведения психолингвистических экспертиз» и выдвинул идею о создании в структуре Россвязьохранкультуры специального центра по проведению экспертных работ. Следует сказать, что подобные заключения нельзя будет представлять в судебных органах, так как ведомственная экспертиза пригодна только для служебного пользования (МВД РФ предлагает, http://xeno.sova-center.ru/13В565Е/АВFВF3E).

Таким образом, при анализе правого сегмента российского Интернета необходимо учитывать, что русские ультранационалисты давно укрепились в Интернете, чувствуя себя там комфортно и продолжая активно расширять свою деятельность, прежде всего через увеличение количества сайтов различного формата. Эти сайты имеют определенную взаимопересекающуюся аудиторию, несмотря на различные идеологические программы. Важно отметить, что с помощью Интернета правые радикалы успешно проводят свои практические акции, подтверждая тем самым выгоду от использования ресурсов Сети, а также тесную связь теории и практики в русском экстремистском движении. В Интернете размещены практические советы по боевой и террористической тактике, советы по противодействию правоохранительным органам, инструкции, регламентирующие поведение участников националистических формирований на суде, в прокуратуре, с органами милиции и т. д. Через Интернет был, например, скоординирован проведенный националистами общероссийский «Русский марш» в 2007 г., на сайтах ультраправых вывешены списки «врагов русского народа» с указанием конкретных адресов, телефонов, схем подходов к домам или квартирам «врагов».

На многих сайтах размещены многочисленные (обычно от одного-полутора до трех-четырех десятков) баннеры всевозможных «союзников», «соратников», «региональных отделений», а также зарубежных «коллег». В пропаганде большое значение играет информация, поэтому многие правые организации не только выпускают печатные издания, но и дублируют их выпуски в электронном виде, размещают в Интернете листовки, различные информационные сообщения и обращения. Большое количество веб-страниц русских ультраправых содержат так называемые «библиотеки», где размещена классическая и современная литература соответствующего содержания.

Можно сказать, что российские власти пытаются вести борьбу с правыми в интернет-пространстве и делают это постоянно: формируется законодательная база, закрыты ряд национал-патриотических сайтов, составляются списки «экстремистских материалов». При этом проблема состоит в том, что все эти меры недостаточны для прекращения «разгула», который устроили разномастные ультраправые в Рунете, пользуясь юридическими несостыковками в отечественных законах, попустительством и нежеланием ряда властных структур заниматься решением подобного рода задач. Сегодня сложился устойчивый интерес со стороны многочисленных пользователей Интернета к вопросам, которые националисты поднимают в своих публикациях.

Можно констатировать: упущено много времени, правый Интернет состоялся как политико-социальный феномен, что принесло свои плоды в усилении ксенофобских и националистических настроений в современном российском обществе. Нужно попытаться нанести ему поражение именно на том поле, на котором правые националисты пока чувствуют себя уверенно. В обществе, позиционирующем себя как демократическое, не должно быть отступлений от традиций последовательного осуждения и пресечения деятельности, основанной на пропаганде ксенофобских и экстремистских идей и действий. В противном случае нас ждут серьезные последствия от сетевой деятельности российских ультраправых, которые мы, возможно, не сможем преодолеть обычными средствами.

www.politex.info/content/view/470/30/