Япония. После 37 убитых АКДС младенцев в 1970-1974гг начался бойкот и волнения, в результате вакцинация была сначала вовсе отменена, а затем перенесена на двухлетний возраст. И Япония со 17-го места по детской смертности мгновенно стала страной с САМОЙ НИЗКОЙ В МИРЕ детской смертностью вплоть до 1980 года, когда начались прививки новой бесклеточной коклюшной вакциной в раннем возрасте. За последующие 12 лет частота СВДС (синдрома внезапной детской смертности) возросла в 4,7 раза.
Коклюш, Англия. После просочившихся в СМИ сообщений об убитых и искалеченных прививкой детях начались массовые отказы от прививок в 1974-1978гг, число привитых детей резко снизилось (с 80% до 30% в среднем, в некоторых районах - до 9%). Купленные журналисты стали раздувать слухи об эпидемии коклюша. Однако сухая статистика такова: в 1970-1971гг имелось 33тысячи заболевших и 41смерть, а в 1974-1975гг - 25тысяч заболевших и 25смертей от коклюша. Это при том, что охват прививками снизился почти в три раза, а в отдельных районах - в девять.
Коклюш, Германия. После серии фатальных осложнений Гамбург отказался от коклюшной прививки в 1962г. За 15 лет после этого, в течении которых прививки не делались, обращения в больницы снизились почти впятеро, так же снизилось число осложнений (Ehrengut W, 1978). Резкое улучшение санитарии маловероятно, т.к. за это же время свинка выросла вшестеро.
Коклюш, Голландия. Долгие годы дети прививаются, охват - 96%, более чем достаточный по всем вакцинаторским нормам. Количество случаев коклюша по годам - 1995-325, 1996-2778, 1997(11месяцев)-3747. Т.е. прививки НЕ СПАСЛИ от роста заболевания.
Дифтерия, Россия, эпидемия 1990-х годов. Среди заболевших доля привитых - около 70%, что примерно совпадает с охватом населения прививками. Т.е. прививка АБСОЛЮТНО не защитила от заболевания (вероятность заболеть получается ОДИНАКОВОЙ для привитых и непривитых!). Поскольку на примере этой эпидемии только самые ленивые вакцинаторы и журналисты не поспешили обвинить во всём антипрививочные статьи Г.Червонской (грубо говоря схема очевидна: статьи Червонской - отказы от прививок - снижение охвата - эпидемия), и на примере этой же эпидемии (ОФИЦИАЛЬНЫХ данных) наглядно видно неэффективность вакцины, я остановлюсь на ней отдельно подробнее чуть ниже.
Прививка АКДС неэффективна. Оценка эпидемии середины 1990-х в России и постсоветских странах.
Именно в этой эпидемии прямо обвиняют "антипрививочников" вообще и Г.Червонскую в частности. Поэтому данные "антипрививочников" (Червонская, Коток и другие), как якобы "заинтересованных лиц" (пусть в плане "морального оправдания") могут не пользоваться доверием. В этой главе я их и не буду использовать. Только официальные данные и основанные на них выводы МНИИЭМ им Габричевского МинЗдрава РФ. Один из источников - Эпидемическая ситуация по дифтерии в России. (далее - ЭСР). По "заболеваемости вообще" среди привитых и непривитых данные уже приведениы выше. Она ОДИНАКОВА. Т.е. утверждения медиков и журналистов типа "единственным надёжным способом не заболеть является прививка" - наглая ложь. Но может быть болезнь у привитых действительно протекала легче? Цитирую ЭСР: 1) "Среди детей, перенесших дифтерию в токсической форме, 88,6% имели ревакцинирующие прививки и у большинства из них (85,1%) заболевание возникло в ранние сроки от прививки (до 3-х лет). При этом первичный комплекс у 89,8% заболевших детей был проведен АКДС вакциной" (речь о 1996-1998гг). Запомним эту цифру - около 89%. Попробуем выяснить средний охват детей прививками в эти годы. В той же работе (ЭСР) находим: "В 1998 году каждый четвертый ребенок (23,5%) ... не были привиты против дифтерии." Ага, 76,5% охвата в 1998! Учитывая, что в эти годы охват прививками только рос, а наибольшее число заболевших было именно в 1996-1997гг, средний охват должен быть явно меньше 76%. Опуская подробности и вычисления, по косвенным данным из этого же источника получается охват около 70%. И теперь вернёмся к цитате под цифрой 1). Итак, при охвате детей прививками в 70%, частота привитых среди тяжело заболевших - 89%. Т.е. если вероятность просто заболеть у привитого ОДИНАКОВА с непривитым, то вероятность ТЯЖЕЛО заболеть - уже примерно ВТРОЕ ВЫШЕ у привитого (методика расчёта - см "Разумно о прививках" ). Итак, прививая ребёнка, вы ВТРОЕ УВЕЛИЧИВАЕТЕ его риск тяжело заболеть даже во время эпидемии. Для чего тогда прививка вообще???
Впрочем, наиболее вероятно, прививка сама по себе не виновата. Виноваты массовое зомбирование не только населения, но и медперсонала про эффективность прививок, в результате чего у врача в сомнительных случаях не возникала мысль, что привитой может заболеть, что приводило к неправильным диагнозам, и, соответственно, к запоздалому лечению. Трудно сейчас точно сказать, кому именно поставили неправильный диагноз, однако по официальным (!) данным таких случаев было немало (вновь цитирую ЭСР): "О низком уровне диагностики говорит и то обстоятельство, что первоначальный диагноз дифтерии установлен лишь у 31,3-40,3% детей и 37,5-46% взрослых, заболевших токсической дифтерией... ". Впечатляет? Повторяется история с туберкулёзом, когда из-за БЦЖ крайне затруднена ранняя диагностика именно у привитых... (см. мой материал о БЦЖ)
Последним оплотом сторонников прививки остаются смертельные случаи. Привитые якобы не могут умереть. Проверим? Согласно ЭСР "Всего за последние 3 года (1996-1998, М.А.) в России от дифтерии погибло 499 человек из них 123 ребенка. Большинство умерших (75%) не привиты против дифтерии. ...30 детей и 95 взрослых, погибших от дифтерии, имели "сведения о прививках". . Итак, ЧЕТВЕРТЬ умерших были привиты. Т.е. эффективность вакцины всё же заметно больше нуля по летальности - формально получается что прививание сокращает шансы смертельного случая примерно ВСЕМЕРО (см методику подсчёта тут). Это - много или мало? Если вспомнить, что простое улучшение санитарии и гигиены с конца XIX века без всяких прививок давало десятки и иногда сотни раз, напрашивается простой вопрос - а проводился ли когда-нибудь вообще грамотный ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ смертности от дифтерии? Поскольку даже во время "эпидемии" умерших сравнительно немного (500человек в рассматриваемые 3 года, что в сотни раз меньше чем от палёной водки в этот же период), никакого труда не составило бы проанализировать, к примеру их социальный состав, условия жизни и другие факторы. Ведь хорошо известно, что у бомжей и алкоголиков показатели смертности на порядки выше чем у прочих граждан, вне всякой связи с прививками (Минздрав РФ 2002: "Основную группу риска по заболеваемости и смертности от дифтерии представляют дети из неблагополучных семей и дети мигрантов из ближнего зарубежья, бомжи, а также люди, страдающие алкоголизмом и инвалиды., заметьте, даже слово "непривитые" почему-то забыли(!). Наверное, спешили очень, цензору-вакцинатору забыли показать :) ).
Мне не удалось своими скромными силами получить точные данные именно по этим 499 несчастным. Однако в процессе поисков случайно в официальном московском документе (пусть и за 2002 год, но это даже ближе к жизни), а именно Cанитарно-эпидемиологическая обстановка в городе Москве можно прочитать следующее: "Умерло от дифтерии 8 человек, в том числе 2 детей. ... рост заболеваемости в Москве происходит за счет не привитых детей и взрослых, приезжающих из стран ближнего зарубежья (Приднестровье, Азербайджан, Киргизия) и социально - дезадаптированных лиц, труднодоступных для проведения прививок. Так оба ребенка, умершие от дифтерии, были непривиты и прибыли из Приднестровья и Киргизии, а среди умерших взрослых - два лица без определенного места жительства." . Я имел "счастье" наблюдать быт иностранных "гасарбайтеров" без регистрации на одной из строек. Он зачастую мало отличается от быта бомжей, кроме того, любое обращение к врачу сразу выявляет полулегальность положения этих людей, поэтому неудивительно, что лечение начинается зачастую слишком поздно. И то, что все СМИ подчёркивают, что "умер очередной непривитой" - крайне безнравственное манипулирование фактами. Да, он непривитой. Но пишите честно - "от дифтерии умер очередной бомж", или "умерший жил в подвале с двадцатью такими-же строителями-гастарбайтерами и имел липовую регистрацию". Кстати, ИНОГДА такие сведения всё-таки просачиваются через цензуру вакцинаторов. Так, набрав в Яндексе "умер от дифтерии" легко найти двух цыганских мальчишек, бомжиху из Казани, "асоциальных элементов" и т.п. Разумеется, ВЕЗДЕ подчёркивают что они были непривиты, и рекомендуют немедленно "усилить охват"... Но я пока не встретил НИ ОДНОГО явного упоминания о смерти социально благополучного непривитого. Я не утвержаю, что их нет, но найти не удалось. Обычно сообщается только пол, возраст, имя и "непривитой". . И всё же хочется вернуться к летальности. Даже по данным относительно социально благополучного 2002 года в относительно социально благополучной Москве ПОЛОВИНУ умерших составили грубо говоря "бомжи". Не думаю, что в 1996-1998 и по РФ в целом их было меньше, если не больше, стало быть из упомянутых 499 умерших в 1996-1998гг в России их было примерно 250. Исключив их из статистики, получаем что оставшихся непривитых примерно поровну с привитыми (примерно по 125 человек). Таким образом, вакцина снижает риск смертности уже всего лишь ВДВОЕ. Учитывая тяжёлые осложнения и высокий процент побочных реакций (Об этом см. ниже, АКДС даже самими медиками считается наиболее опасной) и реально низкую вероятность дифтерии (если Вы, конечно не бомж), я бы не стал называть вакцинацию "надёжной защитой". А если учесть, что алкоголизм является доказанным катализатором дифтерийной смертности и его размах в России даже по скромным официальным данным впечатляющ, то совсем не исключено, что из "оставшихся 125 непривитых покойников" половина "злоупотребляли" (хоть это и не отражалось ни в каких официальных бумагах), и если исключить и их, то получим ровно тот же результат, что и по заболеваемости - наличие или отсутствие прививок НИКАК не влияет на смертность от дифтерии.
Так почему же с началом повальной ревакцинации эпидемия пошла на спад и затем прекратилась? Неужели это не показатель эффективности вакцин? Для ответа на этот вопрос нужно немножко расширить поле зрения, как по времени, так и географически. Вспомним, что никаких карантинов не вводилось, и въезд-выезд в зарубежные страны не закрывался. При охваченности прививками зачастую НИЖЕ чем в постсоветском лагере ни на одну европейскую страну эпидемия не перекинулась (хотя те же финны посещали Питер толпами). По разным данным имунная прослойка в США была около 60%, в Европе - около 70%, по-разному в разных странах, но Россия в этом плане ничем не выделялась. Однако эпидемии практически ОДНОВРЕМЕННО вспыхнули лишь в постсоветском пространстве и продолжались примерно одинаковое время - около 4х лет, НЕЗАВИСИМО от интенсивности вакцинирования в каждой из стран (а она была очень разной). И если посмотреть сколько длились эпидемии в ДОПРИВИВОЧНОЕ время можно с удивлением обнаружить тот же срок. Т.е. массовая ревакцинация НЕ ИЗМЕНИЛА естественное течение эпидемии. Кто должен был заболеть - заболел, кто не заболел - наиболее вероятно не заболел бы и без вакцинации. И причиной эпидемии стали не пресловутые "уменьшения охватов", а элементарные социальные факторы, характерные для последствий крушения советских режимов (бомжи, беженцы, нищие пенсионеры, нищие неквалифицированные медработники и т.п.).
Прививка АКДС опасна.
АКДС - одна из наиболее опасных вакцин. Её история наиболее богата судебными исками, многочисленными детскими трупами, подкупом экспертов, официальными запретами в целых государствах. Если интересно, достаточно подробно эту историю можно почитать тут (в американской версии вакцина называется DPT). Наиболее опасным её делает цельноклеточный коклюшный компонент. Впрочем, и дифтерийно-столбнячная часть не может быть названа безобидной. Но этого мало. Вакцина содержит ртутьорганический пестицид - мертиолят (в некоторых зарубежных партиях - тиомерсал) и формальдегид, причём в довольно ощутимых количествах.
Мертиолят
Дозы мертиолята в вакцинах настолько велики, что дают выраженные реакции как на культурах человеческих клеток, так и на мышах. Показательно, что официального тестирования безопасности мертиолята в России так и не было проведено, его нет в утверждённых фармакологических списках, в которые попадают все одобренные лекарственные средства. "Рекомендованные" дозы были расчитаны когда-то давно, исходя из однократного введения пяти (всего лишь!) морским свинкам. А детям с разными вакцинами вводится как минимум пять доз(!). Между тем, "алкилртуные соединения не применяют в медицине, это - высокотоксичные соединения, они, в отличие от большинства других соединений, липофильны, медленно выводятся из организма, поэтому могут накапливаться в нервной ткани...". Более того, есть экспериментальные данные, что ядовитые свойства мертиолята усиливаются в присутствии гидроокиси аллюминия в десятки раз, т.е. доза мертиолята, не вызывающая реакции клеточной культуры при добавлении гидроокиси аллюминия вызывает смерть клеток. Надо ли напоминать, что гидроокись аллюминия также содержится в АКДС? Но мало того что Минздрав не спешил (и поныне не собирается) проверять безопасность мертиолята, ссылаясь на стандарты пятидесятых годов прошлого столетия, он ещё молчаливо одобряет использование "плохого" мертиолята. Что это значит? Посмотрите на картинки - очень "забавные" документы можно найти в недрах наших медицинских ведомств:
Мало того что пестицид, так ещё и "технический". А буквально через год Европа испугалась даже производить такой яд на своей территории (!) (см. вторую картинку). Тем не менее, в АКДС он присутствует до сих пор. Достаточно просто набрать в Яндексе слово "мертиолят", чтобы получить внушительный список публикаций о его вреде. Коклюшный компонент
И всё же, вероятно, самым опасным компонентом служит коклюшная составляющая. В большой мере именно ей обязана АКДС своим небывало высоким процентом осложнений. Вот только ОФИЦИАЛЬНО признанные ВОЗ (главным продавцом прививок) цифры: Характер осложненийЧастота при коклюше (на 100 тыс. случаев)Частота при вакцинации АКДС на 100 тыс. привитыхСтойкие мозговые нарушения600-20000,8-2,4 Энцефалопатия и энцефалит (преходящие неврологические симптомы и судороги)90-40000,4-12,0Судороги600-80001,2-360 Смерть100-40000,8 Про некорректность прямого сравнения условной и безусловной вероятности я уже написал тут (после аналогичной таблицы), так что не буду повторяться.
Про опыт Японии, скачком переместившейся с 17-го на ПЕРВОЕ место в мире всего лишь отменой и затем переносом АКДС на более позний срок, уже было сказано выше.
В 70-е гг. использование цельноклеточной коклюшной вакцины запретила Швеция. После нескольких опубликованных в этой стране исследований, правительство пришло к выводу, что польза не перевешивает риск. Главным шведским авторитетом, стоявшим за этим выводом, был доктор Вольфганг Эренгут (Wolfgang Ehrengut). В 1985 г. он отметил, что с 1970 г., несмотря на прекращение вакцинации, в стране не было ни одного случая смерти от коклюша. Он также заявил, что причинная связь между цельноклеточной вакциной и энцефалопатиями была ясно продемонстрирована.
США. Несмотря на все исследования, цельноклеточная коклюшная вакцина по-прежнему имеет лицензию FDA. Главной причиной этого является зарубежный рынок, куда американские производители поставляют свои вакцины, - там находит спрос более дешевая цельноклеточная версия DPT. Главным агентством по приобретению и распространению цельноклеточной вакцины DPT является Всемирная Организация здравоохранения (ВОЗ). То, что США прекратили использовать цельноклеточную вакцину внутри страны, но продают ее для использования в остальном мире, выглядит нарушением этических норм.
АКДС-ная пытка
Хотя число зарегистрированных серьёзных пострадавших очень велико (а НЕзарегистрированных - ещё больше), всё же процентная их доля может показаться небольшой. Однако, не следует забывать и про "лёгкие" реакции. А их - гораздо больше. Местные реакции и температура вам практически гарантированы ( более 50% случаев, по разным данным примерно от 60 до 80). Но это - мелочи. Идём дальше. Вот что нам пишут на пропрививочном сайте: "необычный (вплоть до визга) плач ребенка, как правило непрерывно продолжающийся в течение 3 часов. Частота такой реакции оценивается как 1 на 200 случаев. ... Несмотря на то, что эта реакция пугает родителей, которые морально не готовы и не информированы о такой возможности, она проходит без последствий." Не забудем домножить на четыре (на том сайте всё относят к дозам, а не к людям), и получим - каждого пятидесятого ребёнка пытают невыносимой болью в течение трёх часов. В принципе, втыкание иголок под ногти в Гестапо с медицинской точки зрения тоже "проходило без последствий", по крайней мере серьёзных (если иголки стерильны, конечно). Однако всеми международными законами пытки запрещены даже по отношению к рецидивистам, насильникам и убийцам. И даже "в общественных интересах", например, чтобы узнать и арестовать сообщников. А невинных младенцев пытать - можно??? И так ли уж без последствий? Я не готов оценивать научность классического психоанализа, однако он многие психологические проблемы связывает со стрессами раннего детства - грубым словом отца, конфликтом с матерью и т.п. Неужели трёхчасовое испытание острой болью не является таким стрессом и не может отразиться на психике? Кто и как это проверял???
Разумеется список опасностей далеко не исчерпан, и я не ставил себе цели охватить его весь - если появится интерес, многочисленные публикации на эту тему легко найти, в частности, на сайте "1796" (ссылка на него есть чуть ниже). Важно лишь понять, что опасности РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮТ. И понять, что "пропрививочные" источники всячески их преуменьшают и при этом раздувают опасности болезней.
Почему мы привыкли к другим цифрам? Почему врачи говорят противоположное?
Если Вам это просто любопытно, краткие причины я назову в небольшом материале "разумно о прививках".
Если же Вы всерьёз беспокоитесь за здоровье своего малыша, нынешнего или только планируемого - крайне советую приобрести и прочитать замечательную книгу "Беспощадная Иммунизация" (Автор - А.Коток). Большая часть ссылок на работы и статистических материалов данной страницы почерпнута именно из этой книги. Это - обширный труд с множеством фактического материала и обширными ссылками на оригинальные работы, а не дежурные фразы "общеизвестно что..." и "научно доказано, что...", кочующие из учебника в учебник. Вы также можете посетить сайт автора книги, где в свободном доступе выложены многие малоизвестные и тщательно замалчиваемые работы, а также работает форум.
Прививать или нет?
Решать Вам.
Если интересует моё мнение - лично я решил для своего младшего ребёнка однозначно - он не получил НИ ОДНОЙ прививки от чего бы то ни было. За почти четыре года жизни мы не знаем что такое врач и что такое поликлинника. В ледяную воду в Карелии вместе с байдаркой переворачивались, едим всё подряд с взрослого стола, трескаем шоколад, клубнику, цитрусовые, консервы, мороженое. Диатезы и аллергии нам не знакомы. В садике даже когда почти все болеют - наш ходит (здоровый). Старшие четверо привитых детей болели в детстве в значительных количествах. Я готов на собственном опыте воспитания пятерых детей и опыте лично опрошенных знакомых (а среди них есть и родители инвалидов-постпрививочников) подписаться под словами известного доктора Прафулла Виджейкара "Прививки - величайший убийца детей... Ребенок рождается здоровым. Прививки делают его больным. Все мы видели в своей практике, как самые тяжелые болезни начинаются после прививок..." (Виджекар цитируется по книге "Беспощадная Иммунизация")
Я соглашусь с вашим правом не прививать ребенка. Вот только вопрос у меня такой. Вы писали, что не доверяете врачам. Замечательно. Т.е. если вдруг, не дай Бог, конечно, ваш ребенок заболеет какой-либо инфекционной болезнью, то Вы будете сидеть дома и лечить его сами, да? Не будете взывать врача, "скорую" и подвергать других людей риску заражения? Если так, то уважаю вашу позицию. Но если Вы начнете после этого рыдать в телефонную трубку, "Приезжайте скорее, помогите, спасите!" , то я не понимаю Вас. Вы принимаете решение и готовы полностью нести ответственность за него? Да, врачи привиты, и они перенесут эти страшные болезни в более легкой форме. Но, простите, чего ради они должны подвергать свое здоровье даже ослабленной опасности из-за Ваших прихотей? Мне бы хотелось, чтобы мамы, имеющие образование штукатура-маляра, бухгалтера, табельщицы, экономиста и т.п., принимая решение по медицинскому вопросу в отношении своего здоровья и здоровья своих детей, полностью выполняли условия соглашения, по которому своих больных детей выхаживают сами. Я - тоже мать, и не хочу подвергать риску здоровье своих детей из-за чужих непривитых.
мдааа Катя,тебя тоже можно понять. Но каждый решает для себя по своему.по моему ты запуталась делать или не делать. если бы ты твердо решила для себя не делать,ты бы так агрессивно не защищала бы свою точку зрения. каждый сам решает и не надо переубеждать,все информированны.
Так почему же позвоните врачу? Раз в в курсе как сохранить здоровье ребенка, а врачи все подкупленные и недалекие, то и лечите сами. Я являюсь дочерью медика. Моя мать спасала детей от дифтерии. Много их погибло. Не просто так велись исследования, не просто так придумывались вакцины. Люди гибли деревнями, а не по 3 человека, которых вы накопали с таким трудом. Да, последствия от прививок есть. Притом, они бывают и от некачественной воды, от лекарства, от пищи. Вы от всего собираетесь отказываться? Ваше право. Вот только не обижайтесь, если мамы привитых детей постараются, чтобы их дети поменьше вступали в контакт с вашим ребенком.
извините. катя, но вы опять ошибаетесь. вот в чем: "во всем мире решать это имеет прово только врачь по прививкам (не помню как точно ) "- вы что, живете во всем мире? нет. так вот и пишите про то, что знаете. и с чем сталкивались.
ну, я хотя бы в 3 странах жила. и имею родственников с детьми еще в 4. а вы, насколько я поняла, лишь где-то прочитали, и что-то посмотрели.
если бы вы НЕ сомневались, то вы бы так не нападали на тех, кто ЗА, и не пытались бы доказать обратное, вы бы просто игнорировали, и писали бы "делайте как хотите", к примеру
почему есть риск эпидемии, когда есть непривитые дети? для этого и придумали вакцинацию. я не помню точных данных, но должен быть привит какой-то определенный процент общества, если будет меньше- начнется эпидемия. вот причем тут геноцид (кто-то писал)
а процент привитых снижается из-за таких вот статей. а статьи такие появляются из-за обычного страха. а страх появился из-за ублюдков врачей. поэтому и в снг и россии вакцинацию сделали "добровольной", то есть: вы можете отказаться, НО... НО... НО... НО... а вот эти "НО" унижают, обижают, расстраивают и прочее...
катя, просто нужно найти ХОРОШЕГО врача. другое дело, что практически невозможно это сделать по разным причинам, но...пысы. а в чем я себе противоречу?
катя, такие статьи пишут такие как вы! ( не в обиду, честно) люди, которые реально боятся, и это- не их вина.я не устану повторять, чо не из-за прививок мрут люди, а из-за таких врачей, про которых вы написали. может они и образованы в медицине, но как люди они- уроды. продажные. раньше врачам было не все равно. да вообще раньше многим было не все равно. а сейчас им похрен. хорошо, ели попасть к врачу, который любит детей, но есть же и деспоты!только вот сами прививки тут вовсе не при чем. и у нас были случаи смертей (стариков) от прививки (от гриппа, непроверенной), но и также были смерти (среди детей), чьи родители (русские) отказались от прививки...это палка о двух концах. и не кто-то ради чего-то повышает процент привиых, а м его должны повышать- ради наших же детей!! чтобы, мля, в садике, не возникло какой-нибудь эпидемии.у нас ввели прививку от ветрянки (в 3 года), потому что были смерти (!!!) детей от ветрянки!!у нас есть прививка (необязательная) от коклюша (рота-вирус), у вас она тоже есть, но стоит 200 долларов. мы сделали, ттт. а вот тут есть девочка, на бб, которая не успела (по возрасту) и они недавно заболели рота-вирусом!!!у нас есть прививка от 7 видов пневмакокка, латная. в европе она обязательная. в россии на нее только "смотрят" (может уже и нет)уже делают прививку от паппилома-вируса (рак шейки матки) девочкам, в россии- бесплатно, а у нас она стоит 500 баксов!прививки- это спорт для иммунитета ЗДОРОВОГО ребенка. а все минусы из-за врачей
Раньше была обязательна прививка? Катя, вы очень однобоко информированы. Если не сказать хуже - вы ни хрена об этом не знаете. Мне 41 год и, к вашему сведению, мое поколение еще не получало АКДС, т.к. не было тогда еще этой вакцины. Вот и гибли люди.Далее. Коль уж вы просмотрели некоторые современные статьи, то не мешало бы вам еще парочку прочитать, в которых говорится, что человека стоит рассматривать как единый организм, а не по отдельности (уши, печень и т.д.). Так что ваши требования, чтобы врачи-иммунологи давали добро на прививку каждому ребенку, входят в противоречия со многими современными теориями. С этим вполне справится и врач-терапевт. Кстати, медицина во всех странах является дотационной областью. Не приносит она дохода. А существует на дотации государства, даже не взирая на платные услуги. А у вас такие пожелания! Вам хочется, чтобы вашего ребенка обследовали со всех сторон лучшие врачи, кололи только дорогущие прививки, да еще и бесплатно. А что вы для этого сделали? Платили хорошие налоги? Так вы сами пишите, что живете на пособие, т.е. тоже являетесь иждивенцем. И психология тоже получается какая-то иждивенческая - дайте мне все самое лучшее даром, а я еще подумаю брать или не брать. Да не берите. Доверьтесь естественному отбору. А к слову, что пришлось бы после прививок лечить... Ни у одного нашего знакомого, близкого, соседей и т.д. ребенок не пострадал от прививок. Слышала пару слухов в городе, что ребенка положили в больницу. Но за это время, на моей памяти, в родах умерло больше женщин. Так что, не рожать? Каждая мать принимает решения, которые по-разному могут повлиять на здоровье ребенка, самостоятельно. Судя по тому, что у вас ребенок болеет аж до зеленых соплей, ваши решения оставляют желать лучшего. Сами вы ничего не делаете для того, чтобы повысить иммунитет ребенка. Зато претензий к медицине - выше крыши. Начните с себя. Повысьте ребенку иммунитет, поите витаминами, отварами и т.д. По итогам вашей "мамской деятельности" не заметно, что вам ребенок дороже денег.Не прошу прощения за резкость. Считаю ее в этом случае оправданной.
"В ПОСТЕ СЛОВО ПРИВИВКА А НЕ АКДС..." Исходя из этой вашей цитаты, делаю вывод, что вы сами не прочитали что скопировали. Нельзя же так откровенно тупить. "ВЫ ГЕМОРРОЙ ЛЕЧИТЕ У ОКУЛИСТА? ЕСЛИ ДА ТО ВОПРОСОВ НЕ ИМЕЮ, ЕСЛИ НЕТ ТО ПОЧЕМУ???? ОРГАНИЗМ ОДНО ЦЕЛОЕ" Для организма в целом есть другой врач - терапевт. У вас потрясающие познания в азах медицины! "РЕБЕНОК ЗАБОЛЕЛ ПОСЛЕ ПОСЕЩЕНИЯ ДЕТСКОЙ ПОЛИКЛЕННИКИ" Не мудрено. Я же и говорю, что иммунитет у ребенка слабый. Чем шашкой махать, лучше бы малыша подлечили. ВАМ 41 ГОД, МОГЛИ БЫ МУДРОСТИ НАБРАТЬСЯ УЖЕ.......А НЕ ОСУЖДАТЬ ЛЮДЕЙ КОТОРЫХ ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ, А ТОЛЬКО МОЖЕТЕ ЧТО ТО ПРЕДПОЛОЖИТЬ, НАСЧЕТ МЕДЕЦИНЫ КОТОРАЯ НЕ ПРИНОСИТ ГОСУДАРСТВУ ДОХОДА......С ПОНЯТИЕМ ОТКАТ ЗНАКОМЫ? Я и набралась мудрости. Просто вам с вашим умишком пока этого не понять. Вы и орфографии-то не знаете, а лезете в дебри экономики. Вы-то откуда про откаты знаете? Вы очень лихо осуждаете врачей, а попробовала я вас затронуть - извизжалась вся.Я вас и не переубеждаю. Хотите испытать все на себе - флаг вам в руки...
самое гнусное, это когда не хватает слов, и начинаешь переходить на личности. причем так откровенно. а все из-за того, что это очень больная тема. катя, во многом написаном вы реально ошибаетесь, есть факты. ваш диалог с таней- это разговор слепого с глухим. но это не повод оскорблять человека, хотя, вам не впервой.все-таки питер- культурная столица россии...
"В ПОСТЕ ..", а не в комментах. Или вы не не знаете разницы? И еще. АКДС - это не прививка? А что тогда это по-вашему?Статистику и разные статьи на эту тему читала неоднократно. Тоже искала доводы "за" и "против". Взвешивала все. Так что ваши рекомендации опоздали. Иммунитет не можете поднять? Сопли ребенку не можете вылечить? А чего тогда выпендриваетесь? С элементарными вещами справиться не можете, а строите из себя охренительно-умную маму. Для своих детей я не жалела ни времени, ни сил, но здоровье никогда не запускала. И еще. Склероз приходит со временем. А вот глупость - врожденное качество. Оно не знает возраста. Наслаждайтесь своим врожденным качеством. Вам с ним теперь до конца жизни маяться))))
татьяна, я высказывалась менее резко, а меня таким гадким человеком назвали))) необразованой, тупой и так далее (не катя), так что, если что -не удивляйтесь :))
Ничего в этой жизни просто так не бывает. Мы все несем отвественность за все свои мысли и поступки, и сами же расплачиваемся. И болезни имеют не только физиологическую, но и моральную причину возникновения. Поэтому люди, что называется "безгрешные", как правило, сохраняют здоровье даже в центре эпидемии. Я понимаю ваше горе матери, у которой тяжело заболел ребенок. Но вынуждена сказать вам неприятную вещь: спросите у всевышнего причину. Вы можете сердиться на меня, ругаться, обзывать, но от этого в состоянии здоровья вашего малыша вряд ли что изменится. Здоровье — это равновесие между нашим способом существования и окружающим миром. Это гармония с самим собой и с окружающей средой. Заболевание — это признак нарушения равновесия. Опухоль мозга часто возникает у тех людей, которые хотят подчинить окружающий мир своему мировоззрению. Они очень упрямы и отказываются принимать мир других людей. Это приводит к агрессии к людям и к миру. И мозг буквально «опухает» от напряжения. И дети порой отвечают за своих родителей.Вы можете сказать мне: "А сама-то..." Я, в первую очередь, когда заболеваю, думаю чем спровоцировала эту болячку. Ищу нравственную причину. Тоже не безгрешная))).Вы можете соглашаться со мной или яростно защищать свою точку зрения. Я вам сказала выводы, к которым шла не один год, десятилетия. Хотите - пользуйтесь, не хотите - забудьте. Ваш выбор.
Катя, я не называла себя безгрешной. Я уже писала об этом чуть выше. Но вы так старались наскрести что-нибудь плохое про меня, что даже развеселили)))) С трудом нашли к чему придраться)))) Не впечатлило. Притянуто за уши. И логика опять хромает. Да, в принципе, от вас я уже и не жду чего-либо интересного.Так вот, Катерина, болеет-то ваш ребенок. А вы все пытаетесь меня достать))) Не получится. Читайте лучше сказки)))). P.S. Хорошо, что хоть орфографию подтянули))))
Таня, можно у Вас спросить? (я как понимаю, Вы неплохо разбираетесь в медицине.)1. Как я понимаю прививки делают для создания иммунитета, правильно? Тогда почему все кто за прививки, говорят что "не хотят подвергать риску здоровье своих детей из-за чужих непривитых". Здесь как для меня появляется противоречие: если есть привика, значит есть иммунитет, и болезнь невозможна. Если будет время объясните мне этот вопрос (т.к. у Вас и знаний больше, и опыта). 2. Немного личный вопрос (если не хотите, не отвечайте), чисто гепотетический. Вы бы смогли принести своего ребенка в жертву многих тысяч? (не знаю, может помните случай прошлой весной, когда в Донецкой обл. умер мальчик от привики. Он был единственный ребенок в семье, и его мама тогда сказала: "Почему именно мой ребенок должен был умереть ради других?". Прошел почти год, а расследование до сих пор не закончено...)Спасибо
Сделаю небольшое отступление - я не медик. Знания на уровне "мамы ребенка". Но, все-таки, отвечу на ваши вопросы, используя свои скудные познания в этом.1. После прививки болезнь возможна. Только она протекает гораздо легче и не вызывает серьезных последствий, как после настоящей болезни. И мне, честно говоря, не хочется лишний раз подвергать организм своего ребенка стрессу из-за болезни. Поэтому постараюсь избежать контакта с больным ребенком.2. А если бы вам предложили отрезать палец, чтобы спасти от гангрены руку? Жизнь или палец? Тут применима математика. Процент риска смерти от дифтерии выше, чем процент риска смерти от прививки. И мальчик из Донецка не умер ради других. На нем же не проводили испытание нового медицинского препарата. Так что о какой жертве тут можно говорить? Моя дочь умерла в возрасте 5 месяцев, заболев кишечной инфекцией через детское питание. В Харькове тогда немало детей заболели. Тем не менее, вся Украина продолжала есть тот "Малыш". Или от него тоже надо было отказаться всем миром? Мне кажется, что это было бы неразумно.Знаете, Юля, мне кажется, что надо требовать жесткого контроля над производством прививок, проведения испытаний и т.д. А мы же с водой выплескиваем ребенка. Врачей в стране - миллионы, но Червонская и Коток "рулят", а остальные что же? Или только эти двое знают медицину? Их оппоненты тоже являются квалифицированными профессионалами.
Тань, спасибо за ответы. Я с Вами согласна на 100% относительно контроля производства и последующих этапов. Но когда это будет? И будет ли вообще? Вот в чем вопрос... + мне кажется индивидуальная иммунограмма вполне целесообразной. Она позволила бы снизить риск как прививочных осложнений, так и ассоциированных болезней (они кажется так называются, это когда ребенок заражается прививкой, и вместо иммунитета болеет реальной болезнью). Но будет ли она введена в общую практику?Согласна, что Коток и Червонская лидеры в антипрививочной пропаганде. Но на сколько я сталкивалась с Червонской, я не помню, чтобы она была против всего. Она больше выступает за индивидуальный подход в прививках (хотя может я плохо осведомлена). И если ознакомится с информацией как за так и против, то может получится найти "золотую" середину? Как думаете?
Отвечу сразу на последний абзац, т.к. со всем остальным полностью согласна.Относительно разных взглядов на "прививочное движение": происходит то, что и со всеми учениями - последователи и сторонники извращают саму суть в меру своих умственных и душевных качеств. Я думаю, что сами врачи-специалисты прекрасно друг друга понимают, и согласны по многим вопросам, а вот "рядовые бойцы" готовы отстаивать до последнего свои новые убеждения. Народ обожает страшилки. Он с удовольствием смакует все слухи о страшных последствиях. Народу без этого и жизнь не в радость. Адреналинчику в крови не хватает. Самолеты падают - к черту авиацию! Поезда сходят с рельсов - к черту железные дороги! В деревне курица сдохла - птичий грипп! Перебить всех кур. Взрываются дома - отключить города от газа!Мы же страна контрастов. У нас или черное, или белое. Третьего не дано.Это вместо того, чтобы искать ту самую "золотую" середину. Трудно нам ее искать. Да и надо ли? А кого тогда обвинить в слабом здоровье ребенка, в его тяжелых увечьях? Себя? Или свой образ жизни: курение, злословие, алкоголизм, моральная нечистоплотность? Лучше найти виновного среди окружающих. Вы предлагаете конструктивный подход. Вы пытаетесь найти выход. А некоторым мамочкам хочется просто проораться на весь белый свет, чтобы излить свою обиду и злость за свою "мамскую" несостоятельность. Вот и все. Вот я и тычу их мордой в песок. Так, обычно, котят учат не гадить где попало))))С уважением к вам, Татьяна.
прививать надо. организм ребенка будет знаком с этими болезнями и если ребенок заболеет не будет тяжело переносить болезнь или вообще не заразится. хватит как надоели эти споры. решайте прививать или нет молча.иногда возникает вопрос а не геноцид ли это против нашего народа,специально внедряют такие статьи.
опять вы со "всем миром"... катя! я еще раз повторю, что во всем цивилизованном мире, прививки делают все, у даже мысли такой не возникает- сомневаться по этому поводу!вы прочитали какие-то статьи, которые не известно кто написал, и подписался кем-то, и кричите об этом во все горло. нет, катя, во всем мире вовсе не так! никто не распространяет статей (как многие подумали, что это геноцид) антипрививочной пропаганды. только если русские, которые недавно живут где-то "во всем мире"
скрывайте, пожалуйста под катом.Во-первых, статья очень длинная - засоряет эфир. А во-вторых, не всем хочется знать эту информацию. Достаточно анонса, чтобы знать - хочется читать или нет.Я собираюсь делать совему ребенку прививки. И о негативных последствиях знать не хочу.