Прививки, мед/карта, садик

Сейчас есть все в интернете, в том числе и КНИГИ и ЭНЦИКЛОПЕДИИ, вот к примеру, выдержка одной из:МОЖЕТ ЛИ ПРИВИВКА ЗАЩИТИТЬ ОТ ДИФТЕРИИ?Посмотрим, что говорят по этому поводу те, кто непосредственно работает со статистикой по инфекционным заболеваниям, а именно – служба Госсанэпиднадзора:Из Письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 27 июня 2005 г. N 0100/4853-05-32 "Об итогах проведения массовой иммунизации населения Российской Федерации против дифтерии в 2004 году".«В 2004 году эпидемическая ситуация по дифтерии в стране оставалась стабильной, показатель заболеваемости составил 0,36 на 100 тыс. населения (0,47 в 2003 г.). Заболело дифтерией 515 чел., в том числе 178 детей, 37 подростков и 300 взрослых… В возрастной структуре заболевших доля детей увеличилась с 25,3% в 2003 г. до 34,6% в 2004 г. Как и в предыдущие годы среди заболевших преобладают привитые. Процент привитых заболевших взрослых составил 68,4%, детей — 83,2%... Несмотря на отсутствие роста заболеваемости и носительства возбудителя дифтерии, по-прежнему сохраняется неблагополучие в отношении этой инфекции, о чем свидетельствуют высокая доля токсических форм болезни и регистрация летальных исходов. В 2004 году было зарегистрировано 111 случаев токсических форм дифтерии и 26 летальных исходов, из них: 5 детей, 1 подросток, 20 взрослых… Настораживает тот факт, что токсические формы и летальные исходы регистрируются также у привитого населения. Высокий коэффициент тяжести даже у неоднократно привитых позволяет предположить вероятность фальсификации прививок. В Калининградской области зафиксирован летальный исход у ребенка 1 г. 4 мес, трехкратно иммунизированного АКДС-вакциной, причем с момента последней прививки прошло 9 месяцев… В целом по стране практически во всех субъектах Российской Федерации достигнут рекомендуемый уровень (95% охвата прививками против дифтерии взрослого и детского населения… Не достаточно активно проводится работа по разъяснению опасных последствий дифтерии — больные токсической формой в 54% случаев обращаются за медицинской помощью на 3-й день заболевания и позже. Имеются недостатки в клинической и бактериологической диагностике дифтерии, особенно в сельской местности. Поздняя госпитализа-ция отмечается у 8,2% больных токсической формой дифтерии. В 3-х случаях диагноз дифтерии установлен на секции…» Руководитель Г.Г. ОнищенкоИтак, это мнение госсанэпиднадзора, политика которого всегда была, и, видимо, будет откровенно пропрививочной. Приведём ещё кое-какие материалы специалистов, выступающих за прививки.В справочнике для врачей «Вакцинопрофилактика» (2001, СПб, изд-во «Питер», под ред. Б.М.Тайц и А.Г.Рахмановой) одна из глав называется «Смертельные исходы дифтерии у привитых взрослых». Поцитируем оттуда немного:Стр. 150: «Известно, что вакцинация не гарантирует от заболевания дифтерией… Наши наблюдения подтверждают, что у привитых взрослых встречаются не только токсические формы дифтерии, но и смертельные исходы». Стр. 156-157: ставится под сомнение гипотеза, лежащая в основе самой идеи профилактических прививок – введение ослабленных или убитых болезнетворных микроорганизмов либо их частей должно, в соответствии с этой гипотезой, вызывать образование в организме антител, которые будут присутствовать там долгое время после прививки и защищать от болезни. Но, оказывается, у некоторых умерших от дифтерии привитых взрослых были обнаружены антитела в большом количестве, которые, по логике прививочной теории, должны были бы защитить их от болезни, или, по крайней мере, сделать её протекание более лёгким. Однако этого почему-то не произошло. Авторы делают кое-какие интересные выводы: «По-видимому, в развитии противодифтерийного иммунитета значительную роль играют индивидуальные особенности организма… Возможно, введение дифтерийного токсина лицам, не имевшим или утратившим антитоксический иммунитет, ведёт к сенсибилизации и возникновению тяжёлых форм болезни. Это требует детального изучения…» То есть в открытую признают, что прививка может некоторым людям навредить, повысив вероятность заболеть дифтерией в тяжёлой форме. Вот только не объясняют, как же выяснить, относится или нет к данной группе конкретный человек, собирающийся делать прививку.Из того же справочника, стр. 133: «Эпидемия дифтерии в Санкт-Петербурге характеризовалась: …высокой заболеваемостью привитых детей (80 % заболевших были привиты)». Кстати, если поразмышлять, а кто были те непривитые, которые заболели, то представляются две категории – 1 – дети с медотводами от прививок, то есть больные, ослабленные, которые легко цепляют любую заразу, не только дифтерию, и болеют тяжело; 2 – дети из семей алкоголиков, цыган и т.п., непривитые по вполне понятным причинам, и опять же, ослабленные, плохо питающиеся, и наверняка получившие медицинскую помощь слишком поздно.Итак, судя по всему, прививка не гарантирует не только защиты от заболевания, но даже и протекания его в более лёгкой форме. Что же тогда делать, чтобы хоть как-то защититься от этой страшной болезни? В том же справочни-ке на стр. 21 содержится подсказка: «Подавляющее большинство погибших взрослых страдали хроническим алкоголизмом (80%, тяжёлыми сопутствующими заболеваниями. Все умершие дети были из социально неблагополучных семей». Выводы делайте сами.И ещё. Одной из причин смертности от дифтерии является позднее обращение за медицинской помощью. Так что если вы, не дай Бог, видите у себя или близких симптомы, похожие на дифтерию (боли в горле, серые налёты на миндалинах, изменение голоса, затруднение дыхания, при этом насморк обычно отсутствует) лучше не надейтесь на сделанные прививки. Бегом к врачу!Впрочем, не стоит так уж сильно бояться дифтерии. По статистике Федерального центра гигиены и эпидемиологии (новое название службы Госсанэпиднадзора) «Инфекционная заболеваемость за январь-декабрь 2005 г., Российская Федерация», сайт www.fcgsen.ru, в 2005 году диф-терией заболел 361 человек. Для сравнения: каждый год в автомобильных катастрофах погибают более 30 тысяч Cправочник для врачей «Вакцинопрофилактика» (2001, СПб, изд-во «Питер», под ред. Б.М.Тайц и А.Г.Рахмановой)  Чтобы разобраься в теме, нужно желание как минимум и начать разбираться! Вы сами говорите, что образование в иммунологии — полна белых пятен, тогда какже можно доверять прививкам, когда они как ничто влияеет на те самые Вами названные выше белые пятна? Как можно вмешиваться в то, что не исследованно? Как можно доказываться что-то, если сама суть иммунной системы — НЕ известна?