Разные взгляды на прикорм. Статья.

Создается впечатление, что принципы кормления детей на протяжении последнего века менялись так же, как менялась мода на длину юбок или ширину галстуков. Каждое новое поколение врачей рекомендовало совершенно новый рацион (другими словами, отличный от того, который они изучали в медицинских школах и очень отличный от того, что они сами ели в детстве).
Чем это вызвано?..

Отрывок из книги Карлоса Гонсалеса «Мой ребенок не хочет есть. Как превратить кормление в наслаждение»о педиатрических рекомендациях по вводу прикорма…

Каждый врач также менял свои рекомендации по мере продвижения по карьерной лестнице. И каждый раз педиатры сталкивались с тем, что им приходилось «обучать» матерей новым научным открытиям и бороться с советами бабушек, которые исходили из норм 30-летней давности. Этих бедных мам и бабушек, которые лишь повторяли то, что сказал им другой врач, или то, что они прочитали в книгах, клеймили невеждами в кормлении детей. Ни один автор не потрудился рассказать о старых рационах, чтобы объяснить отличия и причины изменений. Вместо этого каждый автор рекомендует недавно изобретенный рацион. будто проповедует 10 заповедей, и требует мгновенного подчинения.
Современные врачи, которые советуют матерям не вводить твердую пищу раньше 6 месяцев, сталкиваются с матерями и бабушками, которые привыкли к раннему введению прикорма в 1970-е годы.
«Как это кормить только грудью? Сейчас он уже должен есть три раза в день!»
Семьдесят лет назад дела обстояли с точностью до наоборот, и доктор Хосе Муньос, автор книги «Мать, воспитай сына» 1941 года издания, критически высказывается о таком вмешательстве бабушки:
«Когда я была молодая, мы больше любили своих детей. У меня их было пятеро и я кормила их грудью до 26 месяцев. Все мода виновата…»
Было бы нелепо полагать, что принципы питания ребенка меняются вслед за модой. Мы говорим о настоящих специалистах в вопросах питания, которые были сведущи во всех научных достижениях своего времени. Может быть, они ошиблись (трудно поверить, что все они были правы. т.к. они давали такие разные рекомендации), но в любом случае причина таких радикальных изменений должна существовать.
Я считаю, что причиной было искусственное вскармливание.
В 1906 году практически каждого ребенка кормила грудью мать или кормилица. Некоторые дети были на искусственном вскармливании, в основном на смеси коровьего молока и сахара, что влекло за собой катастрофические последствия, как вы можете себе представить. У младенцев нет возможности легко переваривать и усваивать избыток белков и минеральных солей коровьего молока. поэтому приходилось строго ограничивать количество этой искусственной смеси. Тогда-то и возникла озабоченность по поводу перекармливания и идея о строгом режиме питания.
К сожалению, специалисты начали думать, что этот режим, необходимый детям, которые получали коровье молоко, также будет полезен грудным младенцам. Даже когда процент детей на ИВ был низким, врачи быстро набрались большого опыта работы с детьми на ИВ, просто потому что они чаще болели и их чаще приносили на прием! В те времена бедные не обращались к врачу, даже если заболевали, и уж тем более - если они были здоровы (привести ребенка к врачу просто «на осмотр» было немыслимо).
В наше время трудно представить себе тот уровень смертности, к которому в те времена приводило искусственное вскармливание (если только вы не знакомы с ситуацией в странах третьего мира, где ничего не изменилось). Доктор Улесия цитирует другого специалиста в этой области, французского доктора Варио:
«Матери, которые не кормят детей грудью, особенно в первые месяцы, кормя их с рождения исключительно искусственными смесями, подвергают их большему риску смерти, чем подвергается солдат на поле боя».
Дети, которых кормили грудью в течение года, росли без проблем, т.к. материнское молоко содержит все необходимые витамины и питательные вещества; а что касается немногих детей, которые пили цельное коровье молоко, было важно не перегружать желудочно-кишечный тракт.
Но все резко ухудшилось. 20 лет спустя, доктор Рож жаловался, как трудно найти хорошую кормилицу, а его книги пестрели рекламой искусственных смесей.
В 1930-е годы дети пили искусственное молоко, в котором было снижено содержание белков, но из-за переработки и стерилизации и витаминов в нем было меньше. Теперь таким детям были необходимы другие продукты, особенно фрукты, овощи и печень, чтобы избежать цинги и других видов дефицита витаминов; а также крупы и другая домашняя еда, чтобы снизить потребление дорогостоящей искусственной смеси.
Матери с небольшим достатком снова стали использовать цельное коровье молоко, вероятно, без стерилизации. Маленькому ребенку было сложно его переварить, а иногда это осложнялось туберкулезом.
Чрезмерный энтузиазм привел к тем рекомендациям по детскому питанию, которые мало кто из детей мог соблюдать, а если их кормили грудью, им не нужно было начинать с твердой пищи.
К сожалению, все специалисты, похоже, совершили одну и ту же ошибку: они рекомендовали давать грудным детям те же самые продукты, которые были необходимы малышам на искусственном вскармливании.
В 1970-е годы состав искусственной смеси усовершенствовали настолько, что младенцы на ИВ больше не заболевали цингой, рахитом и анемией. Апельсиновый сок для профилактики цинги был больше не нужен, и врачи начали наблюдать возможные (менее очевидные) негативные последствия раннего введения прикорма: аллергии, непереносимости, целиакию. Мало-помалу введение прикорма стало откладываться - сначала до 3 месяцев, потом до 4, а теперь до 6. Лично я не верю, что все на этом закончится - будет интересно посмотреть, что принесет будущее…

Карлос Гонсалес «Мой ребенок не хочет есть. Как превратить кормление в наслаждение»