Светосильный объектив...

почитал всю ветку.понял, что никто из многоуважаемых дам учебники физики за 9 класс не помнит. что такое ГРИП - все представляют себе весьма смутно, а от чего ГРИП зависит и как вычисляется - явно не знает никто. =))) Не бедда. Чтобы исправить положение достаточно прочитать вот эту статейку http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%D0%C8%CF Из формул видно, что  на глубину резко изображаемого пространства влияет фокусное расстояния объектива, значение установленной диафрагмы, формат кадра (или размер светочувствительной матрицы) и расстояние до объекта фокусировки (съёмки). (размер печатного изображенияи дистанцию просмотра сейчас не учитываем, хотя она тоже играет важную роль) Т.е. если вы снимаете на 50/1.4 на 550D  с расстояния 1 метр до точки фокусировки то ГРИП будет 2.1 см. Да. Нос в фокусе, а остальное нет. Переставьте этот объектив на "пятак" и ГРИП при тех же параметрах будет уже 3.4 см. Отойдите от модели на 1 метр и ГРИП станет 8,7 и 14 см соответственно. Извините меня. 14 см - это в зоне резкозти будет находиться всё от кончика носа до уха среднестатистического взрослого человека. Мало? Мне кажется вполне достаточно для того, чтобы резко изобразить модель и хорошенько размыть неугодный фон. Добавим к этому технологии, которые применяются при изготовлении дорогих фиксов. 50/1.8 и 50/1.4 - это технологически АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ модели. Там применяются совсем разные технологии изготовления линзы, совсем разные покрытия, абсолютно непохожий конструктив. За счёт этого 50/1.4 и резче и "чище" своего собрата. На нём 1.8 - абсолютно рабочая дыра. Без мыла. В то время на 50/1.8 реально работать можно с 2.8 и выше. Поэтому такая разница в цене.  

у меня 50mm 1.2 часто снимаю на 1.2-1.4.. как-то вот приноровилась.. главное - правильно фокусироваться :) понятное джело, что эта диафрагма не для динамики.. но портреты - самое оно

светосильный объектив позволяет снимать при худших условиях, не в полной темноте, а например в пасмурную погоду на улице. При таких условиях с обычным объективом при диафрагме 5,6 снимки будут темными. Также  светосильный объектив позволяет выделить основной объект съемки за счет малой ГРИП, а при съемке в квартире, когда на задном фоне непонятно что, я считаю он просто не заменим.  Я никогда не снимала полтинником, 90% моих снимков сделаны объективом 85мм f1.8 и в большинстве случаев я снимаю именно на 1.8. Могу сказать что в фокусе обычно не кончик носа, а глаза :)) 

Катя, я хорошо понимаю ваш вопрос. У меня лежит 50 1.4, практически с покупки, снимаю на 24-105 4L. Все мои фотосессии, практически, сделаны на него. В помещении со вспышкой. А те, кто снимает со светосильной оптикой, в обычных условиях, насколько мне известно, в основном, снимает на диафрагме 2.8-3-3.2. В студии вообще светисильность не играет роли. 18-85 слабенький обьектив и дело не в его светосиле....Просто картинка, резкость, боке у всех обьективов разное....

Смотря что снимать. Для творчества 1.4 подходит хорошо, если на маленьком помещении особенно размылить хочется. И на самом деле цветопередача у них будет отличаться. Я на 1.4 частенько снимала у меня очень темно в комнате. Но при обычном комнатном свете, когда уже за окном темно уже не то... А я в дневнике вообще выкладывала где-то фотки со вспыхой, без вспыхи и сравнила там 50 1.4 и 18-55... Да и разницу между 50 1.4 и 1.8 тоже оценила. А именно резкость и цветопередача.

мне не понравились 50 на 1,4 и 1,8, а вот 85-ка или гелиус (советский) 44 на 2,0 очень понравились. я, как и вы, не понимала, в чем "плюсы" 50-ки - боке не особо нравится, фокус словить не получалось, а вот когда гелиусом словила - восхищалась. может, и у вас так же: просто объектив не ваш? по теме: светосильный дает красивее боке и возможность снимать в более темных местах.

сделайте два тестовых снимка с абсолютно идентичными настройками в ЭКСТРИМАЛЬНЫХ условиях. Например, в темноте) И не пользуйтесь при этом вспышкой. Она нужна далеко не везде, иногда портит снимок до безобразия... Если вы увидите разницу, то ваше тесное общение с техникой подскажет выгоду светосильной оптики.

светосила и диафрагма - разные понятия, не путайте их! возьмите для сравнения два объектива с разной светосилой и сделайте снимок с одинаковыми параметрами исо, выдержки и диафрагмы - сразу все станет ясно :)

Неее 17-85 мылит раз в 10 слабее светосильного объектива.