Кто читал "Убить пересмешника" Харпер Ли????

Илона, все это конечно прекрасно, все должны: соц службы, соседи,но это всего лишь рассуждения, в жизни бывает порой  все иначе.  Да я с вами согласа, это НЕПРАВИЛЬНО И НЕСПРАВЕДЛИВО надо было и соц.службы и соседям  подключиться, но опять таки повторюсь,что в   книге показано как в жизни происходит на самом деле,а не  то как должно быть. Я потом дописала,возможно вы не прочли к тому времени как написали комент мне: Редли не был забиякой, он был обычным ребенком как и многие, они с ребятами разъезжали на машине о  площади и при попытке ареста, оказали сопротивление  судебному посыльному.он был ребенком, когда отец его посадил под домашний арест и просидел он  дома 15 лет.а как известно люди ко всему привыкаю, Редли  оказалася скромным человеком ( как показано в книге- его общение с детьми Аттикуса)  поэтому вряд ли  отцу приходилось  удерживать  его дома кулаками. И автор даже показал  к чему привело подобное издевательство отца  - Ред сидел  вырезал статьи из газет и приклеивал к себе в альбом, проходящему мимо отцу он воткнул  ножницы в ногу - выплеснув таким образом  накопившуюся злость на отца! Именно Аттикус должен был  Аттикус ни кому не чего не должен, он должен воспитывать и следить   за своимим детьми, а то как люди воспитываю своих детей это его не касается. Отец  Редли  держал дома, не выпускал, жили они тихо, ни кому не мешали.   Вот если бы отец  его публично избивал- издевался над ними, вот тогда Аттикус без сомнения  заступился бы за беднягу Редли,но в книге ни слово не упоминается о том, что отец его избивает и силой удерживает. Тем более  что все это происходило публично, был суд и договоренность с шерифом- что провинившийся  ребенок будет сидеть дома, поэтому соц. службы не приходили, так прошел год за годом. Да, я уверена, что мораль книги и в этом тоже! возможно вы не поняли, но я девушке  спросившей в коментарии ответила на её вопрос про Редли и указала на мораль именно этого эпизода в книге.Тема расизма бесомнения на первом месте!