Детективы Т. Устиновой: "Камея из Ватикана" и мн. др.;)

Немножко Устиновой - новинок и не очень

Трилогия (уже!) про новую героиню Тонечку и её разношерстное - иногда в прямом смысле, потому что собаки - окружение.

"Серьга Артемиды"

Иногда хочется почитать что-то такое ненавязчиво приятное, но чтоб про любовь и непременно с головоломкой. Детективы Татьяны Устиновой подходят к такому настроению просто идеально: читаются быстро и легко, написаны неплохим языком и оставляют хорошее послевкусие. Детективная линия растворяется и теряется в том, что действительно важно и нужно каждому (в данном конкретном случае это семейные чаепития - непременно с самоваром!, толстые книги, счастливые собаки, юный барбарис и пирожное картошка - два!).

Цитаты
1. Это так важно - время от времени думать собственной головой, а не интернетом! (Марина Тимофеевна)
2. У всех молодых, деловых и продвинутых должна быть аллергия на лактозу и ещё на этот... как его... глютен! Теперь нельзя съесть булку и запить её молоком прилюдно, приходится по секрету от всех, дома, иначе про тебя подумают, что ты отсталая или из провинции.
3. Есть немногие, которые живут, а большинство смотрит картинки про жизнь.
4. Быть милосердной без лицемерия сложно. (Александр Герман)
5. Жил чёрт-те как и умер тоже по-дурацки.
6. Ты можешь бояться кого угодно - собак или приведений. Главное, чтоб твои страхи не доставляли окружающим беспокойства. (Марина Тимофеевна)
7. Взрослые живут собственным умом и своими силами. Дети умом взрослых жить не желают, но силами взрослых прекрасно пользуются!.. (Марина Тимофеевна)
8. - А ты на чём сейчас сидишь?
- Я?! - удивилась Тонечка. - На тренажёре!
- Да нет, на белках или на клетчатке?
Вчера, приехав домой, Тонечка съела три котлеты, а потом ещё чаю напилась с зефиром в шоколаде. К чему это ближе, к белкам или клетчатке?..
И она сказала:
- На семенах чиа.
9. - Лично нам, например, так жить скучно и некогда. Лично мы, например, хотим кино хорошее снимать, а получается у нас всё больше какое-то дерьмо.
- Ну, снимайте хорошее.
- Не идёт.
- Тогда продолжайте снимать плохое! (Александр Герман и Тонечка)
10. Погодите, дамочка, погодите. Вы объяснитесь. Вот ручка, вот бумажка, изложите свои соображения в виде заявления. (майор Мишаков)
11. У режиссёра и продюсера всегда одинаковые отношения. Продюсер давит, режиссёр сопротивляется. Побеждает всегда продюсер. (Александр Герман)
12. - Опять работа над собой!
- А как же?! Вся жизнь состоит из этой работы. Иначе непонятно, зачем она нужна, жизнь.
(Настя и Марина Тимофеевна)
13. Не бывает усилий, которые пропали бы совсем даром. (Марина Тимофеевна)

"Пояс Ориона"

В предыдущей (она же первая и начальная) части истории про девочку Настю, Марину Тимофеевну и Тонечку, которая одной мама, а другой - совершенно диаметрально - дочь мы узнали, что: а) у Артемиды была серьга; б) серьга эта была одна... ну или до наших дней дошла одна, что для нашей отчасти детективной, а отчасти (на куда как больший процент) любовной истории совершенно не важно.
...У Артемиды была серьга, а у Ориона - пояс. Обе вещи совершенно реальны, хоть и овеяны легендами, но дело - здесь и сейчас - не в преданьях старины глубокой и тем более не в нынешней рыночной стоимости совершенно реальных овеянных легендами побрякушек, а в том, что в прекрасном зимнем Новгороде - том, который Нижний, пошатнулась в самых основах основ правильная и уютная - вот уже почти два года как! - Тонечкина жизнь. До совсем недавнего времени в разного рода передрягах у Тонечки всегда был один и тот же план действий. И этот план безотказно работал! Она звонила мужу, и дальше все как-то решалось. (с) В жизни было прекрасно всё - поступившая в театральный дочь, пусть, по мнению брата, который по сути должен считаться братом не ей, а как раз Тоне (ну да в кроне семейного древа нашей героини может запутаться кто угодно, даже учёный кот!), сыграть она пока может только обезьяну на лиане, обретшая мужа и собаку Челси мудрая мама, любимая работа, новоявленный интерес к красивой одежде и муж по фамилии Герман, знаменитый продюсер. Собственно, благодаря мужу Тонечкина жизнь и стала совершенно... другой. Заиграла красками и обрела неожиданные грани. И тут откуда ни возьмись (любовница? или еще хуже - противоестественные наклонности и синяя борода?)... Да нет, даже не так, просто у мужа, что логично, есть прошлое, и оно, кажется, совершенно не такое, как почти молодая жена себе представляла. Страшные тайны мадридского двора в антураже Нижнего Новгорода - и пояс Ориона, который в этом контексте не звёзды, как последний штрих к рушащейся (или она сама себе это выдумала? она отличный сценарист, она могла) Тонечкиной жизни.
В жизни реальной, скорее всего, всё так бы и рухнуло - от Тонечкиных ли ... сценариев или от того, что Александр Герман действительно оказался бы тем, что жена там себе напредставляла, в конце концов, сценарист она действительно отличный, а значит, пишет в реалиях жизни. Даже в голливудском или около того кино он оказался бы очередным маскирующимся оборотнем. Всё не то, чем кажется. Это сейчас модно.
Но у Татьяны Устиновой - за то и люблю! - мир стабилен и правилен. Там не бывает оборотней в героях, а героини пусть и сидят иной раз на чемодане над обломками своей привычной жизни, но только в начале романа. В конце же мир вновь стабилен, надёжен и прекрасен.
Хотя "откуда ни возьмись" всё же присутствует, но не касается ни любовниц, ни прочих малоприятных вещей. А детей и собак много не бывает!
Так ведь?

"Камея из Ватикана"

Когда я читала предыдущую часть ныне уже трилогии про Тонечку и всех-всех-всех (это я сейчас про "Пояс Ориона"), то у меня оставалось стойкое ощущение... послевкусие... как бы это ни назвать, в общем, возникало головокружительное чувство свободы от всего этого мороза, простора, снега и свободы перемещений. Почему-то сразу думалось, что вот же - вот! - не то, что сейчас, в пандемийной реальности.
Как в воду глядела.
"Камея из Ватикана" как раз из нашей с вами реальности, где пандемия, маски и социальная дистанция вкупе с прелестями дистанционного образования.
Что, кстати, совершенно не мешает одним людям убивать других, а Тонечке - влипать в истории, "ввязываться в уличные потасовки", как выражается её муж.
В Москве свирепствует новый вирус, а Тоня с новоявленным юным родичем Родионом пытаются переждать её в маленьком городке Тверской области. Остальные из Москвы уехать не могут - им для работы-учёбы нужно либо личное присутствие, либо хороший Интернет. Тоня топит печку, печет пироги, пытается хотя как-то организовать обучение Родиона (который собирается в Суриковское, видит красоту самых неожиданных вещей и готов рисовать часами, но в остальном учится через пень-колоду) в условиях постоянно отваливающейся сети и совершенно для себя неожиданно (впрочем, как всегда) "ввязывается в очередную уличную потасовку".
В доме по соседству умирает пожилая дама. Тоня уверена, что соседку убили. А вот в том, что другая соседка, Саша, которая безумно ей нравится, "хорошая девочка, с которой можно дружить", Тоня не уверена совершенно. И в адекватности ещё одного действующего лица, который был ох как хорош и подходил Саше, а потом начал рассказывать неправдоподобные истории про Ватикан и его владыку - Тоня не уверена тоже.
Действующие лица здесь хороши и колоритны все - от крохотной собаки Буси, съезжающей по лестнице со второго этажа "на попе" до водителя "скорой" Кольки, упорно величающего Тонечку "тёть Тоней". И глава местной милиции хорош ("майор Мурзин заглянул в дом и, кажется, украдкой попытался перекреститься"). И поп ("надо говорить батюшка, Родион!"). И все. И всё.
И контраст между Москвой и крохотным провинциальным до последнего гвоздя населённым пунктом показан ярко, правдиво и внешне дико: это полное отсутствие личных границ, обсуждение громким шёпотом в спину, осуждение за любое нарушение принятых здесь и сейчас правил и норм (будь это хоть медицинская маска, которая сюда, в глубинку, ещё не добралась, хоть нестандартная собака, хоть раскованная женщина) и навешивание ярлыков. Такого не бывает? Не-а. Я жила в подобном аквариуме много лет. Бывает, амигос. Только так там и бывает.
Любовная линия переплетается с детективной и любовная, как водится, снова важнее.
Собственно, пока будет так мир устоит перед теми, из-за кого случаются детективы, и перед пандемией, социальными дистанциями и прочими дистанционно-изоляционными мероприятиями устоит тоже.

Не слишком удачные, на мой взгляд, НЕ новинки
"Звёзды и лисы"

Очередная вещь от Устиновой. Неплохая, местами интересная, местами забавная, совершенно точно принесшая несколько приятных часов, но... мне стало "не хватать" в Устиновой сразу после "Ковчега Марка". Вот в "Ковчеге" ещё хватало (и даже в семье прижились все эти "яиШни" и "полста-один"), а во всём, что было после него - нет. В разной степени, но нет.
Живут на свете (и не особо тужат) два брата - физик, широко известный в узких кругах, и рэпер - известный уже всем и постоянно мелькающий в СМИ. И тут внезапно на братьев падает нежданное наследство. Всё бы, конечно, хорошо, но наследство, так сказать, обременено невинно убиенным старичком, который, собственно, всеми этими радостями жизни до недавнего времени и владел. Под подозрением в первую очередь оказываются наследники и начинается круговерть из расследований, интернет-деятелей, семейных воспоминаний, звёзд (в прямом и переносном смысле) и лис.
Что мне показалось странным:
а - оставивший наследство был непростым человеком. Так почему он, буде знал о первом (неудачном) покушении на свою драгоценную жизнь не принял ровно никаких мер? А ведь мог - средства и возможности были. Какого рожна он ждал у моря погоды?
б - наша доблестная полиция, наверное, должна же осозновать, что у знаменитого, модного и богатого певца есть высококлассный адвокат (или даже не один)? Почему эти деятели в книге работают настолько топорно и спустя рукава, что их через страницу ловят и с наслаждением тыкают во всевозможные нарушения протокола?
в - зачем издатели спойлерят в аннотации, раскрывая основную интригу книги. Когда знаешь, КТО был наследодатель, дальше становится уже почти неинтересно. А они русским по белому пишут это на обложке... Ещё - но это уже чистой воды вкусовщина - мне не нравится отношение уважаемого автора к новому поколению (это не моё поколение, если что, это то, которому сейчас 20 с крошечным хвостиком) и - да - современным технологиям. То, что ещё было уместным в "Селфи с судьбой", сейчас становится утрированным до степени знаменитого: "Не верю!". Нет, то есть я верю, что бывают тупые люди. Но они бывают в любом поколении. А в то, что девочка, закончившая зарубежное учебное заведение (по-иностранному, то бишь, шпрехает), читающая "Бесов" (снова здравствуйте, Фёдор Михайлович!) и создавшая популярнейшее интернет-шоу, не знает, что такое тмин - не верю.
Но чего у Устиновой не отнять, так это умения просто, чётко и словно наяву показать человека на своём месте. Он - человек этот - может делать сложные аэродинамические рассчёты, читать рэп, тушить цесарку с капустой или брать интервью - он будет на своём месте и делать то, что ему нравится. Этим он будет счастлив. Люди-на-своём-месте, кстати, могут совершенно не понимать друг друга: считающий читающего, снимающий считающего. Но они будут на том единственно верном для себя месте, найти которое можно только желать - любому (и себе в первую очередь).

"Призрак Канта"

Навязчиво претендует на "разочарование года", увы. Это при том, что я в целом люблю устиновские детективы за атмосферность, концентрированный уют, приятные любовные линии и вообще в качестве мозгоразгрузочного чтива.
Итак, перед вами не просто абы какой детектив, дамы и господа, а - мистический, ибо содержит в том числе призрак в доспехах Канта, а если уж совсем начистоту, то ещё и Бесселя до кучи. Действительно, что за старинный дом без привидения... а события развиваются в поистине старинном доме (ныне гостиница) славного города Кёнигсберга.
Если честно, то впечатление от прочтения у меня неоднозначное: с одной стороны есть моменты (примущественно в описаниях мест дислокации), которые вот прямо квинтэссенция всего того, что я люблю в Устиновой. Честно говоря, я так предвкушала некое приятное лёгкое чтиво это после "Шерли"-то, да, мне так - до мурашек - понравилось начало... за "ртутную" воду залива вообще хотелось её расцеловать - настолько выпуклой оказалась картинка, хоть живи в ней... и тут вдруг вот это всё. Кант с Бесселем. Нет, они на самом деле там есть - не плод воображения, не игра слов и даже не бред вкупе с галлюцинациями (за это относительно рациональное объяснения я упрямо держалась до последнего, но нет).
История получилась маленькая и не так чтоб сильно сложная. Убери оттуда Канта (с Бесселем) - получится еле-еле повесть, так что их присутствие, как знаменитая картина из "Простоквашино", вероятно, имеет для автора весьма практичный смысл. Жаль, что для читателей не имеет. Никакого.
Даже в части рациональной (это которая без Канта и без Бесселя тоже) очень режут глаз штампы. Ну вот появляется очередной бездомный собакен - и тут же его усыновляют; или очередное лоскутное одеяло валяется на кровати - в "Селфи с судьбой" валялось и валяется тут... и ясное дело, что, может, приличные люди собак бездомных подбирают в масштабах страны десятками, и одеяло лоскутное тоже как бЭ не редкость, НО
В книгах одного автора, одни и те же мотивы это почти моветон, это штамп и избитость, в конечном итоге это почти неуважение к читателю, который "схавает" и очередную собачку (не люблю кошек, но вот почему - для банального разнообразия - не кошку, а?), и очередное одеяльце в стиле печворк. (Там даже сентенция про скорпиона а подушке слизана у себя же (если, конечно, уважаемый автор сама это всё пишет, а не литературные "негры"): только в первоначальном варианте вместо скорпиона был паук).
Ведьминский изумруд ещё отдельно доставил. Ну вот был бы камень и камень. Дорогой, фамильный, легендами обросший, но нет же - надо и вокруг него нагородить огород с потусторонними силами и предназначениями. Почти Сильмарилл получился, ладно, хоть руку за него никому не ... того. Собственно детектив здесь краешком и боком, в него отчасти вмешиваются мать их за ногу призраки, а развязка - вообще просто феерический "упс!".
СПОЙЛЕР: Я не поняла категорически - если тайный ход на маяке был замурован, и наш главгер, который ВасьВась, случайно в него попал, когда (благодаря призракам, аааааааа!) сдвинулось пространство-время, то КАК (???) через этот недоступный из нашей реальности ход прошёл главгад (разумеется, убийца-дворецкий), чтобы, собственно, совершить убийство? Для убийцы призраки тоже вертят пространственно-временной континууум (ох, сказала бы я, где они его вертят, но - самоцензура)?
В общем, резюмируя: разочарование и печаль. Я изначально не ждала слишком многого, но я ждала совершенно другого. Детектива я ждала, пусть и мелодраматичного, а не плясок с бубнами и вот этого вот всего.