Покритикуйте!
страна советовПокритикуйте пожалуйста!
Немного в ФШ сделала по светлее и все.
1.
2.
3.
Перезагрузила в Яндексе, вроде бы резкость появилась.
Спасибо.
Немного в ФШ сделала по светлее и все.
1.
2.
3.
Перезагрузила в Яндексе, вроде бы резкость появилась.
Спасибо.
Ваш семейный фотограф
2 и 3 нет фокуса.
2 - зачем такая странная композиция? почему справа так пусто? куски цветка зачем?
на всех трёх стойкое ощущение лёгкого присутствия красных глаз. возможно это и не красные глаза в натуральном проявлении, а какой то иной рефлекс, давший при уменьшении такой вот эффект, но всё же ... руки тянуцца "замазать"
02.12.2011
Ответить
Vic
в целом, только первая, резкости действительно не хватает, баланс белого исправить, глаза ярче сделать
27.11.2011
Ответить
Vic
я одновременно делаю и в лайтрум и в фотошоп, сначала в лайтрум кистью, потом добавить насыщенности, резкости, четкости и контраста, потом перейти в фотошоп и там уже только глазам на ново слое: Фильтры/ Другое/ Цветовой контраст (так и резкости всему изображению можно придать), режим наложения "Перекрытие", значение на глаз, если много можно уменьшить прозрачность слоя
27.11.2011
Ответить
Оксана
Спасибо за помощь.
Я Лайтрум знаю чуть-чуть, есть эти кадра в RAW, но что то мне не охото пока.
Вчера в Фш пыталась что то сделать по уроку, ничего не получилось и выкл комп.
27.11.2011
Ответить
Vic
а причем тут рав, вы ошибаетесь лайтрум вовсе не для рав, это такой же редактор как и много других
27.11.2011
Ответить
Vic
да, лайтрум для всего, все открывает, не путайте с камера рав (плагин для фотошоп), хотя он тоже все открывает
27.11.2011
Ответить
Оксана
Я не пробовала джипег в Лайтруме, даже не знала. Теперь буду знать, спасибо.
27.11.2011
Ответить
Ваш семейный фотограф
лайтрум безусловно "всё открывает". вот только какой смысл кормить его джпегами? математика ЛР заточена под поточную работу с РАВами. обработка жатых форматов (джпеги, гифы и пр) даёт худшие результаты, чем если делать те же самые операции в ФШ. Инструменты под разные задачи. Ну типа можно макетным ножом чистить картошку. Но куда удобнее пользоваться специальным. =)
02.12.2011
Ответить
Ваш семейный фотограф
не вижу тут ни излишней "плоскости" ни критичных "бликов на лбу".
не совсем понимаю к чему дана такая "рекомендация".
если вы где-то услышали, что вспышкой=портить, то не обязательно транслировать эту глупость в массы.
02.12.2011
Ответить
Спасибо! Хоть кто то сказал добрые слова!
Lika
просто на практике поняла как встроенная вспышка портит объем, делает белые лица, жесткие тени позади, и отвратный блик посередине зрачка. Поэтому пользуюсь ею только с отражателем- разница огромна!
Но не буду спорить с профи, я фотоаппарат только 2 месяца назад купила )))
02.12.2011
Ответить
Ваш семейный фотограф
Лика!
А при чём тут ваша личная практика?Просят критику не на вашу практику а на конкретные фотографии.
Возьмите, к примеру, первую. ГДЕ на ней всё что вы перечислили с определением "портить"?
Лица белые? НЕТ! Объём пропал? НЕТ! Жесткие тени позади? Предположительно они есть. НО в данном конкретном случае их НЕ ВИДНО! Отвратный блик? Здесь были красные глаза из за вспышки, но это ровно 4 клика в ЛР. С моей точки зрения вспышка тут ситуацию спасла. Ибо 4 клика в ЛР для решения проблемы красных глаз ничтожно малая плата за нормальный свет в данных условиях. А без вспышки тут бы получили шевелёнку, ещё бОльшие промахи автофокуса и шумы такие, что все картинки сразу в топку.
О том, что вспышка "всё портит" говорят обычно люди, которые вспышкой пользоваться просто не умеют. Я в своей практике встречал массу "профи" (в основном девушек), которые до истерики кричали, что лучше естественного света нет и они снимают только с естественным светом. И почти каждая съёмка в чуть более сложных условиях чем светлая комната с огромными окнами (ЭйрРум) заканчивались у них нытьём из разряда "ой, света было мало, получилось так себе. а вспышки у меня нет. она всё портит. делает картинку плоской. лишает атмосферности"
Я в этих случаях всегда даю людям посмотреть мои съёмки с крешений.
вот первая попавшаяся картинка. снята со вспышкой. никаких отражателей, зонтов и прочих наворотов тут нет. голая SB-800 на фотике.
плоско? жесткие тени? потерялась атмосфера?
Безусловно это не шЫдевр а обычная проходная картинка, коих с этого крещения штук 200. Но на мой взгляд говорить о том, что использование вспышки "испортило девочку" тут нельзя. Я бы сказал что НАОБОРОТ, вспышка тут спасла картинку и вытянула из теней основной объект съёмки, при этом сильно не нарушив световой рисунок заднего плана.
вот первая попавшаяся картинка. снята со вспышкой. никаких отражателей, зонтов и прочих наворотов тут нет. голая SB-800 на фотике.
плоско? жесткие тени? потерялась атмосфера?
Безусловно это не шЫдевр а обычная проходная картинка, коих с этого крещения штук 200. Но на мой взгляд говорить о том, что использование вспышки "испортило девочку" тут нельзя. Я бы сказал что НАОБОРОТ, вспышка тут спасла картинку и вытянула из теней основной объект съёмки, при этом сильно не нарушив световой рисунок заднего плана.
05.12.2011
Ответить
Lika
Станислав, я имею ввиду встроенную вспышку, а не внешнюю!!! Внешняя вспышка помогает и спасает любую сложную световую ситуацию. На вашем примере: объем руки сохранен- свет, тень, полутень... она прорисована полностью. Встроенная вспышка просто сделала бы белый плоский рукав, кисть руки без прорисовывания косточек и пальчиков, на очках пропал бы блик от свечей (что в этом случае очень важно) и появился засвеченный белый блик, перекрыв прозрачность стекла... и т.д. атмосфера и интерьер церкви вообще бы был потерян в темноте.
а не права?
а на счет карточек автора поста скажу- да, лица плоские с бело-серым оттенком, с отсутствием подобающего объема, просто с контурными прорисовками лица...
И еще: человек попросил критики и все, кому не лень, полезли в этот пост давать советы, основанные на личном опыте и личностных ощущениях, но не как основанные на книжных постулатах, да и книжки пишут тоже авторы, т.е. такие же люди, как и мы собственно.
Так что моя личная практика и опыт имеет место быть в комментировании этого поста.
05.12.2011
Ответить
Ваш семейный фотограф
Лика.
Вы ни словом ни полсловом не обмолвились о типе вспышки. Как мне нужно было догадаться что же вы на самом деле имели ввиду? =)
Что касается картинки автора - то, что вы называете "потерей объёмов" на самом деле кэноновский промах в ББ. В полутонах откровенно прёт красный канал. Достаточно в кривых чуть придавить контраст красного как уйдёт эта красноватая дымка и на свет вылезут объёмы
никакой магии. 2 движения в ФШ.
никакой магии. 2 движения в ФШ.
05.12.2011
Ответить
Ваш семейный фотограф
объём на плоском изображении можно передавать различными способами. в том числе свето-теневым рисунком.
вспышка "в лоб" лишает лицо модели характерных теней, тем самым делая лицо "плоским".
на данной конкретной фотографии (после исправления ББ) совсем плоской осталась только ближняя рука девочки. Она равномерно засвечена и имеет тени только по краям. Если это очень раздражает глаз - новым слоем с перекрытием софтлайт и прозрачностью процентов 30 можно самостоятельно в несколько движений мягкой кистью прорисовать потерявшийся объём.
05.12.2011
Ответить
Lika
Станислав, считаю что некоторые удачные кадры нужно спасать фш и др средствами, т.к. нет возможности их перефотографировать. Но в этом случае- фотографируй хоть каждый день своих девочек... следовательно, зачем тратить часа два на исправления этого кадра и рисовать объем? если только ради познания оных программ.
05.12.2011
Ответить
Ваш семейный фотограф
Лика.
Тут не нужны 2 часа. "Достаточный объём" рисуется менее чем за 2 минуты. И это вполне рутинная обыденная процедура при обработке больших объёмов.
06.12.2011
Ответить
Lika
я не обмолвилась потому как и так понятно что вспышка использовалась встроенная.
Отличная корректировка в фш! Но всё равно буду стоять на своём: объема почти нет, есть только контурная прорисовка, стоит лишь обратить внимание на область плечевого сустава.
с уважением :)
05.12.2011
Ответить
Ваш семейный фотограф
я ниже написал по переднюю руку.
но, КМК не рука основной объект съёмки. вообще, лично я бы при съёмке уменьшил максимально ГРИП и этот объект вообще перестал бы читаться.
а на основных объектах съёмки - на лицах, объём не только контурный. немного света попало с низкого потолка + немного света от тёплого источника сбоку (видимо лампа), поэтому и скулы прорисовались и щёчки ... терпимо вощем. =)))
взаимно =)
05.12.2011
Ответить
Lika
может с точки зрения фотографии такой объем вполне допустим, но с точки зрения живописной светотени- объем отсутствует, т.к. в портрете не передается на сколько глубоко посажены глаза и выступает нос... об этом можно только рассуждать, просмотрев все три кадра, т.к. там разный ракурс у девочек...
05.12.2011
Ответить
Ваш семейный фотограф
я так и думал, что "ноги растут" из живописи.
вот только фотография это не живопись. и притягивать приёмы из одного в другое нужно очень-очень осторожно и с определёнными оговорками.
и ... если уж быть честным: хорошо наверное рассуждать о потере объёмов на чужих карточках, абсолютно не следя за объёмами на своих. Ваша тема "Покритикуйте! " карточка номер 8. Там "объёма" ничуть не больше чем на фотках топикстартера. Зато жирный блик некрасивой формы в половину лба, и весьма спорный поворот головы, визуально "ломающий" шею. И это всё в студии, где свет, с вашими познаниями о светотенях, можно выставить с точностью до микрона. Т.е. книжки то мы читаем, на словах всё знаем, критиковать умеем. А применять знания на собственной практике пока не торопимся. Лично меня это удивляет. Вы уж меня простите. =)
06.12.2011
Ответить
Lika
Станислав, от вас приму любую критику на веру! Вы правильно заметили "книжки то мы читаем, на словах всё знаем, критиковать умеем", а применить всё это пока не хватает опыта.... напомню, что фотоаппарат купила 2 мес назад, а световое оборудование- неделю, поэтому это мои "первые блинчики"...
Понимаете, я чувствую как должно быть... но сделать... (((
Но я упертая, и у меня обязательно получится!!!
По поводу 8 номера, не соглашусь с двумя вещами: 1. объем есть, тень красиво очерчивает лицо, 2. в фотографии этот поворот головы не приемлем на 100%, но как я ее не разворачивала, девочка настаивала что их так учили стоять "лицом" к "зрителю", поэтому я не стала ее принуждать показать нормальный разворот с плечами.
Соглашусь на счет лба, только вот поделать ни чего с этим не могла: основной свет и так опустила по минимуму и уменьшила яркость.. может стоило прибегнуть к пудре (это я сейчас про это подумала), короч, не знаю как избегать таких вещей в дальнейшем...
Надеюсь, меня простит автор поста за флуд в ее теме.
06.12.2011
Ответить
Ваш семейный фотограф
Дауж. Простыню мы тут накнопали - просто ужос.
Оксана! Не обижайтесь на нас =)) Мы искусства ради! =)))
Лика! Трудолюбивые целеустремлённые люди всегда добиваются того, что они хотят! Так что лично я ни капли не сомневаюсь, что у вас ВСЁ ПОЛУЧИТСЯ! Немного времени + немного практики ... =)
Хорошо, что вы видите и знаете свои помарки! "Вижу + анализирую + исправляю + запоминаю ..." Так и должно быть, КМК!
На тему ракурса: если гора не идёт к магомету если модель не хочет поворачиваться - самое время проявить смекалку. Если позволяют условия (габариты студии, размер фона) - самому в процессе съёмки немного сместиться (в данном случае влево). Модель скорее всего повернёт только голову. Или найти для модели иного "зрителя", для которого она должна "правильно развернуться". А фотограф потом просто даёт команду "а посмотри в объектив на секунду" и модель поворачивает только голову! =)) Вощем ... работа с моделью - это тоже важно.
Теперь о "жирном блике". Да. Это решает косметика. Правда работать с ней нужно аккуратно. В идеале - приглашать визажиста. Потому как обычная декоративная косметика более "прозрачная" для студийных импульсных ламп. (500-джоулевый хенсель на половине мощности легко "пробивает" авоновскую пудру =)) ) Т.е. в данном случае применить обычную пудру только на лбу не всегда будет решением проблемы - убрав жирный блеск можно взамен получить пятна и неровный тон. Т.е. лучше если перед съёмкой визажист всё выровняет, а вы, сделав пару тестовых кадров с уже поставленным светом, скажете где нужно "добавить грима" =) Ну и "матирующие салфетки" - мастхэв в реквизите фотографа.
06.12.2011
Ответить
Lika
Огромное спасибо за ценные советы! Условия конечно стесненные, но ваши ухищрения на счет поворота вполне можно было применить, спасибо. О визажисте думаю с улыбкой, т.к. это просто домашняя съемка.
Может быть через годик, как минимум, я дорасту до найма такого специалиста... и до чего нибудь еще ))))
Было очень приятно пообщаться!!!!!!!!!!!!
06.12.2011
Ответить
Ваш семейный фотограф
взаимно =)
ремарка по поводу визажиста: сейчас очень много девушек проходят курсы визажистов и им для практики требуются "подопытные". за 3-5 крупных планов их "творчества" они готовы сделать 1 образ абсолютно бесплатно или за скромное "возмещение материалов". Общепринятая практика ТФП. Все работают за снимки для своего портфолио. почему бы не взять это на вооружение ;)
06.12.2011
Ответить