О пользе соверменных детских энциклопедий

Энциклопедии, как и книги вообще, бывают разными - хорошими и плохими. Если автор тратит разворот на то, чтобы на дизайнерски разрисованном развороте с 1,5 фотографией бабочки сообщить читателю, что у бабочки есть крылья - эту книгу сразу стоит отложить подальше. Но визуальное восприятие никто не отменяет, лучше 100 раз увидеть. Поэтому если автор грамотно подобрал изобразительный ряд + написал точно выверенные краткие вводные тексты к каждому развороту, то такая книга может оказаться (но не всегда) полезнее и насыщеннее роликов в интернете и ребенок из нее узнает многое о мире. В подобных детских книгах часто встречаются факты, интересные ребенку, которым мало внимания уделяется во взрослых изданиях (например, о взращивании детенышей, о приспособлениях). Большое количество текста в детских энциклопедиях часто достигается сложными по построению фразами, насыщенностью сложными словами, но информации в них редко больше, чем в визуальных, а воспринять такие тексты ребенку практически невозможно. Кстати, общее представление складывается из отдельных фатов. Поэтому далеко не факт, что лучше сначала узнать, кто такие насекомые вообще. В реальности ребенок сначала узнает о муравье и бабочке, и только "в школе" о том, что у них есть что-то общее. К окошкам у меня тоже неоднозначное, по опыту - скорее отрицательное отношение. И к картинкам, нарисованным в детской/веселой и прочее манере особенно. В энциклопедиях реализм полезнее (не обязательно фото). Поп-ап зато бывает очень удобным и наглядным, и привлекательным для ребенка.
24.03.2017
Согласна, энциклопедии, как и любая другая литература, бывают разными. Есть хорошо продуманные и грамотные книги. Насчет того, что представление складывается из отдельных фактов, тоже соглашусь. У дошкольников эмпирический способ познания мира. Но считаю, что текстах энциклопедии должна должна прослеживаться какая-то структура (ее же взрослый человек пишет). Тогда в будущем ребенку будет гораздо проще делать обобщения. Допустим, если он узнает из книги, что и у курицы, и у страуса, и у пингвина есть крылья, и они откладывают яйца (а это можно очень доступно и интересно изложить), то потом ему будет гораздо проще понять, почему все эти животные - птицы.
24.03.2017
В расширении кругозора польза, нет?
23.03.2017
На мой взгляд, для расширения кругозора ребенку нужна более или менее разносторонняя и структурированная информация, которую он способен понять и запомнить (именно запомнить, а не вызубрить), и как-то связать со своим опытом. Возьмем ту же бабочку. Если ребенок узнает, что бабочка - это маленькое насекомое, такое меленькое существо, которое поместиться на ладошке, у нее есть крылья и она питается нектаром и т.п. А потом увидит бабочку в лесу и с удвоенным любопытством будет за ней наблюдать - это расширение кругозора. А случайный набор названий и фактов - в чем его смысл?
24.03.2017
Подробные энциклопедии хороши, только если у ребенка уже есть любимая тема и он хочет знать больше. У меня была их гора, я в основном смотрела картинки. Читала только необычные факты про природу и устройство тела. И то в основном всякие сносочки и окошечки, а не занудный текст стеной. Но я в принципе воспринимаю только худ литературу.
23.03.2017
Наши весенние книги. Антон Пуатье: Кто пришел потом? МИФ