Книги и уроки литературы в школе.

у меня так было. Читала, потому что над было. Но "Войну и мир" не осилила.В студенческие годы читала Акунина и современную зарубежную классику (Парфюмер, Мемуары гейши и т.п.). Зато сейчас записалась в библиотеку и с удовольствием восполняю пробел по классике. Прочитала "Анну Каренину" и поняла, что главное семья и дети, многое что, с удовольствием обсудили с подругой. После прочтения книги совсем другие ощущения и отношения к Анне, чем после фильма.Прочитала пьесы Чеховы, перечитывать точно не буду. Для общего развития надо.Сейчас мучаю Хемингуэйя, не нравиться категорически. Но решила прочитать Старик и море, Прощай оружие, Фиеста и рассказы. Чтобы было представление об авторе. Не капельки не жаль потраченного времени.Программу школьную составляют по каким то методикам. Я тоже не понимаю зачем. Но многие если в школе не ознакомятся, то потом вообще читать не будут. У меня мало читающих знакомых, в расчет не беру  детективы Донцовой и т.п. романчики про любовь.Хорошо хоть так знакомят с художественной литературой.
29.09.2013
Мне тоже Хемингуэй не нравится сейчас, а вот лет в 15 обожала. 
01.10.2013
а я с удовольствием прочитала преступление и наказание, а потмо и братьев карамазовых, и подростка, и начала идиота, тут как раз фильм новый показывали. А вот капитанская дочка меня вообще никак не впечатлила, например. и щас не впечатляет, хотя я, конечно, стала понимать ее лучше, и все больше поражаюсь гению пушкина, нор читать скучно. так что думаю, все индивидуально
12.05.2013
Дала прочитать все обсуждения дочке. 11 класс. Говорит, что нет таких произведений в программе, что не по возрасту. Не понимают и не интересно тем, кто не слушает учителя и читает произведения урывками и кусками. Таких, правда, мало. И учитель у них от бога. Всё же делаю вывод, что неинтересно бывает в двух случаях: первый- читающий ребенок, но учитель средний(плохой), школьная программа не интересна по той причине, что дома ждут Толкиен, Драйзер, Крапивин, Стругацкие и т. д. Этот человек, скорее всего сам придет и откроет для себя очарование русской классики, но позже, душа потребует. Ну и второй случай, когда школьные произведения не интересны, то это совсем не читающий ребенок. Не берусь предсказать, придёт ли он когда-нибудь к Достоевскому и Толстому.
09.05.2013
Согласна.
09.05.2013
Я похоже в первый случай попала, хоть учитель и был хороший :).
09.05.2013
И я любила читать школьную программу )) мало того у нас еще помимо школьной в начале года раздавали огромные списки дополнительных книг, мы могли на них записаться и делать по ним потом доклад. У нас учительница по литературе делала и музвкальные уроки, и постановки - это было здорово )) Я очень любила читать не только нашу классику, а того же Драйзера ))) Читать в школе и много нужно, особенно сейчас когда много не читающих детей (((
09.05.2013
Мне кажется, что книги скорее всего подобраны не по возрасту. Я все читала и что-то мне нравилось, например таже Война и мир была мной прочитана с большим интересом, Мастер и Маргарита - просто восторг!!! Но были книги, которые не произвели должного впечатления, прочитав их еще раз в более зрелом возрасте я  получила от этих книг больше удовольствия. Не было полного понимания и осознания. Жизненный опыт не позволял все это понять.Особенно это касается старших классов. Всем своим знакомым советую перечитывать эти произведения. Совсем в другом свете они предстают. Но, считаю, что и для прочтения в школе они обязательны!!! Иначе как же дети будут узнавать этот мир?
08.05.2013
Ну, например, матанализ в школе не преподают, только в ВУЗе. И никто не переживает, всем ясно, что это не по возрасту. Да и много других важных вещей можно только участь на какую-то специальность узнать или просто же самому изучить, если есть желание.
08.05.2013
Я всё читала по программе, вернее заранее и в процессе изучения произведения ещё раз. Войну и Мир читала 3 раза:))
08.05.2013
  Не буду дискутировать. Но мне, однозначно, рано было читать многие произведения школьной программы. И ничего они у меня не сформировали, я их просто не понимала. Можно сказать, что прослушала. А вот в старшем возрасте, перечитывая, совсем иное впечатление.
08.05.2013
а я бы не сказала,что мне было не интересно то,что читали в школе..Я помню,что мы читали "Что делать" выборочно,несколько глав.А мне она очень понравилась..Но все вокруг говорили-"ты что!это нудятина" и т.д.Но я её прочла после школы,когда училась уже в консерватории,и она мне очень понравилась,читалась на одном дыхании.Меня в школе только возмущала подача произведений..Под каким соусом нам учит-ца литературы подавала Обломомва..Я была категорически не согласна с ней..А она даже темы сочинений формулировала так,что меня коробило..Не знаю как сейчас с литературой в школе..Почему-то думается мне,что стало только хуже..Программу урезают и урезают..Боюсь представить,что будет,когда мой сын пойдёт в школу..
08.05.2013
Я не согласна с тем, что классика, которую проходят в школе - не по возрасту. По-моему как раз наоборот - это те произведения, которые стоит прочитать именно в подростковом возрасте, когда человек только формирует своё мировоззрение. Я была бы не я, если бы не прочитала в школе "Войну и мир", "Анну Каренину", "Мастера и Маргариту", "Евгения Онегина"...Т.е. по-моему программа построена таким образом не с целью привить ребёнку любовь к чтению (это делают ещё родители в дошкольном возрасте) и не с целью развития книжной эрудиции, а именно с целью воспитания человека.
08.05.2013
Вот я тоже примерно это хотела сказать) есть мировоззренческая литература, ее нужно читать подросткам,
08.05.2013
Полностью согласна. Набор произведений формирует культуру человека, его ценности и осознание принадлежности к определенной культуре.Классика формирует вкус, чувство языка и стиля, приучает к чтению сложной литературы. Уроки литературы нужны именно для того, чтобы человек узнал, что сложно - не значит скучно.Несомненно, "описание природы на трех странцах" почти любой школьник читает из-под палки, но это необходимо для будущего. Иначе он так и будет всегда читать легкую литературу.Литературу о насущных подростковых проблемах, так же как и детективы, и фэнтези можно читать в свободное от школы время. Но зачем это делать в школе? Зачем добавлять в программу непроверенные временем (часто проходные) произведения?Плохие учителя встречаются везде и могут преподавать разные предметы.
08.05.2013
Конечно, было бы замечательно, если бы то, что Вы описали, имело именно такой эффект. Т.е. если бы обязаловка прочесть то-то и то-то в школе, формировала культуру человека и его ценности, его ощущение пренадлежности. Наверное, те же цели имели и все те, кто программу составлял. Но, похоже, что этого эффекта нет. Большинство школьников просто читают краткое изложение или пролистывают описания природы. А умные и даже великие мысли часто остаются незамеченными или вызывают отвращение, если они преподнесены в книге, которая не интересна, но которую "надо!" прочесть. Т.е. я тут не про плохого учителя, а про то, когда подросток один на один с книгой. Ну, прошли школьники Войну и Мир, или Отцы и дети. Что, у них сразу правильные ценности появились? Конечно, нет. Чтобы просто даже понять и запомнить мысли, изложенные в книге, ими надо пронинуться, заинтересоваться. В том-то и дело, что не может быть скучно то, что ты понимаешь и те темы, что тебе актуальны. Скучно то, что тебе НЕ ПО ВОЗРАСТУ. Зню нескольких взрослых людей, которые в 35-40 лет перечиатли наконец-то Войну и мир и заявили мне, что глупо ее читать в школе, что тогда они ничего не поняли. А сейчас ооочень им эта книга помогла, когда они ее именно сейчас прочли. Ведь не читаем же мы "Остров Сокровищ" детям до 3 лет. Или стоит их тоже уже приучить? И уверяю вас, что на ценности и мировоззрение школьника, особенно подростка, в основном влиет общение со свверстниками и авторитет родителей, а не прочитанные книги. Хотя, если книга лействительно западет в самое сердце, то может и повлиять. Да, это здорово, когда человек уже созрел и готов воспринять классические произведения, что преподают. Тут - программа попала в точку и работает. Но не знаю, сколько процентов таки детей в школах, боюсь, что не более 25%.
08.05.2013
Мы о разном говорим.Вы понимаете литературу как то, что формирует поведение человека, как возможность найти в книге ответ на практические и насущные вопросы (в этом случае действительно логично ограничиться чтением Крапивина, еще в моем детстве была настольная книга "Между нами, девочками", недавно в ЖЖ выяснилось, что это весьма значительное произведение латышской литературы для подростков.).Я понимаю цель изучения литературы как формирования культуры в широком смысле, чувства языка, умения получать эстетическое удовольствие от чтения, в идеале - навыка находить исторические параллели и пересечения, умение видеть игру слов, авторские аллюзии. Если этому не научить в школе, то само оно не прийдет.Мировоззрение и ценности могут быть сформированы и "от противного": Печорин - отрицательный герой или положительный? Базаров прав или нет? Согласна с Вами, что для того, чтобы книга повлияла на образ мышления, на поведение, она должна попасть на благодатную почву  и "быть по возрасту". Но такие книги лучше читать самостоятельно, чтобы можно было ее обдумать вне чужого влияния. Помощь учителя нужна в трудных случаях, то есть когда именно "не по возрасту".
09.05.2013
Печорин)
09.05.2013
:))
09.05.2013
Видимо меня совсемне научили тому, что Вы пишите. Может, и хотели, но не вышло.
09.05.2013
Я обожала читать в школе, прочитывала все от корки до корки,но сейчас перечитывая, понимаю, что воспинимаю по другому, наверное, тогда юношеский максимализм голову задурманивал во многом
08.05.2013
Я думаю, что в любом возрасте книга будет восприниматься по-другому.Поэтому эти произведения и классические, что они актуальны и интересны в разном возрасте.
08.05.2013
Оставшиеся комментарии доступны после регистрации
Зарегистрируйтесь и получите полный доступ ко всем функциям сайта.
В Стране Поздравляндии) Разлюбили читать