451º по Фаренгейту, обсуждение

Брэдбери-один из моих любимых писателей. А это произведение, на мой взгляд-одно из самых страшных. Потому что читаешь, например, про телестены в доме Монтэга и Милдред, смотришь в кафе, за соседним столиком-пара. В ожидании заказа, за едой-каждый смотрит в свой смартфон. Страшно. Наверно, страшнее этого произведения для меня "урочный час"-и никаких триллеров не надо.

Все-таки перечитала произведение))) Чтобы говорить более предметно. И снова у меня мысли, отличные от предыдущего прочтения. Была и нехватка описаний (мира, героев, города и т.д.) и, соответственно, вопросы "Почему? Зачем именно так?";и мысли о притчевости (очень и очень похожие на мысли Ronnie ); а сейчас, наоборот, скорее задумываюсь о мелочах. Сначала очень интересно было разобрать по косточкам жену Монтэга как непонятное существо из параллельной вселенной. Но она все-таки проста, несмотря на статус жены главного героя, и является скорее просто олицетворением страшного будущего мира, некоей маской клубящегося мрака. В этот же раз неожиданно интересно оказалось рассмотреть пожарника Битти - ранее настолько неприятную мне личность, что даже не хотелось задумываться о нем как о неизбежном зле, а сейчас я вот думаю, а не был ли он таким же как Монтэг, но прошедшим этот путь намного раньше и просто отчаявшимся, и оттого озлобленным. Он кажется настолько расстроенным и морально уничтоженным от невозможности повлиять на массы, которые не хотят читать, которым подавай телевизор, что просто впал в некоторую степень безумия, как мазохист или люди причиняющие себе боль, режущие себя. Ведь он начитанный (настолько, что очень четко и уместно цитировал произведения весьма широкого спектра, и убийственно бил словами - это невозможно сделать, всего лишь прочитав несколько томиков) и прекрасно понимал силу книг, т.е. его слова в тексте (что он нахватался из книг по верхам, пара строк там, пара в другом месте, читал, не понимал и расстраивался) - это неправда. Ровно так же он просто заставил Монтэга убить себя. Или это крайняя степень нарциссического безумия (но весьма недавно он убийственно аргументировал, вводил в замешательство Монтэга), или расчет, собственно, мысль о котором приходит в голову главному герою. В некотором роде Битти антипод Фабера (тот верил, но ничего не делал, потому что боялся попасться, а Битти не верил, но делал и буквально жаждал смерти). Это лишь некоторые мысли о неоднозначном произведении, а на чем заострилось твое внимание? Что на новом витке прочтения показалось иначе, чем прежде? Да и интересно было бы узнать твои мысли о романе.

Читая книгу, сравнивала с произведением "Мы". Так же, как и в "Мы" для главного героя катализатором переосмысления своей жизни является женщина, которая показывает ему другую сторону жизни. Ценность - не в потребление, а в общение, семье, природе. Р. Брэдбери мастер ярких, сочных сравнений, понравился стиль автора. Какая насмешка над ценностью человеческой жизни - машина для суицидников и вместо врачей -техники. Согласна с Elenой, не хватила описания внешнего мира, организации структуры управления. Еще необычный ход для меня, что инакомыслящие не участвуют активно в изменение общества, а пассивно ждут, когда человек одумается и тогда они поделятся культурными знаниями с человечеством. Да, четыре стены- телевизоры ( диагональ в телевизорах в наше время все увеличивается) и реклама со всех сторон - реалии наверное уже нашей жизни, становиться не много страшно за будущее поколение, потому что мы еще росли без мобильных телефонов и компьютеры не у всех были...

Очень-очень люблю это произведение. За то, что однажды в юности оно поразило меня в самое сердце. Перечитываю регулярно. У меня лежит дома книга, подареная мамой моему брату более 20 лет назад, там нет нескольких страниц. Поэтому я купила себе новую) И ведь это , кажется, Бредбери сказал: мы не предсказываем будущее, мы его предотвращаем.

Я перечитала роман, девочки ниже написали правильно. Да , притча, да, символы. После прочтения становится страшно. слишком много параллелей с нашим обществом. Особенно этот телеэкран. Но лично для меня роман показался слабым, слишком все прямо, слишком все в лоб описано. нет интриги. Сейчас перечитываю 1984, сильнее. Но это мое мнение. Спасибо за чтения, за этот жанр)

Книга эта, в первую очередь, притча, а только во вторую - антиутопия. Читала давно, отпечаталось сильно. Книги еще не сжигают, но уже сейчас добровольно библиотеки посещают единицы. Многие еще ставят книги на полки, сортируя по росту и цвету для красоты и "интеллектуальности" интерьера , но уже мало кто их перечитывает. И совсем скоро, буквально через поколение, большие бумажные библиотеки в приватных домах станут такой же "блажью", как и частные коллекции филателистов, дизайнеров и антикваров. Тут должен был быть печальный смайлик... но его не будет! Ведь мы с Вами - те самые чудаки, которые хранят Слова)) Я твердо уверенна, что важно не сохранить и передать лучшие книги своим детям и внукам, а оставить их тому, кто искренне любит читать, кто так же тянется к знаниям, кайфует от шелеста страниц, от талантливых текстов и шедевров иллюстрации, кто оценит и продолжит эстафету...

А мне не понравилось. Вернее, мне очень понравилась идея произведения, но совсем не понравилась её реализация. -Ну, во-первых, мне не хватило информации: не хватило описаний нового мира (я могу найти этому объяснение- это именно антиутопия, а не утопия, трудно рисовать "картины мира" , когда он так "плох", но тем не менее), не хватило информации о войне: с кем , почему? Каково устройство этого самого нового общества, чем живут люди, кроме того, что как Гай сжигают книги или как Милдред проводят время в обществе "родственников"? Даже дочитав последнюю страницу, не сложился у меня в голове пазл полностью. - Затем слишком явственная "символика" произведения. Оно все окрашено в "серо-черные тона". Это такой невзрачный серый мир. Действия , в основном происходят ночью. Единственное "светлое" событие-встреча с Клариссой - тут естественно все в "белом цвете": белое платье, тонкое матовой белизны лицо, её сияющие, лучистые, живые глаза... И Гай идет с ней по "серебрянному от луны тротуару, вдыхая "аромат свежей земляники и абрикосов". Да, конечно, она символ всего, что было потеряно, она противопоставляется этому "серо-черному безликому миру". Но как-то чересчур категорично, нет никаких полутонов; соглашусь, хорошо вписывается в концепцию романа, но оставляет чувство поверхностности. - а больше всего меня разочаровала финальная сцена. Главные герой, который на протяжении всего произведения пытается "отойти от навязанного образа жизни", избавится от гнета тоталитаризма, перейти , наконец, от разрушния к созиданию. Он , вроде бы как даже находит свой путь, примкнув к групке интеллектуалов-повстанцев, которые отказавшись от любой борьбы, выживают , сохраняя для общества крупицы литературно-культурного наследия. И тут эта финальная ядерная бомбардировка города. Парадокс... Да, это падение тоталитарного режима. Но допустима ли эта цена-смерть миллионов людей- даже для "постройки" нового, лучшего общества???? Слишком уж цинична для меня картина восходящего солнца над мертвым миром. А ,вообще, для меня это роман предупреждение. Он так и кричит своим читателям: Остановитесь, подумайте, что вы делаете, так нельзя... Да, актуален и будет актуален всегда. Но вот только меня он не "зацепил, не вывернул душу", не заставил не спать ночами после прочтения, думая, размышляя и сомневаясь во всем. Для сравнения хочу порекомендовать вам 2 романа -предупреждения : Юлия Лавряшина "Улитка втарелке" - отзыв писала тут и Гудрун Паузеванг "Облако" - отзыв Гаянэ Р:´.S: Катрин, спасибо за тему , обязательно прочитаю Замятина и "Повелителя мух".

"451 градус" я не перечитываю, но книгу считаю сильной. Я читала Оруэлла,Замятина, которым Брэдбери ничем не уступает. В рассказах Брэдбери вообще много предсказаний, которые похожи на правду. Надеюсь, что мы до такого всё же не дойдём. Дело ведь не только в прямом уничтожении книг как объекта, а в том, что сжигается духовный элемент. Не зря же, наверное, самая знаменитая фраза книги в том, что бОльшее преступление - не читать книги совсем. Люди - которые сжигают книги - те же самые, что выстраиваются в очередь к Мона Лизе, чтобы плюнуть в неё, прежде её уничтожить. Рассказ "Улыбка" был первым, прочитанным мной у Брэдбери в хрестоматии класс за 6 что ли, и произвёл на меня такооое впечатление, что вот: Покет "Человек в картинках" был первым в коллекции. Взрослые книги после рождения сына либо разместила у родителей, либо задвинула поглубже, а вот эти так и красуются. И новенький О.Генри (тоже любимый) рядом, взамен букинистического, 2 том сейчас перечитываю. А у Брэдбери, кроме рассказов, я часто перечитываю "Вино из одуванчиков".

Я книгу читала не так давно, перечитывать не стала, но напишу что осталось в памяти....в памяти страх, страх, что это может быть реальностью, в наш век супер технологий, да, это удобно, надежно, это нам многое дает, но и многое отнимает....мы перестаем радоваться мелочам, просто погулять в парке, а не смотреть телевизор, мы разучились разговаривать с друзьями, есть же Ватсап))) последнее время ловлю себя на мысли, что постоянно пишу, говорим очень редко....Даже сейчас люди меньше ценят книги, искусство, зачем покупать, открывать книгу, есть электронный вариант, можно посмотреть онлайн в интернете, это становится модным, людям сейчас важнее показать на весь мир, что у них есть, как они проводят время, чем насладится этим временем.....мы теряем в себе людей...хотя я наверное утрирую...но это мое мнение, обязательно дам прочесть эту книгу сыну.