Совместные чтения. Валентин Катаев. Белеет парус одинокий.

Книга мне очень понравилась, читала её впервые. Хотела много чего написать, но зашла вчера в комментарии, почитала и расстроилась. Не ожидала столько разгромных отзывов на неё. Мне всё понравилось. Для меня на первом плане как раз была дружба мальчиков, а не революция. И к Гаврику, и к Пете я испытывала симпатию, хоть они и совершенно разные. Про язык и стиль Катаева уже писали, он прекрасен. Атмосфера Одессы передана великолепно, у меня всю книгу крутилась в голове песня: Шаланды полные кефали В Одессу Костя приводил, И все биндюжники вставали, Когда в пивную он входил... Которые мы распевали в детстве))). Наконец-то я узнала что такое шаланда и биндюжники))).

После Санина прямо-таки наслаждалась чтением. Вот сразу видно, у кого есть литературный дар, а кто его лишён. Да, конечно, автор связан определенными идеологическими требованиями, так сказать, госзаказом: пролетарий Гаврик просто обязан одерживать моральный и физический верх над интеллигентым Петей. Да, чувствуются сюжетные натяжки (скажем, взрыв патронов в печи не приводит ни к каким последствиям ни для кого, о нём просто забывают). Но какая любовь к своему городу, к своему детству в этой повести. Как будто волшебной дымкой окутана каждая строчка про Одессу. Вовлеченность детей в революцию меня как читателя не отталкивает - это авторский приём, Катаев учитывает интересы своей детской аудитории, которую привлекают активные герои, а не наблюдатели. При этом революционная борьба окутана авантюрно-романтическим флером, сродни противостоянию Робин Гуда и его зеленого братства шерифу Ноттингема. Выбиваются по тону - выход дедушки из участка и еврейский погром. Сильные сцены, очень запоминающиеся. Почитала следом "Хуторок в степи" - чувствуется уже другая эпоха написания, меньшая вовлеченность и большая доля идеологической составляющей.

Прочитала все части и рассказ "Электрическая машина" (рекомендую поклонникам "Архимеда" Вовки Грушина"). Постараюсь не спойлерить. Читала по хронологии событий. По сути, это семейная сага. Очень заинтересовал образ папы Бачея (старею): напомнил о "В тупике" Вересаева. В такие времена, даже не выбирая сознательно, оказываешься по какую-то сторону. Интересная судьба у тети, пожалуй, Катаев ее считал набитой дурой и таким образом выразил свое настоящее мнение о радикальной политике. Неискренние фрагменты написаны сухо и сразу видно, что Катаев теоретизирует, но не выходит у него влезть в чужую шкуру. Приключенченческие части, конечно, для детей. Хотя от "Катакомб" я оторваться не могла, как в детстве. Автобиографические фрагменты прелестны и очаровательны,написано очень живо. Истории с Лениным утяжелили чтение. Хотя любопытный взгляд на связь всех со всеми. Трудно судить, насколько натянуто. Для любителей сказок про социальные лифты при Николае II: Зарплата батрака - 3,5 руб за 2 месяца Учебник - 40 копеек "до сих пор мальчики, как сыновья преподавателя, учились даром, а теперь предстояло вносить непосильную плату за право ученья." А в "Катакомбах" Катаев предсказал "не вписался в капитализм": - Нет, Раечка, увы, я не рожден для капитализма! - сокрушенно повторял он. (Бизнес рухнул в результате аферы с векселями (ваучерами) и удобную явочную лавку пришлось срочно покинуть). Гаврик... Мне кажется, тогда часто иначе относились к дворовой дружбе. В "Детстве Никиты" барчук с крестьянскими мальчуганами играл, тоже не слишком безопасно. В "Серебряном гербе" Чуковский надолго убежал из дома, и ни мама, ни школа и в ус не дули. И не стоит забывать об активной политической позиции тети, атмосфера в семье была, скорее, либеральной и антимонархической, дети это слышали. Сознательно ли использовал Гаврик Петю? Думаю, нет. Но он тоже оказался в семье, где "для победы все средства хороши", при этом никто себя не жалел (и других тоже). Парус жалко...

После 72 градусов мне было скучно сначала слушать книгу. Я вспомнила, что в детстве поняла, что никогда не смогу стать писателем, так как не умею так всё описывать. А здесь описание всего, такое красивое, лиричное, такое уже не привычное с современной литературой. Приятный язык, приятно слушать. Но интересно стало позже. Вообще я поняла, что плохо знаю этот период начала прошлого века. Как люди жили, как пришли к революции, как всё это нарастало. Захотелось узнать всё подробней. Спасибо за совместные чтения.

Прочитала, но очень ровно. Совсем не задело (((. Для меня Гаврик и Петя - два мира дореволюционной России. Один - голодный, второй - сытый. Вот есть поговорка "Сытый голодному не товарищ", но у меня всю книгу хотелось её перевернуть Голодный сытому не товарищ. Вот вроде пытаюсь понять, принять, что Гаврик используя Петю не может по другому, но не вышло у меня с данной повестью ((

Как всё-таки можно красиво описать места где ты живёшь! Я так не умею. До совместных чтений я и не знала про это произведение, только стихотворение Лермонтова, но почему-то сразу, по внутреннему наитию книга мной была отнесена в разряд патриотично-революционных, так и действительно оказалось. Но о чтении совершенно не жалею, хотя продолжение читать желания нет. Итак, начало меня очень порадовало. Я подумала, что всё же будут события фоном, а повесть больше о детстве автора, ностальгии по ушедшему детству, любовь к Одессе, море, тяга к приключениям девятилетнего мальчишки. Но нет, появляется Гаврик- сирота из семьи совсем нищего рыбака. Ну вот никакой симпатии Гаврик у меня не вызвал, за исключением нескольких жалостливых моментов. Ребёнок конечно не виноват, и много пережил, и рано повзрослел. Никакой дружбы между ними я тоже не вижу. Со стороны Пети- может быть. А вот Гаврик пользуется наивным дурачком Петей на полную, а в кульминационный момент, прекрасно знающий все риски, таскает Петю в самых опасных местах, под пулями. Я немного почитала и про потёмкинское восстание, и про войну с Японией, и про погромы евреев. Евреи- как всегда, если война или революция, или просто настроение хорошее главное правило - это идти громить евреев. Это было самое страшное место в повести. На подростковую классику книга и при СССР не тянула, уж слишком всё чёрное и белое, ни одного серого местечка. Шпик с мясистым носом с кучей волос внутри. А Терентий сам могучий весь такой, но с наивным лицом. Матрос, который в начале вообще вызывал сочувствие у меня, оказался таким же картонным- красив, силён, супергерой. Трупы лежат, пули свистят, чужой ребёнок им патроны принёс, он эти патроны вытаскивает, а глаза при этом добрые- добрые.... Может быть я за белых? -нет. Хотя читаю про них почаще, но в целом тоже нет. Для 9-ти летних детей уже пора бы и про серые цвета читать, но в советской литературе тут проблема. Когда пошла в школу, решила что взрослая и надо читать только взрослые книги , и прочитала в то время достаточно, до сих пор хватает. Некоторые даже любила и перечитывала, но из-за персонажей всё-таки, а не из-за событий. Тут только папа мне интересный и всё. Ну и все эти мальчишеские Петины восторги в середине книги уже утомляли. Хоть Павлик разбавил своей непосредственностью, хотя бы в Новогодней истории-" Я думал они вкусные, а они для гостей". Если ещё придраться к Пете, то он совершенно не учится на своих ошибках, и за всё то что натворил возмездия никакого в книге автора нам не озвучил. Болезнь не считается. Папу жалко и тётю, они будут сами пострадавшими от этого всего. Хотя и папа странный- ребёнок шарахается весь день где-то, школа закрыт,а в городе восстания и стрельба, прохожих на глазах шашками рубят ,- и ничего, не волнуется. Евреев идут громить, служанка бегает ставит иконы, а папа,- "Не смей!" А за спиной двое детей, странное чувство самосохранения. Матрос же- натворил делов и сбежал. Несколько человек угробил, это я про своих только, и ушел героем. Хотя понятно было чем закончится. Без припасов, без прикрытия-что могло быть? Тогда хоть Потемкин был. Вот такие мои впечатления.

Прочитала с удовольствием, но напрягло несколько моментов. Описание одиночества ребёнка в самом начале очень поразило. Но потом все встало на свои места. Взрослые зачастую вызывали недоумение. Не бедствующая семья Бачеев, с прислугой, с тётей, которая вроде как мама. А дети предоставлены сами себе, Пете, видимо, даже не с кем поговорить о своих мыслях и переживаниях. Ещё удивило, что бедняки могут накормить барчука, а у Бачеев не принято кормить всех подряд, даже друзей мальчиков. А как маленький Павлик ушёл из дома и практически потерялся? Хорошо, что Петя увидел братишку. В общем, позиция взрослых "отвали, мне некогда" могла привести к плачевным последствиям. Даже то, что Петя учился плохо с папой-педагогом говорит о том, что папе нет дела до сына. Теперь о большевиках и мимопроходящем Пете. Как-то сильно притянуто, такое доверие стороннему впечатлительному ребенку, он ведь мог поделиться с кем-нибудь "секретами"

Я прочитала " Белеет парус", и с удивлением узнала, что есть продолжение. Прочитала и две последующие книги. Там уже дошли до периода Революции 17 года и прочитала в конце - " встретимся с Гавриком и Петькой через 5 лет". То есть еще есть продолжение? Мне очень понравился язык Катаева. Просто, но с каким интересом он все описывает. И Одессу, и море, и степь. Понятно, что в книге перегиб в сторону того, что большевики хорошие. Но это была идеология того времени. Нас тоже учили же в школе, что правы только большевики. Ленина он показал как " своего парня" - всех знает и помнит по имени, листовки всем сам по карманам рассовывает. И про тетю с папой грустно. С удовольствием почитаю еще Катаева. Нашла у родителей на на даче его книгу " Почти дневник". Как раз в тему. Спасибо за чтения.

Когда-то мы проходили это произведение в школе (по всей видимости, сокращенную версию), в 5 классе. С тех пор в памяти остался эпизод, как Гаврик грел утром ноги в море, как его обманывала мадам Стороженко и как Петя воображал себя героем Майн Рида (я тогда не знала об этом авторе, но запомнила и при первой возможности взяла в библиотеке Оцеолу)) Больше ничего не запомнилось, видимо, совершенно мимо прошло произведение. С нетерпением взялась сейчас перечитывать - и снова мимо. Именно сюжет мимо. Согласна,что папа ведёт себя неадекватно, что революционеры абсолютно картонные. И вообще, втягивание детей в политику, тем более, с риском для жизни, - крайне нечистоплотное дело. Но я просто наслаждалась языком автора. Настолько образные описания, сравнения,образы - действительно видишь и чувствуешь вместе с героями. И эти действительно яркие описания именно для того, чтобы донести до читателя, дать ему эту возможность увидеть и почувствовать. А не для того, чтобы покрасоваться и выпендриться (вот как я классно умею!), как зачастую это делают современные "мастера слова" типа Степновой, Водолазкина и т.п.