Совместные чтения. Владимир Санин. 72 градуса ниже нуля.

Я, похоже, буду в меньшинстве, среди тех, кому очень понравилось и кто автору поверил. Мне очень понравилось то, что автор показал читателю жизнь героев до участия в зимовках, те, кто может поначалу симпатии не вызывал, но узнав их получше, смотришь на них иначе. Про нужное или не нужное геройство, необходимость данного похода. Во-первых, время было другое. Это сейчас каждый думает прежде всего о своём благополучии, а тогда было принято сначала думать о деле, которое ты делаешь, которому посвятил жизнь. Поэтому были и доктора, проводившие ночи у постели тяжёлого больного, и учителя, не считающиеся со временем, занимающиеся дополнительно с отстающими, а порой и покупающие нуждающимся необходимое, и ученые, ставящие эксперименты, опасные для себя, но важные для человечества. Были энтузиасты своего дела. И в этой повести не все, но некоторые именно такие. Многим современным читателям, особенно юным, это может показаться совершенно непонятным, потому что сейчас вектор человеческой мотивации сместился в другую сторону- потребление и комфорт. А во-вторых, мы- женщины, у нас немного иное мышление, и это биологически оправдано. А вот у мужчин психологически есть это стремление к покорению вершин, преодолению, желание доказать самому себе и окружающим "я не слабак". Думаю, что раз Санин и сам был полярником, то многое он не выдумал, а видел и слышал у разных людей и потом включал эти эпизоды в свои романы. Я с удовольствием читала 4 романа Санина, и с не меньшим удовольствием почитала бы и другие, если бы они не были такой букинистической редкостью, которая стоит как крыло самолёта... Очень благодарна Марине, что когда-то она порекомендовала мне этого автора.

Мне Санин и его "72 градуса" понравились намного больше, чем "Белеет парус". Конечно, я почитала мнения ниже, но мне не близка позиция, что это советская пропаганда и, наоборот, показалась, что нет в тексте этих "партия задала курс", а есть люди с их вполне корыстными целями. Слава, деньги, внимание. И опять же, если честно, то не хотела бы такого мужа, который где-то далеко. Но мужская позиция вполне понятна, они и в обычной жизни думают только о себе и ищут приключений, а тут "сам Бог велел", как говорится. Ну, возможно, какие-то льготы семье за погибшего полярника тоже положены. Люди описаны вполне себе нормально, просто без лишней "жести", что очень модно у современников. Конечно, взять в жены вдову погибшего друга - это отдельная история, но, возможно, чисто гипотетически, чтобы поддержать, помочь детей воспитать. Я знаю несколько подобных историй, правда в среде военных, все с разным финалом, у кого-то "долго и счастливо" , у кого-то "дети подросли и мы разбежались". По факту нужности или ненужности похода. Как я поняла, встанет работа и восстановить её будет непросто, может даже невозможно, но вспоминать в связи с этой ситуацией будут не кого бы то ни было, а Гаврилова, который сдрейфил, и всячески ему это припоминать. Так что, вариантов не так и много было. В общем, я сразу после 72 градусов взялась читать "Территорию" про геологов, выпускников МГРИ, где я работаю, а про полярников хотела бы фильм ещё посмотреть

Я не участвовала ранее в совместных чтениях, а тут так получилось, что прочла, точнее прослушала. Как же тяжело было слушать, думала, тяжело было очень воспринимать чтеца... после предыдущей книги Дины Рубиной в исполнении автора... Отчасти думала, что впечатления слабые от книги, потому что чтение не понравилось... Свои мысли не планировала озвучивать, так как думала, что все будут хвалить книгу... А вижу, и удивило очень, что нет, не все хвалят, мнения противоречивы. Очень многие мысли близки, что времена были другие, за идею, есть ли сейчас такие... Ждала о книге, наверное, большего. Ждала более живой картинки какой-то, тема для меня была новой, про север (и юг) не читала раньше ничего. Картинка получилось не очень яркой, не очень морозной. Характеры и судьбы нарисованы разные. Собственно, это нормально и правильно. Но, действительно, вот эта травля человека, совершившего ошибку. Я невольно думала, и как теперь жить со всем этим, всё бросить, найти новое место, новую работу и начинать с нуля, с чистого лица. Прошу прощения за сумбурные, наверное, высказывания 🤷‍♂️

Таня, спасибо за организацию чтений! Прочитала и очень ждала обсуждения (не видела, когда оно должно быть). У всех свои мнения. А мне понравилось очень. Я поверила автору. Персонажи хорошо прописаны. Сначала кажется, что человек однозначно плохой или однозначно хороший. А потом несколько страниц из его жизни - и всё оказывается совсем не так просто. И эти детали, из которых складывается возможность выжить или погибнуть - они держат в напряжении до самого конца. Удивительно, сколько всего надо учесть, сколько человек должны слаженно работать. И в каких условиях... Да, есть несколько моментов, в которые сложно поверить. Для меня это Попов, который решил разделить судьбу с товарищами. Ведь не факт, что они ещё были живы, а он обратно сам уже не добрался бы. Я и понимаю этот поступок, и не понимаю, хотя ведь иначе и окружающие, и он сам корили бы его до конца жизни. Не виноват - да. Он не делал ничего неправильного. Но этого, видимо, мало. Очень много человеческих отношений. Во время похода и до него. Очень сложные. Но и поход не простой - и объединил этих людей вместе. Очень сильная книга. Обязательно буду читать Санина ещё.

Сразу оговорюсь, что высказываю только своё личное мнение, но - ох, как же плохо написано... Читала с трудом - ну настолько картонные персонажи, неестественные ситуации, фальшивые диалоги. Эти "бати" и "сынки" - ну просто неловко было читать. "Белеет парус" после этой книги показался прямо глотком свежего воздуха. Автор старается вызвать симпатию к своим героям, оживить их - но делает это так, что оторопь берёт: чего стоит жуткий доктор, которого к больным на километр нельзя подпускать, с его низкой и подленькой местью доверившемуся ему пациенту, с его манипулированием женщиной с помощью ребенка... А несчастная девушка, которой в день свадьбы выливает на голову бутылку одеколона один из "мужественных людей" - за то что имела несчастье предпочесть другого его брату. А эти рассуждения, кто из братьев женится на вдове погибшего товарища, в полном согласии с законами родо-племенного уклада. Про начальника Гаврилова и говорить не буду, пренеприятный для меня персонаж, хоть и полностью придуманный. Но главная установка книги, которую я не смогла принять: "мужественные люди", согласно повести - это те, кому плевать на ценность жизни; своей или чужой - без разницы. Те, для кого человеческая жизнь важнее - люди немужественные, их можно (и нужно) презирать, и даже (почему бы нет) коллективно травить. Отлично просто. Признаюсь честно, ничего у автора больше читать не хочется.

Не понравилось. Типичный соцреализм по сути (хотя много инфо о доходах и неосуждаемой жаждe наживы), жанр: роман о хороших людях. Один из плохих перевоспитывается. Судьба второго нам, к сожалению, неизвестна. 1) Очень много технической терминологии. Природа тоже описана "технологично". Понять- невозможно. Я вчитывалась во фрагмент о поиске серьги - поняла только, что не бриллиантовая. Про заструги и гурии - аналогично. 2) Персонажи описаны через их социальные характеристики. Индивидуальные истории читать интересно. Но автор явно бьет на жалость упоминанием о детях, которые могут остаться сиротами. Хотя все истории разные, эмоциональной привязки к героям не происходит. Отношения в коллективе сумбурные, обусловлены отношением к работе. Ничего личного. 3) Автор задал строгую систему координат "плохой-хороший". Но почему кто-то там (из хороших) виноват в какой-то поломке - и все на него косятся, сам переживает, а Батя не проверил топливо - и виноват Синицын? Главный минус книги - искусственное, заранее заданное построение (персонажи неживые, они как иллюстрация социальных концептов): известно, что поход будет особенно сложным и не перепроверить все-все-все? Про необходимость этого похода-подвига в обмен на человеческие жизни тоже можно поспорить. Желание повторить экспедицию при больном сердце и прочих проблемах тоже вызывает недоумение, а то, как аргументирует автор, - подозрение в инфантилизме (или желании сбежать от семьи). Вообще вся деятельность показана как-то бессмысленно. Поэтому не случайно Батя предпочитал братьев, которые были готовы выполнить любой приказ без раздумий, коллеге, который приостанавливался, чтобы взвесить и оценить. Что такое важное делали на полярной станции, что надо было ради года беспрерывной работы рисковать всеми и всем? Почему было нельзя сбросить с самолета необходимое для нескольких человек, максимально сократив численность сотрудников станции? 4) Практически в начале книги нам сообщают, что 9 членов команды погибнут, а Батя выживет (этакие "10 негритят"). Конец вдруг оказывается открытым, с надеждой на хеппиэнд. Пожалуй, это любимый прием автора: сначала так показать, а затем этак (Например, "жлоб" Сомов и он же - спасатель-многодетный отец, о чем коллеги не знают. Кстати, как это возможно при совместной жизни 24/7 в течение года?), но выходит каждый раз неубедительно. Автор явно ставил перед собой две задачи: 1. написать журналистский путевой дневник об Антарктиде и о людях, причем Антарктида вышла все же ярче. Людей автор наблюдает отстраненно, фиксирует только внешнее и рассказанное ему без рефлексии с чьей-либо стороны. Но явно переборщил со спецификой, не учитывал, что читатель - не обязательно инженер-механик-полярник. Все же полбалла за наблюдения корреспондента добавила, так как новое впечатление о неизвестной мне земле получила, хоть и на иностранном языке без перевода. 2. Осудить таких безответственных эгоцентристов как Синицын. Сработано грубо. Особенно из-за зацикленности автора на покупках за валюту на тропическом берегу японских игрушек.

Начну с Синицына. С самого начала столько раз говорится какой он профессионал хороший, и что он в принципе ни в чём не виноват, просто иногда даёт слабину. Приводится пример со случаем на войне с солнечным ударом. Тут же пишет, что на солнце стоять и удар получить было не редкость, тут же осуждающий взгляд командира, который его преследует всю жизнь теперь. Даже если и была эта минутная слабость?- что с того? то есть вроде он хороший осудить его не за что, и все его ценят, и в войну он в 10 раз больше пользы принес, чем если бы умер, но осудить его читатель обязан! Как-то все к этому подведено. Виноват ли он в плохой подготовке похода? Конечно, вина его есть, самая большая ошибка не подготовил соляру. А ещё больше всё это закрутил, когда вспомнил и хотел было позвонить, отложить поход, но не стал. Единственный его промах. Тут уж виноват, подверг смертельному риску жизнь десятка людей. А Гаврилов сколько раз подверг? Синицин и Попов хотя бы на человека обычного похожи, как все люди со своими недостатками. И его переживания мне понятны, не вызывают недоумение. Если б Синицына оплошность привела к гибели человека, он конечно мучился бы до конца жизни. А вот с Гавриловым вряд ли такое произойдёт. Гаврилов. Не понравился мне совершенно. Муж Кати ему не понравился, потому что был красивый и в хорошо сшитой форме!- то есть настоящий мужик должен быть страшный и одеваться соответственно внешности? Иногда кажется что Санин специально между строк пишет, чтоб мы поняли какой Гаврилов на самом деле- полезный для начальства, опасный для окружающих. Хорош и его начальник. По голове за консервацию станции не погладят, поэтому вместо прямого приказа улетать- прислал рекомендацию, прекрасно понимаю всю опасность этого похода и зная, что выберет Гаврилов. Мазуры. Грудным младенцем приняли в семью, вырастили как своего, и вот опять- взрослый человек решает что он всем должен? И он решает отдать свой долг женившись на вдове погибшего друга, потому что так принято у полярников, потому что дети будут без отца и жена будет вдова, бросить нельзя. Саму вдову ,конечно, спросить никто не удосужился. С другой стороны долг отдаст своим родителям и брату ( не то брат должен на ней женится),? за то что младенцам спасли его. Что это такое вообще? Даже не могу слов подобрать. Ещё есть удивительный доктор. Ну ладно подкаблучник, любовь там и всё такое. Но в этой истории ещё и ребёнок. Как бабушка с дедушкой отдают ребёнка дочкиному ухажеру, а она потом бегает их ищет везде? А когда находит, то на вопрос "С кем ты хочешь гулять?",- девочка говорит что только с ним. Это что за мать вообще? Это что за мужик вообще, что ребёнком пользуется? То есть может быть люди есть такие, но об этом написано в книге- ну в принципе как ничего такого вроде бы в этом и нет. Повара жалко было, и такие люди, конечно, бывают. Но после истории со сгущенкой, ну как в такое можно поверить? Тут уж явный перебор. А если уж и было на самом деле, то там уже слабоумие. А как уж не любит Гаврилов красивых и умных, успешных. А ведь некоторые из героев могли бы хорошую карьеру сделать: Валера учёным мог бы стать, Лёнька боксёром, доктор защититься, даже Тошка в актеры мог бы пойти. Но автор не просто так приводит все их примеры, делает из них простых работяг, механиков водителей. Вот это труд важнее всего остального. Попов. Вот уж точно ни в чём не виноват. А как относятся окружающие? А начальник со своей "рекомендацией"? Лучше Попова послать посуду мыть, хоть какой-то козел отпущения, чем в своих действиях первопричину искать. Ну и окружающие полярники все тоже такие себе.