Что происходит в Сирии, на Украине и другие глобальные геополитические вызовы для РФ

Здравствуйте, друзья!

Много чего произошло, и я бы хотел вывести интегральную сумму своих размышлений.
О Сирии, будущем России, Украине, технологических зонах, королях и капусте.
О более глобальных выборах, стоящих перед РФ, чем те, о которых можно узнать у других блоггеров или в СМИ.

"На свете много есть такого, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам" (С)

Как всегда, на нас идут три потока информации - манипулирующий, отвлекающий и фоновый.

Фоновый - это когда раскручивают, например, тему гомосексуализма в СМИ чтобы отвлечь от решений правительства.
Отвлекающий - это когда раскручивают ложную версию, чтобы отвлечь от истинной, вроде "Мерзавец Путин устроил войну в Сирии, чтобы отвлечь народ от поражения на Украине"
Манипулирующий - это когда вбрасывают информацию, которая воздействует прямо на поведение, вроде "Путин всё слил" или "У Путина есть хитрый план", или "Создание русофобского государства на границах РФ - есть крупное поражение России", с целью ослабить центральную власть и вызвать хаос революции.

Впрочем, создание русофобского государства на границах РФ - действительно есть крупное поражение России. Я имел в виду те случаи, когда это используется с целью манипуляции

В виду того, что эти потоки уже промыли нам как следует мозги в совершенно разных направлениях, мой читатель, зададим вопрос, с которого начинаются любые трезвые размышления.

Каковы же цели сторон?
В своё время я очень удивился, когда слушая хитрого и умного еврея из израильских спецслужб - Якова Кедми - услышал, что Примаков считал, что Россия, для своего величия, обязана отказаться от восточной Украины и "слить" её.

Вдумайтесь - Примаков, экс-глава СВР, мудрый дипломат, выдающийся российский и советский государственный деятель, человек со стратегическим мышлением, утверждал, что Россия не просто должна слить Украину, но и это пойдёт ей во благо.
Это очень странная мысль - как же может быть так, чтобы разделить один народ на два, и из второй части сделать врагов, и это - благо? Но эмоции - это непрофессионально, и даже недостойно любителя самой что ни на есть диванной аналитики.

Кстати, вот найденный мною пруфлинк - там в конце есть и про Юго-Восток Украины.

Давайте прикинем, при каких условиях слив Украины может быть выгоден. Хотя мне лично не кажется, что разделение Киевской Руси на враждующие осколки - это менее чем катастрофа, но тем не менее.

Существует теория технологических зон, продвигаемая академиком Глазьевым, экономистом Григорьевым, аналитиком Хазиным. Более того, Глазьев , будучи советником Президента по созданию Евразийского союза, говорил об этой теории в контексте Евразийского союза, наводя на мысль, что Евразийский Союз создавался в рамках этой теории. В любом случае, раз советник Президента является сторонником этой теории - то до ушей Президента эта теория была точно доведена. Суть этой теории состоит в том, что для поддержания определённого технологического уровня нужно определённое количество населения. Например, Северная Корея застыла в сталинских 30-50х годах, потому что у них недостаточно людей для развития более современных технологий (впрочем, у них нет нефти и пашни для выращивания еды, это тоже надо учитывать). Можно более научно и подробно технологические изобретения являются результатом разделения труда, а максимальная глубина разделения труда зависит от числа людей.

Иными словами, если у вас хутор на 5 дворов, то вы сами пашете землю, делаете оборудование, подковываете лошадей. Если у вас деревня на 100 дворов - то вы можете позволить себе кузнеца. Если село на 1000 дворов - то у вас уже и тележный, и колёсный мастер, и инженер, обученный в городе есть. Если город на 10 000 дворов - то вот у вас уже учёный, но такой, больше человек эпохи возрождения, то есть специалист по всему - и по физике, и по математике, и по химии, и по гуманитарным наукам. В результате - ни по чему хорошо. А если у вас 100 000 дворов - то у вас уже 10 учёных со специализацией. И так далее. В конечном счёте, продолжая эти рассуждения, сторонники этой теории доказывают, что для поддержания современного уровня технологий нужно 500 миллионов человек, или если повезёт, может 300 хватить, но не факт.

При этом если народа у вас меньше, это не значит, что вы откатитесь в каменный век. Просто либо у вас все ресурсы будут уходить на науку, а на то, чтобы эту науку реализовать в нужной инфраструктуре, в заводах, фабриках, у вас уже экономической мощности не хватит. Либо, как в СССР, вы будете отбирать деньги у людей за счёт качества их жизни, заставляя их носить однотипные вещи низкого качества, играть в однотипные игрушки низкого качества, смотреть на 4 сорта колбасы в магазинах.

Либо есть другой вариант - какие-то отрасли развиваться будут, а другие нет. Вот Северная Корея вполне освоила ядерную бомбу и ядерную промышленность, следовательно, тоже.

Итак, уберём из рассмотрения мелкие тактические цели и посмотрим на вещи с высоты птичьего полёта, рассматривая только вопросы долгосрочного стратегического планирования. Попробуем определить цели. Игроки - ЕС, США, Россия, Китай. Есть ещё арабский мир, но пока его судьба уж очень неопределена.

1. Каковы цели Китая? Цели Китая - это продолжить развитие и иметь дешёвые энергоресурсы для этого. Остальное в Китае просто тупо есть. Энергоресурсы можно взять силой или договорившись с РФ и арабскими странами. Плюс, рынок сбыта, который они могут развить внутри своей страны за 10 лет или в конкурентной ( и не очень честной) борьбе сделать Европейский союз этим рынком.
2. Каковы цели ЕС? ЕС не боеспособно в военном плане и нуждается в услугах охраны, которые пока предоставляет США. При этом евробизнесу очень хочется дешёвых энергоресурсов и побеждать в конкурентной борьбе американских производителей. Что создаёт пророссийскую ориентацию евробизнеса и прикормленных им политиков.

Подробно на Китае и ЕС останавливаться не буду.

3. Чего хочет США?
Проблемы перед ними одни, а решения разные для разных групп влияния в американских элитах. Проблемы - это огромный совокупный долг, ожидание технологического прорыва, стремление к гегемонии, необходимость ограничить влияние России и Китая, превращение Европы из союзника в колонию. Долги можно вернуть двумя путями - война или первыми, используя самые передовые в мире(без шуток) американские технологии оседлать новый технологический уклад, первыми получить новые пушки, танки, станки, новые социальные отношения - и тогда долги обнулятся сами, за счёт того, что весь мир придёт за этими технологиями на поклон к Америке, кто не придёт, то сами понимаете - новые пушки, танки, более производительные станки...

4. Цели же России - просты, СОЗДАТЬ СВОЮ ТЕХНОЛОГИЧЕСКУЮ ЗОНУ, без отставания от других стран совершить технологический прорыв в новый технологический уклад.Технологическую зону можно создавать в четырёх направлениях -
4.1) силовое
восстановление СССР, захват Восточной Европы
4.2) договорится с северной, южной Кореей, Японией, Вьетнамом (кстати, вьетнам уже вошёл в таможенный союз, так что работы в этом направлении ведутся)
4.3) договорится с турцией и израилем, возможно, подтянуть ещё несколько стран из ближнего востока
4.4) стать частью Европы, опираясь на то, что мы им поставляем самый дешёвый газ, который делает европейскую промышленность конкурентноспособной и даёт ей шанс на победу в конкуренции с американским производителем.
4.5) капитулировать перед Китаем, в лучшем случае став его сателлитом, в худшем - просто став частью Китая.

Хочу обратить внимание, что нет нужды выбирать между 2, 3 и 4 вариантом - их можно обеспечивать одновременно, не кладя все яйца в одну корзину. Договариваясь одновременно и с Израилем, и с Японией, и с Турцией, и с Европой.
Соответственно, штатам нужно сдержать рост России, а лучше - подмять Европу под себя, сделав из бывшего союзника колонию, и изолировать Китай и РФ от Европы и Атлантики, опустив железный занавес. Таким образом, "сожрав" европу, штаты протянут ещё сколько-то лет, а там новый технологический рывок, и можно обойтись без рискованной мировой войны. Для этого нужно снять Европу с газовой иглы, на которую её подсадила Россия - иглы дешёвого газа. Напоминаю, дешёвый газ - это дешёвое производство, и значит, дешёвые конкурентноспособные товары. Бонусом будет то, что Россию можно оставить без технологической зоны, отбросив в уровне технологий на уровень 50х-80х годов. Нет, мы не забудем технологии 2015 года. Просто ресурсов страны не хватит на то, чтобы делать дешёвый интернет и дешёвые айфоны. Поэтому у генсекапрезидента айфон и интернет будет, а у работяги ни айфона, ни даже интернета - нет.
Так вот, если будет альтернативная газовая труба в Европу, то можно будет отсечь от РФ европейские газовые рынки. В результате доходная часть российского бюджета рухнет, денег на модернизацию военной техники станет не хватать. А там - бери голыми руками. Ядерный щит раньше или позже без модернизации устареет перед ПРО.

Турецко-израильское направление развития русской технологической зоны можно попытаться отсечь политическими методами, среднеазиатское - цветными революциями и размораживанием локальных конфликтов, вроде атаки Талибана на Таджикистан и активации Карабаха. С дальневосточным направлением сложнее, но как минимум, Япония на коротком поводке у дяди Сэма.
Поэтому если выбор стоит "или технологическая зона, или братские отношения с Украиной" (которые могут быть только после демонтажа русофобского правительства и русофобского курса и русофобского образования на Украине), то мнение Примакова можно понять. Хотя в мои узкие одноколейные патриотические мозги такое решение увы, не влезает. Но оно разумно, хотя и цинично и несёт огромные риски - во-первых, не факт, что получится создать технологическую зону с Европой. Во-вторых, русофобская Украина - это СТРАТЕГИЧЕСКАЯ УГРОЗА ДЛЯ РФ

Соответственно, что с Сирией? Если победит Асад, то трубу проведёт Иран, и здравствуй изоляция РФ от Европы. Если победит ИГИЛ или другие боевые пёсики из американской своры, то трубу проведёт Катар. Не особо это выгодно Катару - ведь он уже вложился во флот газовозов, но бабла у него хватит, а штаты его заставят по политическим причинам.
Правда, мы объявили Асада союзником, и военная база в Сирии нам жизненно необходима для проекции наших сил, и очень важно, что из Крыма военные самолёты долетают до Латакии без дозаправки. Это делает военные базы в Сирии очень ценным, стратегически важным объектом, позволяющим РФ контролировать Средиземное море. Более того, пара маломерных лодочек на сирийской военно-морской базе с модифицированными ракетами "Калибр", означают, что в радиусе 2500 км от сирии (т.е. вся европа и средиземноморье) малыми рисками и малой кровью может быть уничтожен любой американский авианосец или любую базу американской ПРО. При этом любой калибр способен нести ядерный заряд.

Так что мы делаем в Сирии? Прежде всего, следует отметить, что нам выгодны два варианта: это быстрая победа в Сирии, в расчёте на рост нашего авторитета в мире, при условии некоего договора с Ираном о совместной поставке газа. Это неплохой вариант, но вот вопрос - что мы будем делать, если Иран нас обманет? Ведь подобный договор не может быть юридически обязывающим, а если и может, то Штаты похлопают Иран по плечу, и скажут, что Иран не должен идти на поводу у гадкого Путина, и это очень демократично и очень в духе Свободы. А все сателлиты США, от Европы до Катара дружно покивают. И лишь Китай гордо(хитро?) промолчит. Тем более глупо побеждать, если договора с Ираном, гарантирующего отсутствие поставок газа в Европу (или совместные поставки газа в Европу) нет.

Так что, надо проигрывать? Так это тоже глупо, ибо тогда штаты нажмут на Катар, и он проложит пусть не очень нужный с точки зрения денег, но очень нужный с точки зрения политики газопровод, и здраствуй новый железный занавес и изоляция России. Плюс, мы публично обещали поддержку Асаду, и вероятно, уже обещали поддерживать Асада перед Китаем и Ираном. Сдача Асада - это плевок в лицо России от её руководства.В связи с этим напрашивается вывод, что нам интересно скорее затянуть эту войну, как можно дольше оттягивая поражение Асада или законсервировав его в рамках некоторых границ, не очень отличных от кущих.

Далее, по Сирии, важно понимать, что пока мы там кого-то бомбим, никто не сможет бомбить Асада. Я подозреваю, что наше вмешательство в Сирии было организовано именно тогда, когда проамериканские силы собирались добить режим Асада мощным авиационным ударом с использованием ИГ и прочих мусульманских экстремистов в лице "умеренной демократической оппозиции" в качестве пехоты.

Обратите внимание на некоторую опереточность наших действий в Сирии - наша авиационная группировка в 24
самолёта весьма смехотворна. Нет, Асаду конечно лучше с ними, чем без них, но для реального удара нужно менее 80, а по хорошему лучше 200 самолётов. Вот по этой ссылке даются расчёты, например. Плюс фактор неэффективности авиаударов против партизанских войск.

Какой был смысл в залпе каспийской флотилии? Ростислав Ищенко вот здесь хорошо это объясняет.

В ситуации, когда шансы США дотянуть до нового технологического рывка спорны, а Россия своим мешательством в Сирии ставит под серьёзный удар планы по изоляции Европы от России, а России от Запада. В этой ситуации позиции групп влияния, голосующих за немедленную войну против РФ усиливаются. Возникает соблазн для американских ковбоев-генералов "жахнуть". Что в этом случае поменял залп Каспийской флотилии?
А дело в том, что залп был сделан ракетой "Калибр", которая по официальным данным, стреляет на 300 км. А реально пальнули на расстояние от 1500 до 2500 км. Это имеет далеко идущие следствия. Во-первых, специалисты по точности пуска предположили, что эффективная дальность "Калибров" может быть до 4 000 км. Во-вторых, калибр может нести ядерный заряд. В-третьих, в отличии от аналогов, "Калибр" можно поставить на судно водоизмещением 1000 тонн, на маленький ракетный катерок, или в торпедный отсек устаревшей дизельной лодки. Получается, что старая, списанная дизельная подводная лодка или мелкая лодчонка 1000 тонн водоизмещением может уничтожить американский авианосец водоизмещением 60 тысяч тонн или базу ПРО. Это борьба между большими кораблями и минами: маленькая мина стоимостью 5 копеек может уничтожить огромный дорогой корабль. Да, мину можно найти и обезвредить, но что теряет при этом хозяин мины? Только лишь 5 копеек на создание мины, а если этих мин сделать много и правильно расставить, то противник потеряет много дорогих и очень важных кораблей.

И вот мы имеем плавучие ракетоносители, которые стоят дорого, но могут уничтожать дорогие американские авианосцы, да и военные базы, если поставить ядрёную боеголовку. Дешёвый способ отправлять в утиль авианосцы - это круто! А авианосцы - это основа военной силы США. Следовательно, американцам нужно искать ответ. А на поиск ответа может уйти вполне 5-10 лет. Это 5-10 лет БЕЗ ВОЙНЫ. 5-10 лет, в которые начинать войну весьма рисковано. Плюс модернизация всего флота стоит огромных денег, а с деньгами у кризисной американской экономики большие сложности.

Более того. Если ракета для маленьких кораблей оказалась таким сюрпризом, что данные в википедии о ней - полный бред и занижение параметров, то у американцев возникает обоснованное подозрение, что ВСЁ, что они знают о русском оружии - дезинформация! А что если то, что мы ставим на большие корабли - тоже с сюрпризом? И это понижает риски войны.

Таким образом, залп каспийской флотилии - это окрик тем аватнюристам из американских групп влияния, которые являются сторонниками решения всех проблем старушки Америки путём развязывания глобальной войны.

Окрик мощный, и действенный. Хотя, конечно, гарантии даёт только Господь Бог.

Итого, военная операция в Сирии преследует следующие цели:
а) Уменьшение шансов глобальной войны
б) Затягивание войны в Сирии с целью недопустить альтернативных поставщиков газа в Европу и потенциальной изоляции РФ с последующей технологической стагнацией на уровне 80х годов
в) Демонстрация возможностей русского оружия и боеспособности русской армии
г) Защита стратегически важных русских военных баз
д) Запрет на бомбардировки Асада
е) Имиджевая поддержка своих союзников, чтобы все впредь знали, что мы своих союзников не бросаем

Итого, минский путь решения украинской проблемы преследует следующие цели:
а) Уменьшение конфронтации с Европой в надежде на создание русско-европейской технологической зоны
б) Попытку заморозить украинский фронт в виду необходимости вмешательства в Сирии с целью недопущения ведения войны на два фронта.

А теперь вернёмся к личности Путина. Если рассмотреть его действия на предмет определения возможных целей, то просматривается игра против США. Просматривается игра за создание многополярного мира и нескольких технологических зон. Но это не значит, что Путин - патриот РФ автоматом. Патриоты надеятся на это, по сети ходят мнения о поддержке Путина афонскими старцами, но следует отметить, что некоторым финансовым группам транснационального капитала тоже выгодна победа над США, создание многополярного мира и так далее. Отделить по имеющимся фактам президента - патриота от президента - марионетки данных финансовых групп, или от варианта "президент-патриот заключил союз с финансовыми группами на основе некоторых жертв и компромиссов" на данный момент и на основании текущей информации не представляется возможным.

Так же дополнительные версии можно получить, скрещивая три предыдущих варианта с версией Хазина о Путине - конвергенте. Под конвергенцией Хазин понимает слияние западных и российских элит. Если это так, то сейчас, скорее всего, эти планы перерабатываются в планы по отторжению европы от сша и слияния уже не западных в целом, а сугубо европейских элит с элитами российскими. Хазин считает Путина сторонником конвергенции. Тут тоже выходит три версии - это провал теории Конвергенции в связи с жесткой конфронтации с лидером Запада - США, это попытка силой заставить Запад принять конвергенцию, в том числе и действиями в Сирии, это отказ от конвергенции со всей элитой Запада и попытка объединить элиту российскую и европейскую, предварительно отколов европейскую элиту от американской. в сочетании со спектром теории от "президента патриота" до "президента марионетки антиамериканского капитала" это даёт интересные комбинации.

nearlylasthuman