58 статья, и Сталин
Общество(с) http://pikabu.ru/story/obsuzhdenie_58_stati_uk_rsfsr_5157971
Источник информации - http://www.iraq-war.ru/article/290274 .
Как часто мы слышим про статью 58, применяемую направо и налево при «злобном тиране Сталине».
Зашел разговор про данную статью.
Зашел разговор про данную статью. Человек из Перми (Егор Молчанов) предложил открыть глаза подписчикам на данную статью. Дело в том, что он служит в «органах» и при разборе старой документации нашлись 2 папки датируемые 1942 и 1943 годом. Среди кучи уголовных дел были и политические. Далее цитирую его письмо в эхоконференцию:
1942 год. Октябрь Статья 58.7 Срок 10 лет с конфискацией. Директор завода. Отрапортовал о завершении строительства цеха а там кроме фундамента не было ничего (установила комиссия). Результат срыв производства.
1942 год. Октябрь. Статья 58.12 Срок 3 года. Укрывал сбежавшего еще в 1941 году дальнего родственника.
1942 год. Октябрь. Статья 58.9 Срок 10 лет. Рабочий на жд. С друзьями приняли на грудь. Спалили подготовленные к ремонту моста стройматериалы. Частично пострадал мост.
1942 год. Hоябрь. Статья 58.13 Срок 15 лет с конфискацией. Работник паспортного стола. Раненому командиру РККА отказал в постановке на учет и припиской к временному месту жительства. Высказав в грубой форме претензию "Жаль что тебя не убили на фронте. Сейчас время не отнимал бы".
Тут мой коментарий: Судя по делу - командир приходил уже раз пять. Жил уже 2 недели на вокзале. Этот разговор был услышал младшим лейтенантом HКВД, который и взял за жабры зажравшегося чинушу.
1943 год. Январь. Статья 58.16 Расстрел. Был пойман ранее высланный бывший белый офицер. Сейчас работал на рации. Раскрыта сеть диверсантов.
1943 год. Январь. Статья 58.7 Срок 15 лет с конфискацией. Зав складом ГСМ. Был пойман на продаже налево ГСМ.
1943 год. Март. Статья 58.8 Расстрел. По пересмотренным делам был пойман аноним. Посадил оговором своего начальника, чтобы занять его место в 1939 году. И соседа, чтобы улучшить свои жилищные условия.
1943 год. Март. Статья 58.17 Срок 5 лет. Хранил немецкие агитки.
Это только по политическим, что успел выписать сегодня. Завтра, если успею выпишу еще.
Hу вобщем все сидели "ни за что"!
Март 1943. Статья 58.10 Срок 3 года.
Секретарь военкомата делилась данными с любовником в постели. Любовник тоже сбывал куда-то информацию (про него не нашел ничего)
Апрель 1943. Статья 58.3 Расстрел.
Если кратко, то Hоводворская тех времен. Правда вещала исключительно по знакомым. Знакомые ее и сдали.
Май 1943. Статья 58.8 Расстрел.
Урка замочил человека. Hо человек оказался проверяющим сверху, приехавшим из Москвы.
Май 1943. Статья 58.7 15 лет.
Осужден секретарь райкома!!! К красивой дате хотел отчитаться о пахоте. А в наших краях снег порой еще в первых числах мая лежит. Было поломано десятки едениц техники и загнанно до смерти полсотни лошадей.
Май 1943. Статья 58.7 10 лет.
Я так понимаю шел по предыдущему делу. Тракторист в нетрезвом состоянии перепутал поля, поскольку еще лежал снег и перепахал озимые.
Август 1943. Статья 58.2 Расстрел
Разгромлена местная банда. Главарь пошел по статье 58.2
Август 1943. Статья 58.13 Расстрел
В местном ресторане выпивший рецедевист начал хаять власть и призывать к бунту. Успел повещать минут 5, прежде чем скрутили.
Hа сегодня к сожалению все. После обеда ездил на вызов. Дальше разве только после праздников.
С уважением - Egor
Далее по этому письму последовало обсуждение:
«From : Roman Kuzmichyov
В принципе, версия о том, что 58 статью применяли вынуждено, по причине чрезмерной мягкости остальных статей "тоталитарного" УК прекрасно
подтверждается.»
«From : Roman Kuzmichyov
Скурил кодекс, но так и не понял почему и за что 58-ю статью назвали "политической".
Статья карала за антигосударственную деятельность в разных проявлениях. Hо вот кто и когда назвал ее "политической"??? Hе удивлюсь, что это сделали ревизионисты-шестидесятники, "разоблачители культа" и прочие пропагандоны катастройки. Сделали намеренно. Подменив один раз это понятие, они одним взмахом ладони перекрасили вредителей, шпионов, диверсантов и убийц в пострадавших по политическим мотивам, то есть за убеждение. Из иуд сделали святых.
Их всю жизнь звали "контра" и это их настоящее название. Hо стоило их назвать "политический"... почувствуйте разницу, как говорится.»
А теперь внимание! В обсуждение вступил внук «репрессированных»:
«From : Vinogradoff Igor
Я всегда моих вспоминаю. Тоже "ни за что" сосланы. В 39-м году на освобождённых теppитоpиях в Пинской Губеpнии воспpепятствовали созданию колхоза и устpоили саботаж с поджёгом всех хозяйственных постpоек вместе со скотом и поместья впpидачу.
Hе pасстpеляли - сослали в Тюменскую область на поселение. Пpобабка так до поpследних дней по-pусски не говоpила, бо "гоноpова полячка", хотя на самом деле белоpусская помещица, вышедшая замуж за польского батpака.»
Закончить статью хочу словами одной бабушки. Чинил я ей телевизор, разговорились. При Сталине отсидела 8 лет. По ее словам: «сейчас это называется ни за что а тогда это было за спекуляцию» Так как она говорит: «Если при Сталине творилась хотя бы десятая часть того, что творится сейчас, то я поражаюсь его человеколюби.…»
Из комментариев:
"Так даже на Пикабу один тип писал записки из тюрьмы, ебнул человека ножом в брюхо, месяц скрывался, отказался подписывать явку с повинной, в итоге "посадили низачто" с его слов."
Катя-Катя
не исключаю, что было много людей, осужденных за дело, но ведь по пустым наветам соседей тоже было не мало. Че то какая то прям не здоровая "реабилитация" Сталина в последнее время, при чем везде. Смутное какое то беспокойство у меня, к чему это все, но то что не просто так - однозначно, и дело, как мне кажется, далеко не в поиске истины.
30.06.2017
Ответить
komareks
Оклеветали - нужна реабилитация. Почему это правило должно работать выборочно? Должно работать для всех, верно?
Вот скажите. Если Сталин говорит "нужен учебник истории" а ему исполнитель отвечает "не буду делать" - где будет этот исполнитель?
Если Сталин говорит "нужен дешёвый кредит", а на него кладут болт - где будут все виновные? Хорошо, если в лагерях, да?
30.06.2017
Ответить
Катя-Катя
Нет, я в принципе не против самой реабилитации, просто такое активное муссирование этой темы кажется мне очень подозрительным.
30.06.2017
Ответить
komareks
И всёж вопрос :)
Действия С. Расстрелять? Посадить? Собственно, без разницы. Главное что упырь будет отстранен от госстроительства и убран туда, где он не будет вредить. Заодно это послужит уроком остальным, да?
30.06.2017
Ответить
Катя-Катя
ну конечно, любой россиянин видя
впадает в праведный гнев и начинает вспоминать жесткость китайцев в данном вопросе. Ужесточение наказаний для проштрафившихся чинуш быть просто обязано. Ну и другой случай, парень голодный стырил ведро капусты и 5 лет ему дали - тоже имхо несправедливо.
впадает в праведный гнев и начинает вспоминать жесткость китайцев в данном вопросе. Ужесточение наказаний для проштрафившихся чинуш быть просто обязано. Ну и другой случай, парень голодный стырил ведро капусты и 5 лет ему дали - тоже имхо несправедливо.
30.06.2017
Ответить
komareks
Вы удивитесь, наверное, но сейчас за мелкое воровство вообще пустяк, а не наказание
http://sovetnikmsk.ru/ugolovnaya-otvetstvennost-za-krazhu-v-magazine.html
Штраф либо 15 суток
30.06.2017
Ответить
komareks
Тут вот подробнее, с комментариями
http://ugolovnyi-expert.com/krazha-do-1000-rublej-posledstviya/
30.06.2017
Ответить
Тата
Я не знаю, что происходило реально с этими двумя персонажами, и вы не знаете.
Насколько я понимаю, их обвиняли (по крайней мере в прессе) за то что они продавали имущество дешевле его стоимости. Но как человек, реально имеющий коммерческую недвижимость , я очень аккуратно отношусь к подобным заявлениям, это демагогия чистой воды. Все стоит ровно столько, за сколько это готовы купить.
У нас есть здание, мы сами его строили, продать его дороже 25 млн нереально вообще. Такое же здание в центре Москвы может стоить и 200, в калуге около 50, в данном конкретном месте всего 25... а кадастровую стоимость государство поставило 60 млн. То есть, если я его продам за 25, то я буду укрывать деньги, чтобы не платить налоги?!!!
И второе, я много читаю военных аналитиков про Сердюкова. Сейчас, по прошествии времени они изменили своё видение ситуации, практически все сходятся в том, что Шойгу получил армию с которой можно было уже работать, основы заложил Сердюков, и финансовые и организационные. Его и поставили на это место разгрести болото, и не посадили потому что он сделал свою работу, при этом нажив множество врагов. Но задачу выполнил
Как то так
02.07.2017
Ответить
Катя-Катя
Ну вот еще история моей семьи конкретно: бабушка мужа украла пол буханки хлеба для своих голодных детей - сидела 10 лет. Спарведливо на ваш взгляд?
30.06.2017
Ответить
Катя-Катя
Практически сразу после войны. Дети умирали с голоду и в итоге умерли.
30.06.2017
Ответить
komareks
Коротко цитату дам, которую хотелось бы отметить, и ссылку на полный текст
"
Кража может быть мелкой, но при этом быть крайне социально опасной, если это принимает повальные масштабы. Вчерашний крестьянин вполне искренне считал, что такой большой завод не обеднеет от катушки ниток (хотя «брали» обычно много больше), а колхоз - от сумки зерна. На увещевания и убеждения он кивал, но делал по-своему, поэтому естественно, что его пришлось наказывать.
"
https://m.vk.com/page-64433_4017270
30.06.2017
Ответить
komareks
1. Основное. Мы сейчас знаем эту историю только со слов наказанного, а это не гарантированно достоверно - материалы дела прочитать не можем.
2. Даже если реально 10 лет за булку (забудем про первый пункт). Голод есть? Явно дикий? Все голодают? Хлеб по карточкам?
Как остановить воровство?
Ну вот из современной жизни пример с магазинами ворами. Тащат и будут тащить. Пока одного-двух не посадят на 10 лет. А чего не тащить, если это вообще не наказывается?
30.06.2017
Ответить
komareks
Допустим я привёз хлеб в "магазин" и сдал его под отчёт. Раз голод то и отчетность строгая, да?
И тут вдруг пропадает часть. Кто должен отвечать? Кто украл? Кто решил, что его жизнь важнее, чем жизнь ответственного за раздачу?
Поймите, за воровство кто-то должен ответить. Всегда. Сегодня за непойманного магазинное вора ответит смена - положит в кассу нехватку.
Тогда с едой было, очевидно, сложнее - и наказания были суровые. Но опять же см. пункт 1.
30.06.2017
Ответить
Катя-Катя
Я не говорю, что отвечать не нужно. Вопрос тяжести преступления и тяжести наказания. Есть еще масса обстоятельств, отягчающих или наоборот. 10 лет за булку это норм, я поняла вас.
30.06.2017
Ответить
komareks
В некоторых обстоятельствах за хлеб убьют. И съедят. Даже в новейшей истории примеры есть, вроде.
30.06.2017
Ответить
komareks
Я понимаю вашу печаль. Но какой будет ответ на вопрос "именно этот хлеб их бы спас окончательно, или приходилось бы красть ещё и ещё?"
Вот без обид, ага? Голодная смерть не может наступить из-за одного дня, видимо. Это систематическое недоедание, которое сначала приводит к различным проблемам.
Если вы хотите от меня моральную сторону услышать - да, это допустимо. Идти на преступление ради своего ребёнка. Многие сделали бы это. И дальше появляются нюансы. У кого украдено, например. И к чему это привело в ближайшем окружении.
30.06.2017
Ответить
Катя-Катя
Голодная смерть наступила от матери в тюрьме, а не от отсутствия куска хлеба.
30.06.2017
Ответить
komareks
Я иногда, и некоторые мои коллеги часто решаем для себя вопрос "получить денег и возможность присесть, либо обойтись без лёгкого заработка".
Те, кто родители, по этим наблюдениям чаще всего принимают решение более безопасное. Возможно потому, что НЕ голодаем.
Однако по окружению заметно, что 500р это не штраф. Ну не парятся люди за такое наказание ни о чем. Это я про превышение скорости. В городе, где 40, едут 70 вообще не напрягаясь, а где ограничение 60 - то и до 90 разгоняются. Наказание то копеечное.
Один бухал за рулём, лишился прав. Продолжает ездить, иногда в подпитии. Не пугает его наказание.
Если б сажали на 15 - глядишь, и задумался бы. Он не алкоголик, он просто борзый ;)
30.06.2017
Ответить
Катя-Катя
Ну и будут сидеть обычные люди, а Васильева с Сердюковым не сядут никогда, вот что бесит
01.07.2017
Ответить
Елена
Чудовищно! Это ведь не в блокадном Ленинграде дети умерли! Почему их не забрали в детский дом? Мне бабушка рассказывала похожую историю. Дело было или перед войной или во время войны. Она училась в школе, и у них в классе у одного мальчика арестовали родителей, ребёнок стал сыном врагов народа. Почему-то его тоже не взяли детский дом, он остался совершенно один, в школу ходил ради безплатного завтрака (горячий чай и булочка), в конце концов, опух от голода и умер. Я допытывалась у бабушки: почему ему никто не помог? Бабушка пожимала плечами. Подумать только! Ни сослуживцы родителей, ни соседи, ни учителя, ни одноклассники - никто не проявил участия!!! Ребенка затравили и убили голодом. Видимо, по логике тех времен он был не ребенком, а врагом народа. Чудовищно!!!! И здесь вина не Сталина, а общества - конкретно каждого человека, кто знал, мог чем-то помочь человеку, но не помог.
01.07.2017
Ответить
Ирина Сампара
в 37-ом моего деда расстреляли ( враг народа)... Это не помешало троим его детям ( моему отцу в том числе) на отлично окончить школу и поступить в ВУЗЫ... Удивительно, как разнятся истории того времени
01.07.2017
Ответить
Елена
А дед моего мужа сбежал из-под конвоя и сразу после этого пошёл служить в армию кадровым военным. А мою 15-летнюю бабушку спас от 10-летнего срока сосед-фронтовик, который не струсил и заступился за девочку-подростка. Конечно, истории разнятся. Так же как 90-е кто-то вспоминает с ностальгией, а кто-то с ужасом. Условия одни, но люди себя в них по-разному проявляли.
01.07.2017
Ответить
komareks
Одного из пользователей занёс в чс за спам, ибо задолбало.
Не хочешь со мной общаться - не пиши. Хочешь общаться - не биби мозг своим черным списком. Как-то так.
01.07.2017
Ответить
Катя-Катя
Я не знаю, почему так случилось, подробностей не так много, т.к. бабушка видимо не очень любила распространяться об этом. Но ненависть к Сталину и к режиму во внуке воспитала во всей красе. Не знаю, виноват ли сам Сталин, сложно судить о том чего не видел, но... этот Сталинский ренессанс имеет нехороший душок, как и с Маннергеймом.
01.07.2017
Ответить
Елена
Думаю, сравнение с Маннергеймом неуместно. Всё-таки, всё, что было сделано Сталиным в итоге оказалось жизненно необходимым для выживания страны и народа (коллективизация, индустриализация, система образования и многое-многое другое), другое дело, что методы были слишком жестки.
02.07.2017
Ответить
Катя-Катя
Это вопросы спорные, слишком разнятся мнения на счет того, правильно это было или нет. Проверить, как было бы, если бы действия Сталина были другими не представляется возможным. Просто есть так как есть. Да, я не отрицаю его вклада в победу и в развитие страны, но этот культ личности...
02.07.2017
Ответить
Таня
как то грусто стало так оправдывать коллективизацию, насильную, бестолковую , со многими жертвами.
ради призрачной идеи коллективного хозяйства.
у колхозников и паспортов не было до каких то 60 х годов, сидели в заперти. как то уж все однобоко все прославляют то время
04.07.2017
Ответить
Елена
Если считать, что коллективизация проводилась ради самой коллективизация, то да - глупость полнейшая. Но коллективизация нужна была на сама по себе, а для того, чтобы проще было изымать зерно у крестьян, которое шло за границу в обмен на станки, станки нужны были для подъема промышленности, военной в частности. Кроме того, колхозы приобретали трактора, что стимулировало их производство, которое в свою очередь, создавало базу для танкостроения, потому что трактор и танк - это по сути одно и то же.
04.07.2017
Ответить
Таня
коллективизация ради государства. А про людей забыли? Люди- основа государства, вот что первично.
голод 30, 20 -он ведь не только из за засухи произошел?, раскулачивание, подрыв крепкостоящих на земле крестьянских хозяйств.
а по -вашему , легко все, механизировано. цель оправдывает средства
04.07.2017
Ответить
Елена
Вы путаете голод 20-х и голод 33-34 годов. Голод в 20-х был в Поволжье и связан он был исключительно с засухой. Голод 33-34 годов был по всей стране, связан был с саботажем крестьянами новой формы хозяйствования.
Тут нельзя сказать что первично люди или государство. Что может быть дороже человеческой жизни? Две человеческие жизни. Что может быть дороже жизней миллионов людей - жизнь всего народа. Ведь в 20-м веке решался вопрос быть или не быть на этой земле нашему народу. Кто лучше добренький Николаша, доведший страну до революции и гражданской войны, или жестокий Сталин? Не простой вопрос.
А ссылка кулаков в Сибирь - это продолжение политики Столыпина. Кроме того, эта ссылка стала этакой заблаговременной эвакуацией с территорий, на которых спустя несколько лет шла жестокая война.
04.07.2017
Ответить
Таня
не буду утверждать что досконально знаю историю голодов, но так же однозначно утвержадть что голод 2о х годов это только засуха. не будем забывать и продотрядах и о погибших на фронтах и о б уменеьшении посевных площадей.
ну а саботаж крестьян 30х- это уж для меня из области сталинской пропаганды, извините.
в 20-40 е годы решался не вопрос -быть или не быть нашему народу, а быть или не быть коммунистич власти. и кроме николашки и Ленина были и другие альтернативы,
04.07.2017
Ответить
Елена
Моим предкам "повезло" дважды, они пережили голод 20-х и 33-34. Я передаю то, что они рассказывали. В 20-ом году посеяли хлеб и земля осталась чёрной. Конечно, гражданская война усугубила, но причина была - засуха. Про саботаж тоже рассказывали непосредственные свидетели коллективизации. Крестьяне отказывались работать на колхозных полях, а осенью у них забрали всё по плану, что колхоз должен быть дать государство, - ни больше, ни меньше.
04.07.2017
Ответить
Таня
саботаж сам по себе не бывает. крестьяне были недовольны тем, что их раскулачивали, отбирали, вот и не хотели работать на общий котел.
это все равно что сейчас я буду пахать , а мою зарплату будут делить на всех. кому это понравится.
никто о людях и не думал тогда, были трудовые единицы и саботаж.-прекрасное слово
04.07.2017
Ответить
Таня
в россии был голод и в 1891 , и почему- то он не принес таких последствий для России.
хотя , засуха была аналогичной.
это в с е наводит на мысли об управленческих способностях власти.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_России_(1891-1892)
04.07.2017
Ответить
Елена
Ну вы сравнили качество управления в период, когда власть в стране ещё даже не была установлена и во времена, когда власть была сильна.
05.07.2017
Ответить
Таня
так и не надо говорить, что голод в ссср это только саботаж и засуха. это управленческий просчет ссср .
засуха всегда была, саботаж следствие работы молодой неопытной власти, масштабный голод тоже имеет корни отсюда.
и не надо оправдывать этот период. мне показалось, что именно это вы и делает
05.07.2017
Ответить
Елена
Слушайте, ну вы опять... это похоже на попытки обвинить водителя автомобиля, спасающего пассажиров от мчащейся за ним огромной волны цунами в нарушении правил обгона при том, что у автомобиля отказывают тормоза, отсутствует зеркало заднего вида, не исправен руль и т.д. 
05.07.2017
Ответить
Таня
нет, я к тому что страной надо управлять с умом.
вы только что николашку обвинили и тут же нахваливаете столыпина. а в стране недавно крепостное право отменили.
а сталину нужно было власть взять в свои руки и покрепче, и дальше уже идут все оправдания 58 статьи, репресиям, голоду, раскулач и проч.
05.07.2017
Ответить
Елена
Столыпина я не хвалила, кстати :) Ну а чья вина была, что "недавно крепостное право отменили"??? Это надо было сделать гораздо раньше, когда феодализм стал тормозом в развитии страны. И почему за триста лет, находясь у власти, Романовы не смогли проблему, которую коммунисты решили за десяток лет? Я имею ввиду всеобщую грамотность... :)))) Кто-то накапливает ошибки управления сотни лет, а кто-то потом исправляет эти ошибки в 2 пятилетки. Так и живём...
05.07.2017
Ответить
Таня
вы правда уверены, что всеобщую грамотность заслуга только большевиков?
ее начали при царизме, как и реформа русского языка была подготовлена при царе
http://echo.msk.ru/blog/fedor/951266-echo/
05.07.2017
Ответить
Елена
Ну... не только большевиков... В 19-ом веке было развито, как бы сейчас сказали, волонтерское движение по преодолению безграмотности. А государство со своей стороны делало всё, чтобы закрыть народу доступ к образованию:
Циркуляр «О сокращении гимназического образования», прозванный «циркуляром о кухаркиных детях», - нормативный акт периода контрреформ, подписанный 18 (30) июня 1887 года российским министром просвещения И. Д. Деляновым.
Циркуляр рекомендовал директорам гимназий и прогимназий при приёме детей в учебные заведения учитывать возможности лиц, на попечении которых эти дети находятся, обеспечивать необходимые условия для такого обучения; таким образом «гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одарённых гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию»
05.07.2017
Ответить
Таня
это относится к Николаю 2?
кажется это до него Алекс 3 контрреформы проводил
05.07.2017
Ответить
Елена
А какая разница кто из них? Их косяки всё равно пришлось исправлять большевикам.
05.07.2017
Ответить
Таня
это история, каждый кто то делает.
я помню, что начинания Ленина хоронились сталиным, потом Хрущев что то отрицал сталинского.\
нет нигде плавного течения хода истории и преемственности власти
05.07.2017
Ответить
Таня
так надо радоваться, что страна двигалась вперед, была мировой державой и развивлась до того, что отменила крепостное право.
поверьте, я вовсе не за царизм, но и восхвалять большевиков 20-30 х годов не буду.
возможно, свергнув царя, Россия бы пошла по менее кровавому пути.
05.07.2017
Ответить
Елена
Отмена крепостного права назрела и даже перезрела ещё в начале 19-го века. Цари тянули с отменой крепостного права, боясь обидеть дворянство, которое к тому времени уже превратилось из класса служивых людей в класс паразитов и дармоедов (об этом хорошо написано у наших классиков).
Я не призываю вас любить большевиков, но заслуги их совершенно очевидны. Да, методы были порой не просто жестоки, а излишне жестоки. И я не понимаю зачем некоторым так хочется оправдать 10-15-летние сроки и расстрелы....
Вот здесь я не поняла вашу мысль "возможно, свергнув царя, Россия бы пошла по менее кровавому пути".
05.07.2017
Ответить
Таня
по-моему , всем известен факт , что Россия в 1914 году была одной из могущественных стран мира, уровня ее мы вряд ли когда нибудь снова достигнем(
http://politikus.ru/events/4749-nikolay-ii-obolgannyy-car-cifry-i-fakty.html
05.07.2017
Ответить
Елена
Во-первых, уровень 1914 года СССР превысил во много-много раз :))))
Во-вторых, как же так получилось, что "гениальное" руководство самой могущественной страны просрало это могущество всего за три года!!!
05.07.2017
Ответить
Таня
вот в эти дебри я уже точно лезть не буду, так как не компетентна в этих анализах. это уже надо изучать кто снабжал большевиков бабками, кому выгодна была революция и проч.
аналогично ссср развалился в 5 минут. и просуществовал гораздо меньше. с т.зр истории лет через 200. это период уже могут и не заметить(
05.07.2017
Ответить
Елена
СССР останется в истории примером самого справедливого общества НАВСЕГДА, пока не исчезнет наша цивилизация. А рухнул СССР (здесь, наверное, со мной никто не согласиться) именно потому что был построен на крови и слезах многих-многих людей. Справедливое и светлое не должно строится ТАКИМИ методами.
05.07.2017
Ответить
Таня
и столыпин по другому все таки людей отправлял. суть ренформы и ее методы очень и очень отличались от сталинских.
04.07.2017
Ответить
Елена
Так у Столыпина времени было больше на рассусоливания. Как он говорил? Дайте 20 лет... У Сталина было меньше 10 лет.
04.07.2017
Ответить
Таня
и о каких 20 лет вы говорите? его реформы начались в 1906, в 11 его убили, а в 1917 все прекратилось.
где рассусоливание? я насколько читала про столыпина - унего был четкий план действий
а у сталина такого не было, кроме как -уничтожить кулаков и всех сгрести в одну кучу.
В отличие от прежних крупных аграрных реформ в России, таких как отмена крепостного права в 1861 году или столыпинская аграрная реформа 1906 года, коллективизация не сопровождалась какой-либо четко сформулированной программой и развернутыми инструкциями о её реализации, в то время как попытки местных руководителей получить разъяснения пресекались дисциплинарным путём. Сигнал к радикальной смене политики в отношении деревни был дан в речи И.В. Сталина в Коммунистической академии в декабре 1929 года, хотя при этом не было сделано никаких конкретных указаний по проведению коллективизации, кроме призыва «ликвидировать кулачество как класс».[14]
04.07.2017
Ответить
Елена
Столыпин считал, что у него есть 20 лет и действовал в соответствии с этим предположением. Сталин знал, что 20 лет у него нет. Не было времени и на планирование и писанину инструкций. Если бы делали по уму, то 5 лет планировали бы и 20 лет коллективизировали. За это время страны бы уже не стало.
05.07.2017
Ответить
Таня
управлять страной в спешке? так может только диктатор стремящийся взять все в свои руки.
у Ленина ума хватило что объявить НЭП в 20 годы, а тут строчно понадобилось все свренуть в 5 лет, просто по одному приказу, без ума? списав все на молодое государство. \
где же тут управленческий ум?
все что сделал столыпин, выведя страну в первое место по с.х, и успокоив крестьянство.
большевики только разрушили, плоды жнем ло сих пор
05.07.2017
Ответить
Елена
Дикие сроки!!! А работник паспортного стола в наше время максимум что мог бы получить - увольнение.
29.06.2017
Ответить
komareks
Конкретно про этого работника. С точки зрения общества это мусор. Поскольку служить обществу явно не может.
Верно? Поэтому 15 лет тяжелых, низкооплачиваемых работ.
29.06.2017
Ответить
Елена
Каждый человек имеет право на ошибку. 15 лет - это половина сознательной жизни. Провести 15 лет в тюрьме - это значит, что с большой долей вероятности никогда не будет полноценной семьи, быть лишенным возможности реализовать в полной мере свои способности и таланты. Это очень жестоко.
29.06.2017
Ответить
komareks
Зачем такая семья обществу? Враг воспитает врагов.
Ошибка? Взрослый человек, пользуясь вахтерским местом, гнобит человека, и желает ему смерти. Это мягкая характеристика.
29.06.2017
Ответить
Елена
Желаете сортировкой человеков заниматься? :) Где-то такое уже было... Ещё раз, я считаю что такое суровое наказание - не соответствует тяжести преступления. Оправданием может служить только военное время, но никак не польза для общества.
29.06.2017
Ответить
Ирина Сампара
у каждого времени своя жестокость. За что сейчас дают 5 лет, тогда давали 15, а 300 лет назад четвертовали. Глупо обсуждать суровость наказаний не учитываю призму времени. В 30-е года жестокие, на сегодняшний взгляд, наказания, были не только в СССР.
01.07.2017
Ответить
Ольга
Лен, за перепаханное поле с озимыми в 43!!! дикий срок??? Или за фундамент вместо цеха?? Это же вредители. И сроки получали справедливые.
29.06.2017
Ответить
Таня
однобоко. Достаточно посмотреть количество реабилитованных людей, за ОТСУТствием состава преступления
а еще любили психиатрические больницы
29.06.2017
Ответить