Нам не доплачивают! Что вы об этом знаете?

И еще:   Отвечает эксперт Андрей Содоль: На сьогоднішній день, держава недоплачує соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку. Така недоплата виникла, з вини колізії деяких правових норм, та незаконності обмеження соціальних виплат законами України про державний бюджет на 2007 та 2008 роки. Саме в зазначених бюджетах «пролізла» норма, яка в подальшому і дала можливість відповідним державним органам недоплачувати певні соціальні допомоги у повному обсязі. В чому саме полягає проблема. На сьогоднішній день існують декілька спеціальних законів, що регулюють вищезазначені відносини.Так, на застрахованих осіб (осіб, що перед виходом у відпустку по догляду за дитиною працювали), розповсюджується Закон України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» № 2240-ІІІ. Наведений Закон містить норму, а саме статтю 43, яка імперативно встановлює, що допомога по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку встановлюється в розмірі, не меншому за розмір прожиткового мінімуму, встановленого законом. Таким чином, спеціальний закон встановлює мінімальний розмір допомоги, прирівнюючи його до розміру прожиткового мінімуму, який кожного року встановлюється законом. Вищезазначена норма, стаття 43, була виключена відповідними нормами законів України про державний бюджет на 2007, 2008 роки та відповідно, зменшено розмір такої допомоги. Таке дало змогу відповідним управлінням праці та соціального захисту населення для нарахування та виплати меншої, ніж було передбачено законом, суми допомоги. Згодом Конституційний суд своїми рішеннями визнав неконституційними (таким що не відповідають Конституції України) відповідні положення вищезазначених законів про бюджет, що зменшували розмір такої допомоги. Таким чином, на сьогоднішній день, виключення ст. 43 із Закону № 2240-ІІІ є неконституційним, а тому дія даної норми відновлена. Окрім того, Конституція України закріплює неможливість звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод людини та забезпечення рівня життя та рівня соціальних виплат та допомоги на рівні, не нижчому від прожиткового мінімуму, встановленого законом – ст. 22, 46 Конституції. Отже, незалежно від наявності чи відсутності спеціальних норм, сама Конституція встановлює рівень відповідальності держави та її захист, а також гарантування мінімального розміру пенсій, інших видів соціальних виплат та допомоги. Таким чином, виплата допомоги у розмірі, меншому ніж розмір прожиткового мінімуму, є незаконною. На сьогоднішній день вже триває багато судових процесів з приводу визнання незаконними дії відповідних органів соціального захисту населення та доплати і перерахунку відповідної державної допомоги. Майже в 99% випадках суди виносять рішення на користь одержувачів допомоги. Отже, для перерахунку недоплаченої допомоги за весь виплачений період, а також для подальшого правильного нарахування та виплати відповідно до прожиткового мінімуму Вам необхідно звернутись до суду. Для того, щоб подати позов до суду про виплату та перерахунок розміру допомоги, Вам необхідно: Звернутись з письмової заявою до відповідного управління соціального захисту населення про перерахунок вашої допомоги та виплати выдповыдно до розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом; Отримати відповідь (скоріше за все, відмову з обґрунтуванням); Скласти позовну заяву відповідно до процесуальних вимог, додати копії необхідних документів, сплатити судовий збір та подати її до суду за місцем знаходження відповідача – відповідного управління праці та соціального захисту населення. Що стосується самого розміру прожиткового мінімуму, то тут, серед юристів, думка також неоднозначна. Прожитковий мінімум встановлюється окремо для осіб, що відносяться до основних соціальних і демографічних груп: діти віком до 6 років; діти віком від 6 до 18 років; працездатних осіб; осіб, які втратили працездатність. В нашому випадку, логічно б було застосовувати розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, такої думки дотримуються більшість позивачів, відповідно до чого вже сформувалась певна практика судових рішень. Але існує й інша думка, яка на мій погляд, обґрунтована та має право на життя. Якщо проаналізувати норми законів та з’ясувати саму суть прожиткового мінімуму і для чого він встановлюється, можна прийти до наступного висновку. Відповідно до визначання термінів, передбачених Законом № 2240-ІІІ, суб’єктом загальнообов’язкового державного соціального страхування є застрахована особа, на користь якої здійснюється відповідне страхування. Страховий випадок – подія, з настанням якої виникає право у застрахованої особи або членів її сім`ї на отримання матеріального забезпеченні або соціальних послуг. Згідно із ст. 35 вищезазначеного Закону, допомога по тимчасовій непрацездатності, що є страховим випадком, який зумовлює відповідне матеріальне забезпечення, надається у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу). До тимчасової втрати працездатності відносять також період по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (п. 4 ч. 2 ст. 35 Закону № 2240-ІІІ). Отже, виходячи з того, що застрахованою особою є особа, яка відповідно отримала право на відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та безпосередньо є одержувачем допомоги, а сама матеріальна допомога є компенсацією за повну або часткову втрату заробітку або доходу застрахованої особи, можна дійти висновку, що при виплаті такої допомоги необхідно застосовувати розмір прожиткового мінімуму, передбаченого для відповідної соціальної та демографічної групи, а саме – для працездатних осіб. На сьогоднішній день розмір прожиткового мінімуму встановлений: Соціальні і демографічні групи населення Дата та джерело інформаціїДіти віком до 6 роківДіти вікомвід 6 до 18 роківПрацездатні особиОсоби, які втратили працездатністьЗагальний показникна 2009 рік(Закон № 835-VIвід 26.12.2008) 01.01.2009-31.12.2009557 грн.701 грн.669 грн.498 грн.626 грн.  

Вот еще нашла:   Отвечает эксперт Андрей Кужим: Ежемесячно на ребенка до трех лет женщины получают в среднем 130 гривен. Но если проанализировать законодательство, можно прийти к выводу, что помощь на детей до трех лет должна быть не меньше установленного в стране прожиточного минимума. Ввиду того, что законодательство, регулирующее вопросы выплаты пособия (помощи) по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста (далее – Пособия), довольно часто менялось, а также ввиду наличия предусмотренных законом сроков давности обращения в суд, нужно для начала проанализировать законодательства в этой сфере, действовавшего с 01.01.06 г. Итак, размер Пособия установлен двумя законами: Законом Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании в связи с временной потерей трудоспособности и затратами, вызванными рождением и погребением» от 18.01.01 г. № 2240-ІІІ (далее – Закон-1), который распространяется на застрахованных лиц, т.е. матерей, которые до беременности работали. Законом Украины «О государственной помощи семьям с детьми» от 21.11.92 г. № 2811-ХІІ (далее – Закон-2), который распространяется на не застрахованных лиц, т.е. матерей, которые до беременности не работали. Ныне действующей статьей 43 Закона-1 предусмотрено, что размер Пособия, во всяком случае, должен быть не ниже размера прожиточного минимума, установленного законом. Статьей 15 Закона-2 в той редакции, которая существовала до 31.12.07 г., было предусмотрено, что размер Пособия, во всяком случае, должен быть не ниже размера прожиточного минимума, установленного законом для детей до 6 лет. Но, ежегодно Законами о бюджете действие указанных статьи 43 Закона-1 и статьи 15 Закона-2 приостанавливалось, и устанавливались намного меньшие размеры Пособия, а именно: Приостановление указанных статей Законов-1 и 2 было предусмотрено пунктами 10 и 19 статьи 77 Закона о бюджете на 2006 г. и пунктами 7 и 14 статьи 71 Закона о бюджете на 2007 г. Пособие устанавливалось в следующих размерах: на 2006 г. – не менее 90 грн. (абзац 9 статьи 61 Закона о бюджете на 2006 г.); на 2007 г. – для застрахованных (работавших) мам – не менее 120,75 грн. с 01.01.07 г., 129,03 грн. с 01.04.07 г., 130,64 грн. с 01.10.07 г.; для незастрахованных (неработавших) мам – не менее 90 грн. В 2008 г. Закон о бюджете на 2008 г. изначально предусматривал следующее: выплата Пособия для всех мам будет производиться на основании одного Закона-2; исключение статьи 43 Закона-1 (подпункт 12 пункта 25 Раздела ІІ ); внесение изменений в ст.15 Закона-2, согласно которым размер Пособия для всех должен быть не меньше 130 грн. (подпункт 7 пункта 23 Раздела ІІ) Однако, все вышеуказанные ограничения, приостановления, исключения и изменения статьи 43 Закона-1 и статьи 15 Закона-2 являются неправомерными и не должны применяться, т.к. они противоречат части 3 статьи 22 Конституции Украины (далее – Конституции) и многочисленным разъяснениям Конституционного Суда Украины (далее – КСУ). Часть 3 статьи 22 Конституции установила следующее: «При принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод». Иными словами – если каким-то законом человеку было предоставлено право на льготы, гарантии, компенсации, денежные выплаты (в т.ч. и Пособие), то в последующем не допускается принятие законов, уменьшающих, приостанавливающих или отменяющих это право. Статья 8 Конституции гласит: «В Украине признается и действует принцип верховенства права. Конституция Украины имеет наивысшую юридическую силу. Законы и иные нормативно-правовые акты принимаются на основании Конституции Украины и должны соответствовать ей. Нормы Конституции Украины являются нормами прямого действия. Обращение в суд для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции Украины гарантируется». Таким образом, если какой-то закон был принят с нарушением ч. 3 ст. 22 Конституции, а именно – уменьшил право человека на получение каких-либо выплат, льгот или компенсаций, то такой закон не может применяться, и должен действовать первоначальный закон, давший человеку право на указанную выплату, льготу или компенсацию. Причем для этого не обязательно наличие Решения КСУ, констатирующего, что тот или иной конкретный закон противоречит Конституции. Поэтому, даже без соответствующих Решений КСУ статья 43 Закона-1 и статья 15 Закона-2 должны применяться без ограничений, предусмотренных нормами Законов о бюджете. Подтверждением правильности такого вывода является и п.2 Постановления (разъяснения) Пленума Верховного Суда Украины от 01.11.1996 г. № 9 «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия», где сказано: «…суды при рассмотрении конкретных дел должны оценивать содержание любого закона или иного нормативно-правового акта с точки зрения его соответствия Конституции и во всех необходимых случаях применять Конституцию как акт прямого действия. Судебные решения должны основываться на Конституции, а также на действующем законодательстве, которое не противоречит ей». «…Суд непосредственно применяет Конституцию в случае: … когда закон, который действовал до введения в действие Конституции или принят после этого, противоречит ей». Относительно Решений КСУ. Многими Решениями КСУ (высшего и единственного в Украине органа конституционной юрисдикции), а именно: от 06.07.99 г. № 8-рп/99, от 20.03.02 г. № 5-рп/2002, от 17.03.04 г. № 7-рп/2004, от 01.12.04 г. № 20-рп/2004, от 11.10.05 г. № 8-рп/2005, от 09.07.07 г. № 6-рп/2007, от 22.05.08 г. № 10-рп/2008 – были признаны неконституционными (неправомерными) нормы Законов о бюджете, которые приостанавливали или ограничивали права граждан на получение социальных льгот, выплат, компенсаций (Пособие – это один из видов социальных выплат). В этих Решениях КСУ содержатся следующие выводы: Вывод 1. Льготы, компенсации, гарантии являются разновидностью социальной помощи и неотъемлемой составляющей конституционного права на достаточный жизненный уровень, поэтому сужение содержания и объема этого права путем принятия новых законов не допускается. Вывод 2: закон о Государственном бюджете Украины не может отменять или изменять объем прав и обязанностей, льгот, компенсаций и гарантий, предусмотренных иными законами Украины; приостановление законом о Государственном бюджете Украины действия иных законов Украины по предоставлению льгот, компенсаций и гарантий, внесение изменений в иные законы Украины, не соответствует Конституции Украины; Верховная Рада Украины не полномочна при принятии закона о Государственном бюджете Украины включать в него положения о внесении изменений в действующие законы Украины, приостанавливать действие отдельных законов Украины. Последние три вывода содержатся в Решениях КСУ от 09.07.07 г. и от 22.05.08 г. В этих же Решениях есть выводы КСУ именно о размерах Пособия – а именно о несоответствии Конституции: вышеупомянутых норм Закона о бюджете на 2007 г., которыми были приостановлены ст. 43 Закона-1 и ст. 15 Закона-2 и установлены заниженные размеры Пособия на 2007 г.; вышеупомянутых норм Закона о бюджете на 2008 г., которыми была исключена ст. 43 Закона-1. Утверждения работников УТСЗН или иных лиц о том, что Решение КСУ невозможно выполнить ввиду отсутствия соответствующих изменений в законы, принятых Верховной Радой Украины, является неправомерным и противоречит Конституции и Закону Украины «О Конституционном Суде Украины», где четко сказано, что Решения КСУ обязательны для исполнения всеми (ст. 69 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины»). Утверждения о том, что Пособия (как и иные социальные выплаты) не могут быть выплачены в полном объеме из-за отсутствия на это средств в Государственном бюджете – также неправомерно, т.к. подобная причина не может быть основанием для отказа в выплате Пособия (или иной социальной выплаты) – этот вывод был сделан Европейским Судом по правам человека при вынесени Решения от 08.11.05 г. по делу «Кечко против Украины» (цитирую): «Суд не принимает аргумент Правительства относительно бюджетных ассигнований, поскольку органы государственной власти не могут ссылаться на отсутствие средств как на причину невыполнения своих обязательств». В данное время на рассмотрении судов находится много дел по искам о взыскании различных социальных выплат (выплат ветеранам войны, детям войны, лицам, пострадавшим от Чернобыльской катастрофы и др.), которые не выплачивались по тем же причинам, что и Пособия. К сожалению, судебная практика по этим «социальным» делам еще неоднозначна. И нередки случаи, когда суды в абсолютно одинаковых ситуациях выносят разные решения и порой прямо противоположные друг другу. Кроме того, бывает, что судебные процессы затягиваются по различным причинам (болезнь, отпуск, командировки судьи, большая загруженность делами, окончание срока полномочий судьи и другое). Поэтому, ни один порядочный юрист в такой ситуации не даст гарантии того, что дело в суде будет рассмотрено положительно и в какие-то четкие определенные сроки. Но рано или поздно судебное решение по делу все равно выносится. И уже имеется достаточно много случаев, когда суды принимают решения по «социальным» делам о взыскании в пользу людей сумм социальных выплат, причитающихся им по закону. Да, имеются проблемы с исполнением таких судебных решений, т.к. деньги по решению суда все равно должны выплачиваться за счет средств Государственного бюджета Украины. В производстве судебных исполнителей уже находится достаточно много исполнительных листов о взыскании этих денег и соответствующие счета УТСЗН уже арестованы. Известно, что в некоторых населённых пунктах Украины есть случаи получения денег по таким судебным решениям. Как гласит народная поговорка, под лежачий камень и вода не течет.

Спасибо за инфу , вижу с бумажками еще придется повозиться.