Девчат помогите грамотно изложить, плиззз

суть такая, права забрали, отзыв написала, но как то надо пограмотнее
что ли?

Отзыв

На исковое заявление ПДПС ГИБДД при УВД России по г.Уфе о совершении правонарушения по ст 12.17 КОАП РФ

По существу рассматриваемого дела ....................(далее – ответчик) может пояснить следующее: 23.03.2012 г. Ответчик двигалась по левой полосе двухполосной дороги со скоростью 60 км/ч, услышав звуковой спецсигнал, посмотрела в зеркала с тем что бы понять с какой стороны двигается автомобиль, увидела движущийся спецтранспорт с включенными маячками красно-синего цвета, оценила ситуацию на дороге с тем чтобы не создавать аварийных ситуаций, включила сигнал поворотника притормозила с тем что бы снизить скорость до уровня следующего по правой полосе грузовика со скоростью 40 км/ч и перестроилась на правую полосу за грузовиком. Через 3 километра Ответчика остановил автомобиль ГИБДД, и изъял права, при этом показав видео с видеорегистратора установленного в данной машине согласно которой: автомобиль ГИБДД двигался со скоростью 112 км/ч и при приближении к Ответчику сбросил скорость до 86 км/ч, при этом на видео четко видно что автомобиль которым управлял Ответчик уступил дорогу заблаговременно, дистанция на момент совершения Ответчиком маневра для освобождения им полосы составила 70 метров. На объяснения Ответчика что он уступил дорогу лейтенант Боронин выписавший протокол о правонарушении пояснил что по его мнению то что ему пришлось сбросить скорость с о 112 км.ч до 86 км/ч - является правонарушением со стороны Ответчика.

При этом обращаю внимание суда что Ответчик действовал полностью в соответствии с ПДД, а именно в соответствии с разделом 3 ПДД РФ который гласит

3.2. При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

При этом правилами дорожного движения не регламентировано время которое участники дорожного движения должны затратить на оценку дорожной ситуации и возможности перестроения с целью пропустить транспорт со спецсигналами.

Кроме того машиной ГИБДД были нарушены следующие правила:

ПДД: 3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, ВЫПОЛНЯЯ НЕОТЛОЖНОЕ СЛУЖЕБНОЕ ЗАДАНИЕ, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8—18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Таким образом: 1. Автомобиль ГИБДД неправомерно нарушил скоростной режим 2. Автомобиль ГИБДД использовал маячки не синего, а красного цвета 3.Автомобиль ГИБДД использовал спецсигналы не по неотложному заданию, что подтверждает тот факт, что он остановил более 10 машин и потратили около 2 часов на выписывание протоколов, то есть налицо отсутствие неотложного служебного задания как такового, и как следствие нарушение п.3.1.ПДД.4. Протокол о правонарушении заполнен с нарушениями, так не заполнены все графы, а часть граф заполнена неверно, к примеру в разделе «страховой полис» указан совершенно другой номер полиса.

Кроме того согласно Статье 1.5. Презумпция невиновности КоАП РФ

1.Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом истцом не было предоставлено ни одного доказательства вины Ответчика, ни видеоматериалов с видеорегистратора установленного на машине ГИБДД, ни показаний свидетелей правонарушения ни иных каким либо образом доказывающих вину ответчика доказательств

Так же Ответчик просит Суд принять во внимание десятилетний стаж вождения ответчика в течение которого ответчиком было совершено всего три правонарушения с общей суммой штрафов не более 500 руб, а так же то что ответчик находиться в отпуске по уходу за ребенком не достигшим 3 летнего возраста

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ГК РФ

ПРОШУ СУД:

Отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Признать.................... невиновной в совершении правонарушения

Отнести на истца судебные расходы

Вернуть права на управление ТС...................