Включение периодов работы в страховой трудовой стаж, перерасчете пенсии и взыскании судебных расходо
Пособия, пенсия, льготыНемножко лирики:
Тамара родилась в Молдавской ССР в 1959 году, куда её отец прибыл с Кубани, женившись на украинке (остальные родственники, в т.ч. младшая сестра Тамары и по сей день живут на Кубани). Гражданство молдавское утратила в связи с отказом в 2005 году и приобрела гр. РФ, что подтверждается справкой от 29 сентября 2004 года. С 2002 года временно пребывала (с термином могу ошибиться!) и работала на территории РФ (г.Москва) по разрешению на работу. Имеет страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования от 18 декабря 2002 года. С мая 2007 года постоянно зарегистрирована на территории РФ (есть прописка и жильё в собственности). Является пенсионеркой по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением, выданным в январе 2014 года.
СУТЬ:
Управление Пенсионного фонда России номер *** необоснованно (на мой взгляд) отказываются включать в трудовой стаж период с 2002 года по 2013 год ввиду того, что Тамара не может подтвердить свою временную регистрации на тот период времени, когда она была гражданкой Молдовы. ПФР направил запрос в Миграционную службу, но получил отказ, т.к. Миграционная служба не может предоставить подтверждение об этом периоде в связи с тем, что все сведения в архиве (по иностранцам) хранятся 5 лет. А электронная база данных существует только с 2006 года. В свою очередь пенсионный фонд начисляет пенсию только за период работы до 2002 года, трудовой стаж которого составляет чуть более 20 лет. Назначена пенсия в размере 6894 рубля 17 копеек, с чем Тамара категорически не согласна.
С 23 сентября 2002 года по 30 сентября 2005 года Тамара работала на должности главного бухгалтера в местной общественной организации первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества Торгового Дома "----" г.Москва, о чем есть соответствующая запись в трудовой книжке. Уволена была по собственному желанию.
Комиссия ПФР решила (цитата): не включать в страховой стаж период работы с 01.10.2002г по 30.09.2013г В соответствии с пунктом 1 статьи 7 закона №167-ФЗ, в редакции действовавшей до 01.01.2012г, застрахованными лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование являются граждане РФ, а так же постоянно или временно проживающие на территории РФ иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие работу по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера. Таким образом, временно пребывающие на территории РФ иностранные граждане до 01.01.2012г обязательному страхования не подлежали. Соответственно, правовых оснований для учета указанным гражданам периодов работы, а так же ошибочно уплаченных взносов при назначении пенсии не имеется. Так же не включены страховые взносы с 2006 по 2013 т .к. в выписке из лицевого счета указана сумма страховых взносов на момент назначения пенсии с учетом ошибочно уплаченных страховых взносов с 2002 года.
=========
От себя добавлю, что я лично видела эту выписку, у которой поквартально/помесячно ВСЕ выплаты отражены. А так же был сделан повторно запрос в Миграционную службу, но уже судом (ждем ответ).
ВОПРОС:
правомерен ли отказ ПФР?
и имеет ли право человек претендовать на включение в трудовой стаж периода работы, когда она уже была гражданкой РФ? (ПФР отвечает, что они это технически сделать не могут). если "да", то какой именно период, ибо представитель ПФР обмолвилась в суде, что могут взятьлишь период с момента прописки: 27 мая 2007 года. А то что она была россиянкой с 2005 года и продолжала официально работать - не учитываются.
Был суд -1 слушание. Ответчик (юрист ПФР) обосновала свой отказ ещё и тем, что Тамара была временно пребывающей, а не временно проживающей на территории РФ, следовательно страхованию не подлежала. Считает, что их действия правомерны и она не видит оснований возмещения убытков в результате правомерных действий. (убытки - это госпошлина 600 руб за суд, первичная консультация Тамары с юристом и т.п). Собственно Отзыв ответчика аж на 7 страницах. Считает, что нет доказательств причинной связи между ущербом и действиями работников Управления, а так же вины ответчика. Она "разгромила" и "юридическое образование", в которое Тамара обращалась, и документ, который они ей выдали об оплате своих услуг (чек). И вообще ответчик считает, что Тамаре не имели право выдавать квитанцию (это она так чек назвала) , т.к. это (цитата) "не документ строгой отчетности" и много чего еще. могу предоставить скан её ответа.
В юридических терминах я не сильна. Очень прошу, если кто-то решится мне подсказать как правильно защитить права Тамары или хотя бы какой закон почитать, буду безмерно благодарна.
