Никак не могу взять в толк, почему одни из Евангелий вошли в канон, а другие остались "за бортом", т.е. по сей день считаются неканоническими? Когда и по какому критерию их отбирали? Знающие люди, просветите, пож-та.
Старый Оскол
ЧТО ТАКОЕ АПОКРИФЫ
Периодически можно слышать о сенсационных находках: новые «евангелия» и другие якобы неизвестные прежде тексты, возникшие на заре христианства. На самом деле ничего принципиального нового в этих находках нет; чаще всего речь идет о новых рукописях текстов, известных Церкви с самых давних времен. Но что именно называется апокрифами?
Читать далее
0
13.12.2013
Ответить
Владивосток
Вовремя, как всегда)
Поль, из всего прочитанного я так поняла, главный критерий - это признание общиной того или иного текста, именно общиной, а не регламентация свыше, от епископата. Так?
А то, видишь ли, папа моей подруги, "вдарившийся" в родноверие, доказывает, что директива что читать, а что не читать спускалась свыше, а что читать было нельзя, содержит якобы какие-то компрометирующие тайные факты. И находит тому доказательства)
0
14.12.2013
Ответить
Хьюстон
Директива именно в свое время спустилась свыше. Афанасий Великий первым сформировал канон, как мы его имеем, в послании к подчиненным ему церквам
0
14.12.2013
Ответить
Старый Оскол
и этим деянием, практически оставшись единственным неарианским епископом в восточной части империи, отстоял чистоту Православия от засилия арианства
1
14.12.2013
Ответить
Хьюстон
Я и не даю нравственной оценки его поступку. Понятно, что другого выхода, скорее всего, не было. Тем более, не он, так кто-нибудь другой это бы сделал рано или поздно. Я просто говорю, как это было
0
14.12.2013
Ответить
Старый Оскол
ну вот пришёл апостол Иоанн в Эфес и стал продолжать, начатую ап. Павлом, проповедь Христа распятаго и воскресшаго, нажил учеников. А под конец жизни получил заказ на письменное изложение своей проповеди. Какая тут может быть директива "что можно читать, а что нельзя", когда и читать-то было ещё нечего?!!
у папы-родновера взгляд на историю Церкви=истории партии ВКП(б): некие идеологи собрались и постановили учредить церковь > Новый Завет=один из учредительных документов.
но наше Писание - не основа Церкви, а продукт, т.с. её жизнедеятельности. Человеку, находящемуся вне Предания, втолковать это, по-моему, очень сложно
0
14.12.2013
Ответить
Хьюстон
Думаю, вопрос больше о составе канона, а не об авторстве книг, хотя вопрос об авторстве тоже очень интересен
0
14.12.2013
Ответить
Старый Оскол
думаю, вопрос больше о папе-родновере и политике общения с ним на тему "христианство на Руси"
0
14.12.2013
Ответить
Старый Оскол
опосредованное))
современное неоязычество и его идеологи, слегка стряхнув пыль с богомильской ереси, и внеся в апокриф, на котором она базировалась, пару определений, типа "гиперборейский", пудрят наивному и доверчивому, аки младенец, народу мозги...
0
14.12.2013
Ответить
Владивосток
да с этим-то понятно. Вопрос был в том, почему Евангелие от Иоанна Богослова, в канон вошло, а Евангелие от, например, Андрея Первозванного, который тоже вроде как был апостолом, в канон не вошло. Ну да с этим как-то разобрались, спасибо Андрею Десницкому. И тебе, конечно))
Человеку, находящемуся вне Предания, втолковать это, по-моему, очень сложно
Сложно, да, и маловероятно.
0
16.12.2013
Ответить
Старый Оскол
http://russbalt.rod1.org/index.php?topic=3166.0 вот что нашла про "Евангелие от Андрея"
0
17.12.2013
Ответить
Хьюстон
Я бы мог посоветовать лекции одного из ведущих мировых библеистов и историков ранней Церкви, но, боюсь, это не по формату сообщества :))
Так что вполне сойдет Десницкий, на статью которого Лина дала ссылку. Чтобы и по формату и со знанием дела
0
13.12.2013
Ответить
Хьюстон
Вы уверены в этом желании? Он не христианин (агностик) и библеистику излагает с исторических, а не богословских позиций. Но предмет знает досконально. Так что смотрите...
0
14.12.2013
Ответить
Москва
хм... тогда надо подумать.
а по текстологии Нового Завета у вас что-то есть? (блин, как в магазин пришла...)
0
14.12.2013
Ответить
Хьюстон
Только от того же товарища. И его учителя (который вроде как верующим оставался до конца жизни). Все уже догадались, о ком идет речь :))
0
14.12.2013
Ответить
Хьюстон
Думаю, если человек знает слова "текстология Нового Завета", "библейская критика", то догадаться несложно ))
0
14.12.2013
Ответить
Хьюстон
Если кратко, христианство в первый век своего существования представляло собой набор очень разнообразных "вер", намного более диверсифицированный, чем оно представляет сейчас. Вы, наверное, слышали о гностиках. Была и противоположная, "иудействующая" партия. Срединная точка зрения, которая впоследствии восторжествовала и которую можно назвать прото-ортодоксальной, и оказала решающее влияние на формирование новозаветного канона. В него вошли книги, в частности, Евангелия, которые нельзя или очень трудно было бы перетолковать в том или другом духе. Ну, и древность и наиболее широкое распространение того или иного текста, безусловно, оказывали свое влияние и были (наряду с предполагаемым апостольским авторством) критериями для включения в канон.
0
13.12.2013
Ответить
Владивосток
набор разнообразных вер, говорите.... хм.. как-то это все-таки сложно для понимания.
Т.е. к ныне существующим каноническим евангелиям меньше всего можно было придраться, и поэтому их не "бортанули"?
0
14.12.2013
Ответить
Хьюстон
Ну, как я сказал, было 4 критерия: "православность", апостольское авторство, древность и повсеместное распространение текста (то есть он должен быть известен не только в какой-то области)
0
14.12.2013
Ответить
Москва
Мне тоже интересен cей вопрос. Тем более, что многие моменты в православии берут свои истоки именно от апокрифов, некоторые праздники и т.д.
0
13.12.2013
Ответить
Владивосток
Вооот! А житие ап.Фомы, насколько мне известно, вообще писАлось исходя из фактов евангелия, написанного им. Ну да пойду читать Полинкину статью
0
14.12.2013
Ответить
Владивосток
Примерно в том ключе, что Константин выше написал. Что, мол, канонические Евангелия вошли в Канон именно по той причине. что были приняты всей полнотой Церкви, а в других чувствовался некий неправославный "душок", что позволило усомниться в их подлинности. Но до меня все равно не совсем дошло)
0
14.12.2013
Ответить
Хьюстон
Катя, никто сейчас уже этого не знает, почему именно в этих текстах увидели наибольшую православность. Мы знаем только критерии (те 4, которые я указал), потому что Отцы их упоминают.
0
14.12.2013
Ответить