«Реформа» образования: учителя должны отговаривать школьников от поступления в ВУЗы
Статьи.Девочки, случайно наткнулась на статью одного учителя вот на этом сайте и пребываю в шоке!!! Прочитайте!!!
Работаю я в неплохой школе, имею высшую учительскую категорию. Настало время переаттестации, и отправился я на курсы повышения квалификации учителей. Первая же лекция повергла меня в такой ужас, какой я не испытывал, наверное, с 1993 года. Два хорошо упакованных, очень благополучных человека лет пятидесяти, одинпрофессор, другой кандидат (педагогических наук, разумеется) очень бодро и совершенно серьезно рассказывали вещи, от которых у меня,да и у весьма либеральных в политическом смысле учителей,присутствовавших в аудитории, шевелились волосы на голове.
Работаю я в неплохой школе, имею высшую учительскую категорию. Настало время переаттестации, и отправился я на курсы повышения квалификации учителей. Первая же лекция повергла меня в такой ужас, какой я не испытывал, наверное, с 1993 года. Два хорошо упакованных, очень благополучных человека лет пятидесяти, одинпрофессор, другой кандидат (педагогических наук, разумеется) очень бодро и совершенно серьезно рассказывали вещи, от которых у меня,да и у весьма либеральных в политическом смысле учителей,присутствовавших в аудитории, шевелились волосы на голове. Временами раздавались нервные смешки. Следует пояснить, что оба лектора еще и успешно зарабатывают деньги в фирмах, занимающихся «мониторингом качества образования».
Эти двое излагали цели и задачи среднего образования в России, официально утвержденные на уровне правительства. Главными авторами их являются Греф, Кудрин и Фурсенко. Фурсенко - министр образования, но появление в этом списке Грефа и Кудрина нуждается в пояснении. Оказывается, в 2004 г. правительство РФ пришло к выводу, что система образования не может сама себя реформировать. Следовательно, надо «продавить, то есть сломать эту систему, извне» (все места в кавычках являются точными цитатами речи лекторов). Поэтому пригласили Грефа и Кудрина.
Отправной точкой этой «реформы» стал 2000 год, когда по данным международных исследований выяснилось, что качество образования в современной России находится на 37-м месте из 42-х возможных. Правда, понятие «качества образования» здесь употребляется в не совсем привычном нормальным людям смысле. Тут полагают, что «качественное образование» это такое, которое можно непосредственно применять в повседневной жизни. Понятно, что научное мировоззрение, которое вырабатывала советская школа, невозможно применить для торговли помидорами на рынке. Большим недостатком старой системы оказалось и то, что 90% знаний, получаемых школьником, были выработаны до 1950 г. и эти знания являются слишком «академическими».
Итак, руководство страны решило сделать наше образование «современным». Прежде всего, было четко сформулировано желаемое (реформаторами) место России в мире[]. [b]Россия– это не страна, поставляющая ресурсы и гастарбайтеров, как Украина иМолдавия, но в то же время и не страна с инновационной экономикой (ктаким счастливым землям относятся США, Швейцария и др.), а государство,в котором производится то, что изобретается в «первом мире». Следовательно, России нужны не научные работники, а квалифицированные рабочие. А наш народ хочет в ВУЗы – сейчас туда поступает 65% выпускников школ. Значит, следует переломить ситуацию. Официально была поставлена задача сделать так, чтобы в ВУЗ поступало не более 30% выпускников, еще 45% - в колледжи (бывшие техникумы), 20% - в технические лицеи (ПТУ), ну а 5% остаются на тех, кто никуда после школы учиться не пойдёт.
Одновременно ставится задача свести высшее образование к бакалавриату, причем в перспективе не четырехлетнему, а трех- или даже двухлетнему, так как только на 2-3 года можно прогнозировать потребность в специалистах с «высшим образованием». «Приоритет государства состоит в том», чтобы количество магистров было не более 10% от выпущенных бакалавров. Простой расчет – 30% выпускников школ поступают в ВУЗы, из них менее 1/10 попадет в магистратуру. Итог – менее 3% выпускников школ получат «полноценное» высшее образование, впрочем, полагаю, несравнимое с нормальным пятилетним. В марте 2007 г. принят закон,окончательно вводящий двухуровневую систему высшего образования[b]. Приэтом государство [b]гарантирует возможность получения бесплатно толькобакалаврского «высшего образования». В магистратуре, «в идеале», придется учиться за деньги. «Системаобразования должна быть построена так, - говорили нам, - чтобы человек,окончивший любую ее ступень чувствовал себя недоучившимся».
С 1 сентября 2007 г. введен в действие закон об обязательном 11-летнем среднем образовании (вместо обязательного 9-летнего неполного среднего). Нам прямо разъяснили, что этопредвыборный ход, и что «наше государство, по своему экономическомуразвитию, неспособно содержать 11-летнее среднее образование». Для сокращения расходов на образование (что якобы является «целью любого государства») будет найден обходной путь. Уже 11сентября 2007 г. Государственная дума должна рассмотреть разработанныйминистерством образования федеральный стандарт среднего образования. В этот стандарт включен объем образования «примерно на три с минусом». Именно этот стандарт и будет финансироваться государством. Он официально «не предусматривает возможности поступления в ВУЗ».Все дополнительные занятия войдут в «школьный компонент», который будетоплачиваться родителями. То есть подготовка к получению высшегообразования станет исключительно платной. Лектор сообщил нам, что любаясемья может тратить 10-20% своего дохода на образование. На вопрос юной и наивной учительницы: «А если этого не хватит?» - ей ответили: «Надо больше зарабатывать!»
Одна из задач, которая официально ставится перед учителями, - «сделать так, чтобы школьник сознательно отказался от поступления в ВУЗ и стал делать горизонтальную карьеру»,ведь «в Германии, стране автомобилей, самая престижная профессия -автомеханик». Кроме того, мы узнали, что сын нашего лектора,«профессора с молодых ногтей», поступил в институт («ну, вы понимаете,я там договорился»), был исключен из ВУЗа со второго курса и пошелторговать спортивной одеждой, а теперь «он состоялся и хочет статьтеатральным критиком, просто для души».
По новому стандарту следует отказаться от: научности,фундаментальности и системности образования старой советской школы, таккак то была «конвейерная система, при которой школьник терялся запредметами». Не нужны также: авторитет учителя, государственность и коллективизм.Надо исходить из «практикоориентированности», полезности получаемыхзнаний и модульности (у школьника должен быть «индивидуальныйобразовательный маршрут»).
Среди необходимых качеств, которые «новый учитель» должен привить ученикам фигурировало «критическое мышление».Кто-то спросил: «Если школа теперь должна воспитывать сборщикаавтомобилей, то зачем нужно критическое мышление?» Лектор разъяснил,что под «критическим мышлением» здесь понимается умение рационализировать свою производственную операцию, и более ничего!
Еще мы узнали, что «олимпиадники и медалисты государству не нужны – это личные достижения школьников», а государству нужно поголовное освоение того самого стандарта, который «на три с минусом», а также:
- чтобы выпускник был физически здоров, «ну, чтобы торс у него был, как у нашего президента»; - чтобы он работал (имеется ввиду, работал руками, а не головой, ведь наука в России этим стандартом не предусмотрена); - чтобы он не «сидел на шее у государства».
С этой целью было решено ввести пять новшеств:
- нормативно-подушевое финансирование образовательных учреждений; - сетевую организацию образовательной системы; - независимую оценку качества образования; - государственно-общественное управление образовательными учреждениями; - новую систему оплаты труда педагогов.
Начнем по порядку. Под «нормативно-подушевым финансированимобразовательных учреждений» подразумевается то, что на каждого ученикасредней школы будет выделено равное финансирование. Эти деньги будутидти в те школы, где фактически учатся данные ученики. Школа теперьдолжна «жёстко пиарить себя и заманивать детей». Директор должен стать финансовым менеджером, а вот завуч – «представителем государства в школе, таким комиссаром».Он не должен «сливаться с коллективом учителей». Ему вменяется вобязанность ежемесячно проводить проверки знаний учащихся поспециальным тестам и отсылать данные «наверх». «Будет создана Федеральная служба завучей (ФСЗ), в масках и с автоматами» - грустно пошутил присутствовавший на лекции директор нашей школы
Под «сетевой организацией образовательной системы»понимается внедрение в образование «идеологии системы услуг». То естьучитель продает услуги, а государство или родители их покупают. Врамках этой «идеологии» проводится, например, закрытие сельских школ. Детей возят в большой поселок на автобусе, а то, что деревня без школы умрет – конечно, никого в правительстве не волнует.
«Независимая оценка качества образования» - это, понятно, ЕГЭ. В 2009 году ожидается полная победа этой системы тестирования. Пятнадцать основных предметов будут повсеместно переведены на ЕГЭ. Вопрос о том, какбыть с Дагестаном, где, как известно, оказались лучшие результаты ЕГЭпо русскому языку в России, при том, что эти «отличники» еле знаютрусские буквы, ответа мы не дождались. Зато узнали, что лучше всего реформирование образования идет в Якутии.
«Государственно-общественное управление образовательнымиучреждениями» подразумевает создание управляющего совета школы,состоящего на 50% из родителей, на 25% из учителей и на 25% из«представителей общественности». Этот совет будет определятьсодержание «школьного компонента» в программе школы, то есть решать –будет это бесплатная школа для бедных, без всяких шансов на поступлениевыпускников в ВУЗ, или это будет дорогая школа для богатых. Кроме того,директор ежегодно будет представлять какой-то «публичный доклад» одеятельности школы, чтобы сделать ее «полностью прозрачной».
«Новая система оплаты труда педагогов» - это просто шедевр. Теперь стажне будет учитываться вообще. Здесь нам сообщили, что при развитии компьютерных технологий, учителя можно будет вообще «убрать», сведя процесс обучения к дистанционномутестированию и поиску в Интернете. Тогда один учитель сможетодновременно работать хоть со 100 учениками и получать в четыре разабольше, чем сейчас.
Окончательным издевательством прозвучал в конце тезис о том, что учителю необходимо «призвание» для работы в школе. На вопрос,как это понимать, ответили, что «все равно хорошо платить в школе не будут»!Кроме того, «новому учителю» нужны «дисциплина», чтобы он учил строгопо стандарту, а также «инициативность», чтобы он мог придумать, каквложить этот стандарт в голову каждого.
Наконец, в завершение нам было сообщено, что «мы живем в эпоху постмодерна, а сейчас главное – игра. Вот и будем играть по новым правилам. Не надо портить себе нервы». На реплику из зала: «Детей жалко», последовал ответ: «Они тоже должны научиться играть!»
Я шел с лекции о «реформе образования» и вспоминал речиАдольфа Гитлера: «Вообще, человека нужно учить лишь самомунеобходимому. Все остальное будет ему только мешать!.. В школе нужнодавать только общие знания, которые послужат фундаментом дляспециальных знаний. Я переориентирую образование на обучение главному.События громоздятся одно на другое. Какая же голова должна быть уребенка, чтобы освоить историю родного края, историю страны в целом, даеще и историю рейха?.. Мозг не в состоянии вобрать все это в себя… Нетникакого смысла учить всех детей в средней школе двум языкам... Зачеммальчику, который хочет заниматься музыкой, геометрия, физика, химия?Что он запомнит из всего этого? Ничего. От любого подробного изложенияследует отказаться… Если у кого-то проявляется в какой-либо областиярко выраженный талант, зачем требовать от него еще каких-то знаний?Пусть дальше работает по своей специальности!... Я в основном учил лишь10 процентов того, что учили другие. Я очень быстро расправлялся суроками…» (Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Русич,1998. С.96-98. 7 марта 1942 г.)
Подельник Гитлера Генрих Гиммлер писал в мае 1940 г. в меморандуме «Обобращении с инородцами на Востоке»: «Для ненемецкого населения Востокане должно быть обучения выше, чем четырехклассная народная школа. Вэтой народной школе должны учить лишь простому счету до пятисот,написанию своего имени и тому, что господь бог требует слушаться немцеви быть честным, прилежным и порядочным. Умение читать я считаюизлишним. Никаких других школ на Востоке вообще не должно быть».
Что ж, Гитлер и Гиммлер нашли достойных преемников в лице Грефа, Кудрина, Фурсенко и Путина. Не исключено, что и конец их ждет одинаковый.
