Войти

Почему стимуляции иногда не дают ни одного эмбриона? Часть 1.

Лучший ответ

Часть 5. И именно поэтому я бы не стала обещать женщине, что работа с циклом сделает её яйцеклетки «качественными» или приведёт гарантированно к рождению ребёнка. Но я точно так же не стала бы путать технологическую возможность получить, рассмотреть, культивировать и генетически исследовать эмбрион со способностью полностью предсказать его биологическую судьбу.

Знание о собственном цикле даёт нам информацию о системе, внутри которой происходит весь этот процесс. Для меня этого уже достаточно, чтобы перестать относиться к нему как к чему-то второстепенному.

Что тогда значит «подготовиться к зачатию»?

Наверное, не купить три месяца дорогих банок с обещанием улучшить яйцеклетки. И не пытаться любой ценой довести цикл до идеальной длины лютеальной фазы. И не объявлять ЭКО поражением организма. Подготовиться - это прежде всего разобраться, что известно именно о Вашей репродуктивной системе, а что просто было выведено из статистической таблицы.

А дальше решение остаётся за самой женщиной. Мне гораздо важнее другое: чтобы оно принималось из более глубокого понимания собственной репродуктивной истории, возможностей своего тела и границ тех технологий, которые ей предлагают, а не из ощущения, что отдельные части тела дефективны и имеют некий заранее определённый срок годности, который можно вычислить просто по количеству прожитых лет. Мне кажется, это принципиально разное внутреннее положение. Потому что технология действительно умеет многое. Но она не отменяет всей биологии, которая была до неё.

Потому что яичник - не отдельный орган, который можно включить на десять дней повышенной мощности и рассматривать вне всего остального организма. Фолликул имеет свою историю. Цикл имеет свою историю. Женщина имеет свою историю.

И, возможно, прежде чем пытаться получить из этой истории как можно больше клеток, стоит сначала попробовать её прочитать.

Список источников исследований могу прислать по запросу. Не разрешают публиковать ссылки.

1
6 ч

Часть 3. Количество - это стратегия вероятности. Мне кажется, именно здесь особенно важно повторить, что на самом деле делает стимуляция. Она не создаёт десять совершенно новых яйцеклеток вместо одной. Во время естественного цикла в росте уже находится группа фолликулов. Из доступной антральной когорты обычно формируется доминантный фолликул, который продолжает рост при изменении уровня ФСГ, тогда как остальные останавливаются и подвергаются атрезии. Экзогенный ФСГ позволяет поддержать рост большего числа фолликулов этой когорты. Поэтому сама идея получить десять ооцитов вместо одного вовсе не является физиологическим абсурдом. Наоборот, она использует ту популяцию фолликулов, которая уже существует. Но логика этой стратегии именно вероятностная.

Если не каждый ооцит окажется зрелым, не каждый зрелый оплодотворится, не каждый эмбрион станет бластоцистой и не каждая бластоциста приведёт к рождению ребёнка, получение большего количества исходных клеток увеличивает вероятность пройти последовательные этапы отбора. Но это совсем не то же самое, что улучшить внутреннюю компетентность каждой из этих клеток. И потому мне кажется таким важным различать две задачи: увеличить число доступных ооцитов и понять, существуют ли изменяемые факторы, которые могут иметь значение для репродуктивной функции конкретной женщины.

Иногда очевидного изменяемого физиологического фактора мы просто не находим. А иногда предел проходит там, где заканчиваются возможности наших измерений. У женщины, казалось бы, регулярная овуляция, нет очевидного нарушения цикла, достаточное питание, нет энергетического дефицита, фонового стресса, мужской фактор исследован в том числе - и всё равно ребёнок не рождается. Тогда медицина действительно сталкивается с пределами того, что можно объяснить анализами.

И вот здесь мне становится особенно интересно то, что анализами измерить невозможно. Не потому, что за каждой необъяснимой репродуктивной трудностью обязательно должна скрываться психологическая травма. И тем более не потому, что женщине нужно найти в себе очередную «непроработанную проблему», чтобы наконец заслужить беременность. Но признать физиологию - ещё не значит сказать всё о женщине. Репродуктивная система не существует в вакууме, отдельно от мозга и нервной системы, от прожитого опыта, отношений, памяти, представлений о себе и собственного ощущения безопасности.

Именно поэтому в своей работе с менструальным циклом я всё чаще возвращаюсь не только к вопросу о том, как женщина менструирует сегодня, но и к гораздо более раннему вопросу: как вообще началась её собственная история менструации? Каким было её менархе? Ждала ли она первой менструации как естественного перехода в новую часть своей жизни - или кровь появилась внезапно и принесла испуг, стыд, ощущение, что теперь с телом происходит что-то неприятное, что нужно скрывать? Что сказала ей тогда мама? Было ли вообще кому объяснить происходящее? Звучали ли вокруг неё слова «грязно», «нечисто», «терпи», «теперь можешь забеременеть - будь осторожна»? Стало ли взрослеющее женское тело чем-то, чему можно доверять, или с самого начала оно оказалось источником опасности, боли, неудобства и необходимости постоянного контроля?

А дальше к этой первой истории могли присоединяться другие. Болезненные менструации, которые предлагалось просто терпеть или из месяца в месяц снимать обезболивающими, не особенно задаваясь вопросом, почему девушке/ женщине настолько больно. Первый гинекологический осмотр. Страх беременности. Нежелательная беременность или её прерывание. Потеря. Тяжёлый опыт родов. Слова врачей о «плохих яичниках», «стареющих яйцеклетках» или теле, которое «не справляется». Опыт длительного лечения бесплодия, когда каждый новый цикл постепенно перестаёт быть частью собственной жизни и превращается в очередной медицинский отчёт: сколько фолликулов, какой эндометрий, была ли овуляция, получилось или опять нет.

Всё это не даёт нам права провести прямую стрелку: эта история произошла - поэтому беременность не наступает. Такой причинности мы установить не можем. Но мне кажется столь же странным предполагать, что многолетняя история отношений женщины с собственным циклом вообще не заслуживает внимания только потому, что её невозможно увидеть в медицинских анализах.

Именно из этого выросла большая часть моей работы, которую я называю «Возвращение к женской цикличности». Для меня это вовсе не означает научиться радоваться каждому кровотечению или убедить себя, что менструация прекрасна. Это скорее возвращение к собственной репродуктивной истории и возможность наконец заметить, какие отношения с женским телом складывались годами: где в них появился страх, где стыд и недоверие. В какой момент тело впервые стало чем-то, что необходимо исправлять и контролировать, а менструация превратилась из естественного телесного процесса в ежемесячное доказательство того, что «со мной опять что-то не так».

Иногда в этой работе мы возвращаемся к самому менархе. Иногда - к семейным представлениям о женском теле, беременности и родах. Иногда - к первому медицинскому опыту. Иногда обнаруживается репродуктивная потеря, которой когда-то практически не было позволено стать потерей. Иногда женщина впервые замечает, насколько вся её репродуктивная жизнь оказалась построена вокруг контроля над телом: сначала не забеременеть, затем забеременеть вовремя, затем овулировать правильно, иметь «правильный» АМГ, нужное количество фолликулов и хороший эндометрий.

И здесь бережная работа с циклом становится для меня чем-то гораздо большим, чем попытка добиться определённой длины лютеальной фазы и оптимальной овуляции. Она становится возможностью снова почувствовать то, что много лет рассматривалось преимущественно через показатели и диагнозы. Потому что невозможно по-настоящему исследовать отношения женщины со своим циклом, оставив за дверью историю того, как она вообще научилась относиться к своему женскому телу.

1
6 ч

Часть 4. Может ли такая работа гарантировать появление ребёнка? Нет. Так же, как и репродуктивные технологии не могут этого гарантировать. Исключает ли такая работа диагностику, лечение установленного заболевания или репродуктивные технологии, если в этом действительно есть необходимость? Тоже нет. Но мне кажется важным не перескакивать через ту часть репродуктивной истории женщины, которую невозможно увидеть в анализах и на УЗИ. Возможно, прежде чем искать следующий способ воздействовать на яичники, стоит дать место исследованию того, что происходило и происходит в отношениях женщины с собственным телом, циклом, женственностью, беременностью и материнством.

Это не поиск «психологической причины бесплодия» и не попытка объяснить психикой то, чего пока не смогла объяснить медицина. Это признание того, что психологические факторы тоже являются частью репродуктивной истории женщины и заслуживают исследования - особенно там, где очевидного физиологического объяснения происходящему не находится. Исследовать их - не значит заранее объявить причиной. Это значит не исключать из рассмотрения только потому, что их невозможно измерить лабораторно.

Женщина - не яичники, которые необходимо заставить ответить на стимуляцию. И её цикл - не просто ежемесячная возможность получить определенное количество ооцитов. Поэтому там, где медицина говорит: «мы не видим причины», мне не хочется автоматически отвечать: «значит, причина психологическая». Мне хочется задать другой вопрос: а всё ли важное в этой истории вообще можно увидеть медицинским глазом?

А иногда ничего «невидимого» искать и не приходится: сам цикл уже давно показывает, что в системе что-то изменилось. Если овуляция исчезла, менструации стали редкими или привычная динамика цикла существенно изменилась, мне тем более непонятно, зачем относиться к этому как к несущественному фону перед стимуляцией.

А если времени мало?

Наверное, именно здесь появляется главный страх. Пока мы будем «заниматься циклом», уйдут месяцы. Самое очевидное возражение здесь - возраст всё равно идёт. Да, возраст имеет значение, и было бы нечестно это отрицать. Но время идёт в любом случае: и тогда, когда женщина несколько месяцев наблюдает за собственным циклом и исследует свою репродуктивную историю, и тогда, когда одна попытка вмешательства сменяется другой. Поэтому для меня вопрос заключается не в том, можно ли «остановить возраст», а в том, действительно ли несколько месяцев внимания к собственной репродуктивной системе автоматически являются потерянным временем.

Возраст не позволяет посмотреть на женщину и узнать хромосомный набор её следующей яйцеклетки. Он меняет вероятности в популяции, но не превращает каждую женщину определённого возраста в заранее известный репродуктивный исход. И поэтому я не вижу необходимости противопоставлять время и работу с организмом.

Цикл не выдаёт сертификат качества яйцеклетки. Но абсолютного сертификата не дают и репродуктивные технологии.

И здесь я хочу поставить ещё одну границу. Самый «лучший» цикл совершенно не означает, что теперь каждая овулирующая яйцеклетка хромосомно нормальна. Мы не умеем определять качество ооцита по длине цикла. Мы не можем посмотреть на хорошую овуляцию и сказать: «Сегодня вышла пригодная яйцеклетка». Более того, огромное количество репродуктивных событий проходит незаметно. Яйцеклетка могла не оплодотвориться. Оплодотворение могло произойти, но эмбрион остановился в развитии. Имплантация могла не состояться. Очень ранняя потеря могла произойти до того, как женщина вообще успела понять, что была беременна. Перинатальные и постнатальные потери существуют.

Но здесь важно увидеть и обратную сторону: репродуктивные технологии тоже не дают нам того абсолютного знания о «качестве», которое мы иногда им приписываем. ЭКО позволяет увидеть значительно больше этапов этого процесса. Можно получить ооциты, оценить их зрелость, наблюдать оплодотворение и развитие эмбриона до бластоцисты. Можно оценивать его морфологию. Наконец, при PGT-A можно взять несколько клеток трофэктодермы бластоцисты и исследовать количество хромосом. Но ни один из этих этапов не превращает биологическую неопределённость в абсолютное знание о судьбе конкретного эмбриона. И сама статистика PGT-A прекрасно показывает, насколько распространены хромосомные отклонения среди эмбрионов, которые уже преодолели огромный путь и дошли до стадии бластоцисты.

В одном из крупнейших исследований было проанализировано 15 169 биопсий трофэктодермы. Даже в возрастном диапазоне с самой низкой частотой анеуплоидии значительная часть исследованных бластоцист имела выявленные хромосомные отклонения; с возрастом их доля в среднем увеличивалась. При этом вероятность не получить среди исследованных бластоцист ни одного эуплоидного эмбриона составляла 2-6% в возрасте 26-37 лет, 33% в 42 года и 53% в 44 года. Другие исследования дают иные абсолютные показатели, что неудивительно: они изучают разные возрастные и клинически отобранные группы и по-разному классифицируют результаты. Поэтому единой универсальной цифры «процента хромосомно неправильных эмбрионов» не существует.

Но есть ещё более важная деталь. Даже PGT-A не является исследованием всего эмбриона. Для PGT-A исследуют несколько клеток трофэктодермы бластоцисты, а не каждую клетку эмбриона. Особенно сложной становится интерпретация мозаичных результатов, когда в исследованном образце обнаруживаются клетки с различным хромосомным составом. ASRM прямо указывает на ограничения PGT-A и на то, что его рутинное использование для всех пациентов ЭКО до сих пор не показало однозначного преимущества по конечной вероятности рождения ребёнка. Поэтому мне кажется важным не создавать зеркальную иллюзию. Регулярный цикл не является сертификатом качества яйцеклетки. Но лаборатория тоже не выдаёт такого сертификата. Она просто получает возможность увидеть некоторые этапы репродуктивного процесса, которые при естественном зачатии остаются скрытыми, и измерить некоторые параметры, которые мы научились измерять.

Это гораздо больше информации. Но это всё ещё не абсолютное знание.

0
6 ч

Часть 2. И вот здесь для меня начинается разговор о цикле.

Не как о красивом календаре, в котором менструация обязана приходить каждые двадцать восемь дней по расписанию. И не как о мистическом показателе здоровья, который можно оценить только по результатам анализов и УЗИ.

Менструальный цикл - это один из доступных нам способов наблюдать работу сложной системы, соединяющей гипоталамус, гипофиз, яичники, эндометрий и множество метаболических и эндокринных сигналов организма. Если эта система регулярно овулирует, это одна информация. Если овуляция исчезает или смещается в самом цикле - другая. Если цикл внезапно становится значительно длиннее или короче, возникают месяцы без менструального кровотечения, меняется цвет и характер выделений, появляются сгустки, происходит укорачивание/ удлинение отдельных фаз,- это не обязательно означает серьёзную патологию, но это уже сообщение, которое имеет смысл услышать.

Менструальный цикл при этом имеет значение далеко не только в контексте возможности зачатия. Он является частью более широкой эндокринной и репродуктивной физиологии женщины, а его индивидуальная динамика сама по себе заслуживает внимания.

И здесь возникает любопытный парадокс. Если у женщины нарушена, например, овуляторная функция, медицина вполне признаёт, что имеет смысл искать, почему она нарушена. Но как только разговор переходит к ЭКО, внимание очень легко смещается с функционирования всей системы на её способность ответить на фармакологическую стимуляцию. Вопросы о количестве антральных фолликулов, АМГ, необходимой дозе ФСГ, числе выросших фолликулов и полученных ооцитов, несомненно, имеют практический смысл для проведения процедуры. Но все они прежде всего отвечают на вопрос о том, как яичник способен ответить на вмешательство сейчас. Они гораздо меньше говорят о том, что происходило с репродуктивной системой женщины до этого.

Что я называю бережной работой с циклом?

Почему я не называю это «восстановлением»? Я не считаю, что цикл обязательно «сломался» и его нужно восстановить. Само слово «восстановление» здесь также требует осторожности. Оно легко превращается в обещание, которое невозможно дать. Для меня бережная работа с циклом не означает заставить его вписаться в определённую норму и уж тем более «восстановить запас яйцеклеток» или вернуть биологический возраст назад. Речь скорее о том, чтобы посмотреть на цикл гораздо шире и выявить индивидуальные особенности своего собственного цикла. Возможно, понять причины тех изменений цикла, о которых я писала выше, и, если они поддаются коррекции, поработать с ними. Что вообще происходило с циклом до того момента, когда он был практически исключён из уравнения протоколом ЭКО?

То же касается сна, питания, движения, психоэмоционального состояния и других составляющих жизни. Мне не хочется заменять одну репродуктивную догму другой и говорить женщине, что если она достаточно хорошо ест, достаточно долго спит, уберёт стресс и «полюбит своё тело», то обязательно получит здоровый эмбрион. Это было бы не только научно несостоятельно, но и жестоко. Женщина может прекрасно заботиться о себе и столкнуться с бесплодием. Может иметь регулярнейший цикл и снова получить эмбрионы, которые остановятся в развитии. Может сделать всё «правильно» и всё равно не стать мамой. Человеческая репродукция не является системой вознаграждения за правильное поведение. Но из того, что мы не можем гарантировать результат, совсем не следует, что исходное состояние организма не имеет значения.

0
6 ч
Сурмамочка
Жду мальчика, 14 неделя Москва

Какая дичь,,, по первой части уже более чем понятно,что в этой теме вы вообще не але…да и текст походу написал искусственный интеллект…

2
2 ч
Марина
Планирую Краснодар

Демагогия

0
1 ч
ЭКО 2 попытка 4 часть

Похожие записи