Свадебный рушник
Вышивка крестом ГОТОВЫЕ РАБОТЫВышивала сыну на свадьбу. Подавала хлеб-соль на нём.
marina
Красиво! Вопрос про изнанку — повторяет лицевую часть или... Если можно -покажите и расскажите. Собираюсь повторить Ваш подвиг.
03.06.2015
Ответить
Tamara
Абсолютно повоторить на изнанке лицевую сторону думаю, что не возможно. Этот полотенчик, что на фото живет уже не в моем доме, так что так быстро обратную сторону не сфотографирую, А вот образчик другого полотенца 
03.06.2015
Ответить
Tamara
Специально для Марико.Вернемся к базовым понятиям. Когда христианство пришло на Русь? Было ли оно принято добровольно и радостно? Или пришлось очень даже "уговаривать" и, как собственно и в Европе, несогласных убивать, сжигать целыми поселениями на кострах и т.д.?
28.05.2015
Ответить
Марикo
Вернемся к тому, что знаем точно: я о своих предках, к сожалению, пока знаю достоверно только до начала XIX века, поэтому о них конкретно и буду говорить, так вот, ни один из них себя славянином и язычником не исповедовал: все утверждали, что они — русские и православные. А насчет того, какими методами кровавыми насаждалось христианство, возможно где-то и так было, но живя в гуще этого самого народа, могу сказать, что этого особо и не требовалось: народ, по своей сути, инертен, активна только очень небольшая его часть, которая в те времена была знатью или воинством. Так они начали принимать христианство еще до официального Крещения Руси. То, что потом и простолюдины потянулись, я не сомневаюсь, т.к. застала те времена, когда креститься и венчаться было просто модно, и делали это практически все, особо не задумываясь над религиозной сутью обрядов. Думаю, люди тогда не сильно отличались от тех, что сейчас, поэтому мне вполне верится в то, что и среди тогдашних обывателей креститься стало "модно", и что подавляющее большинство тогда это делали тоже вполне себе добровольно. Тем более, что для языческого сознания одним богом больше — одним меньше, роли не играло. И когда Вы выдвигаете тезисы о кровавых методах насаждения христианства, было бы неплохо подкреплять их ссылками на исторические документы, это подтверждающие.
28.05.2015
Ответить
Tamara
Марико, делать паралели вот совсем недавно на наших глазах народ поперся в церковь, потому как модно стало и на этом делать предположение — наверняка и тогда это модно стало.... Условия разные. Тогда у людей боги и убеждения были, а в наше время у народа в душах было пусто и заполнилось первым попавшим, что поближе было.Предки мои переселились из центральной России в Сибирь. Поселились в Сибирской глуши, где и церкви то не было. Деревня и по сей день называется по фамилии моих предков. Цивилизация подтянулась, церкви построили в ближайших селах. Иконы в доме держали. Потому как идти против власти и церкви было трудно. Однако, как только после революции, как сказала моя прабабушка "Как сказали, что можно в бога не верить, так и собрала все иконы и выкинула..." И мне не надо особых исторических документов — это история моей семьи. А по историческим источникам? Мы друг друга не убедим, да и нет у меня такой цели. Я читаю то что считаю нужным и очень разных авторов. К примеру Мединского, Прозорова, Широкограда... В свою веру вас не зову. Верю в то что близко мне по духу, в то что я ощущаю.А славян, верующих в своих богов даже язычниками называть не надо, тем более погаными.
29.05.2015
Ответить
Марикo
У меня тоже нет цели Вас переубедить, просто, поскольку отягощена высшим образованием, есть привычка критически относиться к любым утверждениям и искать документальное подтверждение любым отсылкам к истории. Утверждение, что люди были другие и про крепость их убеждений не имеет никакого основания, кроме Вашего субъективного представления о том, как должно быть. Люди во все века одинаковы, поэтому и работают в обществе вполне конкретные, отработанные веками, парадигмы. Так что, никогда люди не были иными, чем сейчас, менталитет не меняется. Круг чтения у меня, конечно, поуже: Лихачев, Рыбаков, Гумилев...А верующих в богов, погаными назвала не я, а автор "Слова", которое для Вас является авторитетным источником.
29.05.2015
Ответить
Tamara
Вы хорошо сказали — отягощена высшим образованием. Зачастую, система образования устроена, как бы помягче выразиться, как клизма — вставили набор знаний или представлений о знании... Преподаватели так же выходцы из этой системы, когда-то получившие этот набор. Я не историк, но еще в школе возникали вопросы — как то не в елочку некоторые события складывались, а точнее не складывались. Учась в институте (я бухгалтер, если это интересно), имела много вопросов, ответы на которые как то в нашем наборе не были предусмотрены, а значит и не получала их.Вы пишите, что утверждение, что люди были другие и про крепость их убеждений не имеет никакого основания и люди во все века одинаковы... это одна сторона медали. Да, наверняка во все времена людям надо было пить, есть, любить, рожать детей, заботиться о семье... Но, если бы все так было прямолинейно, то не было бы и национальных особенностей в характерах, в культуре, обычаях... Религия очень сильно влияет на поведенческую модель общества. И я вполне могу допустить, что фраза из арабских летописей "Христианство притупило мечи Русичей..." (Не гарантирую дословность цитирования) вполне соответствует истине.О документальном подтверждении, которое вы любит искать. Если есть возможность порыться в архивах — вы счастливый человек. Я даже по своей родне в архивах через третьи руки документы нахожу. А в целом по истории страны очень много ссылок и цитат из первоисточников у Фоменко. С ним трудно соглашаться, НО читать его так же трудно, потому как через "через слово" ссылка на первоисточник. Однажды в аналогичном споре (беседе) мне порекомендовали читать классических историков и назвали для примера фамилию. Сейчас уже не вспомню какую. Я поискала, это было из серии "Нам было трудно, но мы достали..." Книг у автора не было, только научные монографии, которые нашла в интернете. Весь текст был как "плавная речка в долине", т.е. не было ни одной ссылки, ни одной цитаты. Было простое изложение в стиле "Вот тогда-то тогда-то было то-то и то-то..." Нет, в конце текста, как и требуют правила был список литературы....А, к стати, хотелось бы вернуться к началу нашего разговора. О венчании. Вы верующая?
29.05.2015
Ответить
Марикo
Видите ли, образование, особенно высшее, должно давать не столько знания, сколько привычку мыслить (особенно, гуманитарное). Отсюда и постоянно возникающие вопросы об источниках. И это — совсем неплохо, а скорее, наоборот. Фоменко — это не авторитетный источник, а неплохой фальсификатор. А читать со ссылками я очень люблю ( я уже писала про моих любимых авторов). Да, я верующая.
29.05.2015
Ответить
Tamara
Про образование понятно — согласна.Фоменко сам по себе не источник, он много своих выводов делает, которые без дополнительной информации очень натянутыми выглядят. У него у самого в тексте много ссылок на первоисточник — летопись та, летопись другая и т.д. вот рисунок от туда, вот рисунок отсюда... А вот бересты и з раскопок тех то, фото гробницы с текстом... И т.д. т.е. много информации для самостоятельных размышлений.Его первые работы — попытка подумать а правильная ли классическая хронология. И я уж в чем я с ним точно согласна, так это в том, что уж если сегодняшняя хронология создана монахом Саклигером несколько веков назад, когда не было ни интернета, ни компьютеров, то вряд ли она точна. И почему бы не взглянуть на нее критическим взором.
29.05.2015
Ответить
Марикo
То есть, Вы считаете, что до Фоменко никто не пытался этого сделать? Есть вполне аргументированная критика, но это уже настолько избитая тема....
29.05.2015
Ответить
Tamara
Избита настолько, что и говорить уже не след?... Т.е. наговорились, но официальная классическая история посмотрела со стороны сверху в низ "резвитесь ребята..." Но менять ничего не будем. Пусть остается на уровне разговоров, хотя уже и тема избита...
29.05.2015
Ответить
Tamara
Была свадьба. Венчание это обряд из христианской церкви, внедренной славянам "мечом и огнем" , т.е. я хочу сказать, что это чуждая для славян вера...
27.05.2015
Ответить
Tamara
Почему? Я славянка! Это звучит гордо. Я не приемлю чужого бога и сочувствую, тем, кто с радостью называют себя рабом этого бога. Славяне веками почитали своих богов, и называли их своими предками...
27.05.2015
Ответить
Tamara
Известно что? Что те кто попал под влияние христианской церкви называют себя рабами? Или то что славяне называли себя потомками богов?Если о первом — то это не великая тайна, к примеру на венчании: Венчается РАБА божия...Если о втором? Так даже, если не читать или не верить современным историка, отрицающим переписанную в 16 и далее веках историю России в романовской версии, то просто обратимся к литературному произведению 13го века, которое в школе проходили Слово о полку Игореве. В нем христос не упомянут ни разу, а вот русские называются внуками Даждьбога.
28.05.2015
Ответить
Марикo
Да, и источники меня тоже интересовали. Я, видите ли, интересуюсь историей. А литературное произведение, на которое Вы ссылаетесь не является историческим документом, и ссылаться на него так же не корректно, как изучать войну с Наполеоном по "Войне и миру" Толстого. И уж если отталкиваться от Слова, то Христос не упоминается, поскольку русские ведут себя там совсем не как христиане, а как "поганые", поэтому и отсылки к языческому прошлому эмоционально обоснованы, как и для любого художественного произведения. Но именно к христианству возвращается Игорь из плена языческого, чему и радуется автор.А кроме Слова, которое, кстати, тоже писал монах, источники есть? Или только представления "о прекрасном"?
28.05.2015
Ответить
Tamara
напишу отдельный коментарий, потому как, чем больше друг другу будем отвечать, то сообщение станет всё уже и уже.
28.05.2015
Ответить
