как объяснить?????
в однокласах в "осторожно прививка!" вопрос-как объяснить непривитым детям,что родители их не прививают,тогда как их сверстников прививают?что надо говорить,как и какие аргументы приводить?
а действительно,как?
а действительно,как?
Иринка
а что - разве есть дети которые спрашивают такое??? Детки могут спросить "почему детям дали конфетку а мне нет" или "почему другим можно кока-колу а мне нет".... а тут - УКОЛ!!!! Любой ребенок будет только рад...что ему его не сделают :-) уж мой сын - точно!!! ибо уколов боится жутко. :-)))
Кстати...недавно был случай...в школе делали от полиомиелита. Написали в дневнике "родители! согласны ли вы или нет на прививку--напишите и поставьте подпись". У меня к тому рвемени ребенок был простужен--горло..насморк. я написала - "КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ ПРИВИКУ __РЕБЕНОК ПРОСТУЖЕН!". и что бы вы думали??? СДЕЛАЛИ ВСЕРАВНО!!!!!!!!!!!!! Сын говорит---сказали открыть рот..посмотрели горло...сказали "здоров" и сделали!!!!!!!!!!!!
ну вот КАК так можно???? без анализов..обследования..определили на взгляд что он здоров!!! тем более...для чего было спрашивать у родителей разрешения?? и после моего "категорического нет!" всеравно сделали!! а если бы были последствия???? КАК бы они тогда себя повели?? взяв на себя такую ответсвенность - при письменном "нет" родителей??
04.01.2011
Ответить
Захарченко
ого!засудила б нахрен их! и вот что еще странно,кроме поликлиники нигде не имеют права делать прививки,а если у ребенка анаф.шок будет тогда что?
04.01.2011
Ответить
Захарченко
одной маме я ответила что антипрививочность ( о как!
) это не мода а образ жизни,то есть ЗОЖ,и ребенку наверно самому будет ясно,что он чуть отличается
какая мысля мою светлую голову посетила
) это не мода а образ жизни,то есть ЗОЖ,и ребенку наверно самому будет ясно,что он чуть отличается какая мысля мою светлую голову посетила
13.12.2010
Ответить
vera
Я своему просто объяснила, показала несколько недлинных фильмов о прививках-поверил! А до этого, тоже говорил: Всем делают, ничего же страшного!
08.11.2010
Ответить
vera
В этом году, когда он школу заканчивал(17 лет), до этого, молча, слушался)) А тут уже видимо, стадному чувству поддаваться начал.
09.11.2010
Ответить
Olinka
В поликлинике увидела девочку с родителями - сидели в очередь к ортопеду. Так вот она жалобно ныла, что не хочет укольчик и не верила родителям, что там его не делают. Помню себя в 1 класее - всегда небольшой страх перед манту или прививкой. Так что ребенок будет только рад, что освобожден от этого. Но еще я собираюсь именно запретить ему. НЕ РАЗРЕШАЮ. Объясню, что это опасность, как прикасаться к горячему и т.д. И, надеюсь, он такой в классе будет не один.
08.11.2010
Ответить
Екатерина
Поддерживаю. Я помню себя в школе, я была бы просто счастлива, если бы меня избавили от уколов. И почему-то мне кажется, что ни один ребенок этих уколов не хочет. Думаю, что даже запрещать не придется
08.11.2010
Ответить
Захарченко
ведь могут быть такие моменты-петров,а тебе чего не разрешают прививку делать,ведь ты можешь заболеть!тебя родители не любят!(одна мама писала что при посещении педиатра,та говорила малышке-не любит тебя мама,прививки не ставит! 
еще читала-дочь(школьница начальных классах(если ниче не путаю)) плакала что она заболеет если ей не будут делать прививки!.....
еще читала-дочь(школьница начальных классах(если ниче не путаю)) плакала что она заболеет если ей не будут делать прививки!.....
09.11.2010
Ответить
Olinka
Сейчас трудно предположить кто что и как будет говорить. Сколько таких как мы окажется в классе, какие гадкие законы протащит наше правительство. Поэтому будем ориентироваться по ситуации. Вообще страх не хочу внушать, а именно "осторожно прививка!" 
09.11.2010
Ответить
Захарченко
не противоречьте самой себе,вы своему ребенку предоставили выбор?нет.
07.12.2010
Ответить
Синди
Я уверена, что у 3х-месячного законом не предусмотрено право выбора, а вот, у 7-9-летней, уже, возможно, есть такой выбор, надо бы законодательство почитать. Что, интересно, будет, когда она набредёт сама или кто-то ей покажет эту инфу: см. стр. 15 в этом труде ↑ А.Н. Мац. Врачам об антипрививочном движении и его вымыслах в СМИ // ВНПОЭМП Таблица 1. "Относительный риск осложнений после вакцинаций и соответствующих инфекций*"
07.12.2010
Ответить
Захарченко
а разницы нет,и в том и этом случае решается ЗА ребенка а не вместе с ним или он сам.
07.12.2010
Ответить
Синди
да, за ребёнка решают даже ГВ ему потреблять или ИВ, вот, где уж нарушение его прав, ведущее к снижению интеллекта и физ. здоровья, и тоже осуществить своё право на ГВ ребёнок не в силах, хотя в теории и с биологической точки зрения оно у него должно быть, по идее.
07.12.2010
Ответить
Захарченко
не согласна,если судить по тому как вы говорите то- гв естественное вскармливание,и прививки не должны быть,это ж НЕ естественно
07.12.2010
Ответить
Папа Ани
Ну так, все как обычно. :)
Зато хороший повод найти единомышленников и отсеять альтернативно одаренных. :)
08.12.2010
Ответить
Папа Ани
Хаай бог милует от таких единомышленников.
На ситуацию можно посмотреть по разному:
Возможно кто-то пойдет на поводу и будет кричать какие прививки хорошие.
У них для этого есть свои причины (стадному инстинкту подвержены 70%) и ничего с этим не сделаешь.
Возможно кто-то впервые узнает о том, что от прививок кто-то отказывается.
Неисповедимы пути.
Главный бенефит вижу в том, что могу найти трезвомыслящих единомышленников.
А вот спорить с пациентом изначально смысла не имело. :)
Пусть прививается с миром. Надеюсь у меня хватит мудрости не злорадствовать, если она пострадает от вакцинации.
10.12.2010
Ответить
Папа Ани
Оказывается, девушка еще и лгунья. Она утверждает, что в друзьях у моей жены. Так вот моя жена сказала, что знакома с ней, и не больше. В друзьях никакой Синди у неё нет.
09.12.2010
Ответить
Анна ツ
он ка раз прочитал как комплимент, а я как наезд )) вот оно - виртуальное общение...
10.12.2010
Ответить
Папа Ани
Ну как же не лгунья, если человек рассказывает о том, что я должен спросить у своей жены о её подруге Синди перед тем как получить допуск на общение.А потом получается как в анекдоте про Армянское радио:
"Правда ли, что профессор Армэн Суренович Хачикян выиграл в "Спортлото" "волгу"?"
"Правда, - ответило Армянское радио, - только не профессор Армэн Суренович Хачикян, а кандидат Лазарь Моисеевич Рабинович, не в "Спортлото", а в преферанс, не "волгу", а карманные часы, и не выиграл, а проиграл".
Вот и здесь человек продвигает свою альтернативную правду.
Кроме того, мне кажется, что человек, который пытается писать тому, кого только что занес в ЧС, мягко говоря, не совсем психически здоров.
10.12.2010
Ответить
Папа Ани
"собака лает - караван идет".
Знавал одну такую же девушку. Она постоянно виртуальных собеседников на эмоции "разводила" и до истерик доводила.
На самом деле диссертацию по психиатрии писала. :) Материал собирала.
10.12.2010
Ответить
Синди
Уважаемый математик из Уганды, Вас к жене посылали, прежде чем хамить с места в карьер, уточнить, что за человек о чём пишет. Ей, вот, по её же высказыванию, нравится многое из того, что я писала о ГВ.
О, у Вас не только задатки "духовного прадедушки", но ещё и психотерапевта всея интернета. Клоунада не заканчивается, как я посмотрю, Вашей жене однозначно не скучно.
10.12.2010
Ответить
OLGA
В 7-8 лет ребенок зомбируется в школе...Моя было тоже пришла и сказала что я мол заболею т к прививку от гриппа не сделали...Это врач школьный в каждом классе "выступила"...Я доче пояснила..себя в пример..и все ок-доверяет то она родителям..надо только правильно объяснить...
07.12.2010
Ответить
Синди
Ольга, я считаю, что зомбируют обе стороны, но больше антипрививочники. Почему, потому что, лидеры этого движения часто допускают ложь, гораздо чаще, чем вакцинаторы. Своих исследований у них тоже нет.
В 7-8 лет можно зомбировать как дома, так и в школе, дети чаще доверяют родителям. Встречаются однако с критическим мышлением, так им даже про Деда Мороза не воткнёшь, будут перепроверять у старших товарищей вне дома.
Думаю, девочка в описанном выше примере не над грипповой вакциной сокрушалась, а дифтерийно-коклюшной, от дифтерии-то шанс помереть высокий 1 на 20 человек, что ли, если быть не привитым.
08.12.2010
Ответить
Захарченко
Синди,оставьте это для тех,кто думает что и столбняк передается воздушно-капельным
08.12.2010
Ответить
Синди
я про столбняк ни слова не сказала, я про дифтерию, от которой летальность при болезни 1 шанс из 20, энцефалопатия 1 случай на 1200, а при прививке, шанс летальности вообще исключён, а риск энцефалопатии 1 случай на 300 тысяч. Вам не нравится эта информация? А может, кому-то другому понравится, пусть читают, хлеба она не просит, а от смерти уберечь может.
08.12.2010
Ответить
Папа Ани
С пациентом не надо спорить. Она -
Troll vulgaris - Троль обыкновенный.
08.12.2010
Ответить
Синди
Уважаемый "альтернативно одарённый" "из Уганды", я бы не стала тут кидаться такими фразами на Вашем месте, с Вашей супругой мы в друзьях, Вы бы хоть у неё проконсультировались насчёт меня сначала, если своих знаний о человеке не достаточно.
ЗЫ: кстати, своими "духовными" правнуками повеселили немилосердно.
09.12.2010
Ответить
Папа Ани
Не вижу связи между виртуальной дружбой с моей женой и невозможностью быть троллем.
У моей жены в друзьях очень много людей. Это не изначит, что всех из них автоматически можно считать психически здоровыми.
update: Тем более когда они разносят на окружающих негатив, но неприемлят его от других.
09.12.2010
Ответить
Синди
Да, действительно троллизм и виртуальная дружба никак не связаны. Считаю Ваш выпад хамским, идёте в ЧС. Мне беременной не надо негативщины от незнакомцев в сети.
09.12.2010
Ответить
Анна ツ
Где в друзьях? Читать читаю. Многое нравится, особенно про ГВ, но не более того.
09.12.2010
Ответить
Синди
Я рада, Анна, что Вам многое нравится из того, что я пишу. Кстати, хочу всем, кто не понял ещё пояснить, что список "друзей" я считаю за список контактов, не более того :))). Было бы куда корректней для меня и многих других, если бы ББ переименовал его в список "Контакты".
Все мы знаем, что такое настоящие друзья, и в чём разница с виртуалом, поэтому не стоит даже и близко смешивать эти понятия, чтобы поменьше не было этих пошлых рассуждений и измышлений о таком прекрасном чувстве как дружба, не имеющем ничего общего с ББ.
10.12.2010
Ответить
Анна ツ
Синди, Вы утверждали что находитесь у меня в друзьях моему мужу и посылали его получить сведения о Вас прежде чем разговаривать с Вами.
Далее, мне очень жаль, что для Вас здесь на ББ все люди это "Контакты" - многие здесь нашли новых друзей, настоящих друзей, ездят ДОВЕРЕЯ друг другу за тысячи киллометров в гости и проводят отличные вечера и недели отдыха вместе.
"Кстати, хочу всем, кто не понял ещё пояснить, что список "друзей" я считаю за список контактов, не более того" - а мы все должны были догадаться что это всего лишь Ваше мнение. У всех понятие дружбы как правило одно и только у Вас - это контакты....
10.12.2010
Ответить
Синди
Анна, у меня есть люди, с к-ми я познакомилась на ББ, и с кем в реале встречалась, только один человек из них пополнил компанию моих настоящих друзей. Есть несколько с кем и встречаться не надо, и так понятно, что друзья. Остальные в списке - приятели, контакты, но никак не друзья, как у меня, так и у многих других.
Я рада за Вас, что 100-300 человек, к-х ББ в Вашем списке окрестил с лёгкой руки "друзьями", являются Вашими настоящими друзьями. У большинства нормальных людей всё не так упрощённо в плане дружбы, как у Вас, и не исчисляется таким огромным количеством "настоящих друзей".
Не надо брать на себя смелость утверждать, что все люди на ББ для меня контакты, но подавляющее большинство "да", Вы в частности, хоть и числитесь в "Друзьях". Опять же, выражаю сожаление, что нет категории "Контакты", она бы Вам бесспорно больше подошла.
10.12.2010
Ответить
Анна ツ
я ненормальная от того что имею 126 друзей на Бб и к ста отношусь как к родным? считаете это упрощенно? эти люди были отсеяны из как минимум 300. эти люди когда мне тяжело поддерживают меня, а когда хорошо - радуются со мной.
и не нужно подменять понятие - я не говорю что все настоящие друзья, я говорю что они мне друзья. нстоящих так много не бывает.
а еще очень смешно наблюдать всю эту картину т.к. пока Вы считали что Вы у меня в друзьях Вы ходили и защищали меня и поддерживали, а сейчас нападаете как враг ))) это очень хорошо показывает Ваше лицо.
и еще - я не беру на себя смелось - я всего лишь цитирую вас. хватит подменять понятия!!!!
10.12.2010
Ответить
Синди
Не будем ссориться, тем более из-за реплик, причиной которых изначально послужила резкость и огульность суждений Вашего мужа.
10.12.2010
Ответить
OLGA
Синди,знаешь по большому счету в 8-9 лет ( по своей сужу) для нее разницы нет дифтирия ли это или прививка от гриппа...не разбирается она еще в этом..если конечно нагляно ( с показоом фильма) и пояснениями её не разъяснить....
А вот ценность жизни появляется...поэтому ребенка легко запугать смертью...
08.12.2010
Ответить
Ин-шу
На счет того, что "зомбируют обе стороны, но больше антипрививочники" могу поспорить. где бы я ни сталкивалась с вакцинаторами, будь то роддом или поликлиника, они прямо "в ухо вцепляются", начинают пугать и т.д. Еще не разу после моего "Нет, мы не будем прививаться." Я не услышала:"ОК." Всегда это превращается либо в спор, либо в длительную лекцию. "Почему, потому что, лидеры этого движения часто допускают ложь, гораздо чаще, чем вакцинаторы. Своих исследований у них тоже нет." Ну и в чем смысл тогда? Ни та, ни другая сторона не может полностью отстоять свою правоту.
08.12.2010
Ответить
Синди
"Почему, потому что, лидеры этого движения часто допускают ложь, гораздо чаще, чем вакцинаторы. Своих исследований у них тоже нет." Ну и в чем смысл тогда? Ни та, ни другая сторона не может полностью отстоять свою правоту.
Разница как раз в том, что вакцинаторы опираются на факты научных исследований, к-е при желании можно проверить, а анти-вакцинаторы опираются на ложь и искажения. Я лично проверила один текст, там на одной печатной странице четыре лживых или сомнительных утверждения.
Прививки: за и против (разбор лжи)
В этом документе ниже я факты ещё не проверяла, но есть там разбор лжи, к-й тоже можно пойти и проверять в источниках, что я и собираюсь проделать.
↑ А.Н. Мац. Врачам об антипрививочном движении и его вымыслах в СМИ // ВНПОЭМП
09.12.2010
Ответить
Синди
Давление имеет место быть, я в курсе :))), это плохо. Проблема в том, что у них нет времени и сил объяснять вот это (↑ А.Н. Мац. Врачам об антипрививочном движении и его вымыслах в СМИ // ВНПОЭМП), да ещё и доказывать это с применением ПабМеда и др. серьёзных источников, ни у обычного рос. медика, ни у обычной рос. мамы нет ни инета на работе, ни знания аглицкого для таких извращений.
Конечно, каждый волен выбирать, но, большое "но", любой выбор должен быть ин-фор-ми-ро-ван-ным. Где такой выбор? У кого? У того, кто имеет два в/о (одно из них медицинское, желательно профильное по вирусологии), свободно владеет английским, читает в оригинале все источники! Эти люди "да" - могут похвалиться "информированным выбором". Остальные, увы, нет.
Их уровень информированности - это "один уважаемый человек (спрашивается кем уважаемый и заслуженно ли?) сказал то-то и то-то", а на основании чего сказала и где этот первоисточник, вопрос даже не поднимается, как я посмотрю.
09.12.2010
Ответить
Синди
Вот, в том и проблема наших российских людей, что они в массе своей не знают языков. Поэтому их легко дурить, к сожалению. С этой ссылкой вот, что, Trial of BCG vaccines in south India for tuberculosis prevention: first report.
Bulledn of the World Health Organization, 57 (5): 819-827 (1979) - это значит бюллетень ВОЗа о предварительных результатах туберкулёзной вакцины в Индии (первый отчёт), а годик-то какой 1979, ничё себе, притом, на предпредпоследней странице написано:
"Details of eight BCG trials, including the present one, in which the protection observed varied from 0 to 80 %, are given in Table 5. BCG vaccination has been the subject of controversy throughout its more than 50-year history" т.е. этот репорт обобщает данные за предшествующие попытки тубовакцинации за последние до 1979 года 50 лет. Это значица, с 1929 до 1979, т.е. данные почти что столетней давности. Мдя, разговор не то, что про прошлогодний снег, а про прошлостолетний снег. Это не серьёзно, что ли, доисторические доки на папирусе, это не слабо.
09.12.2010
Ответить
Синди
Если бы меня интересовала история разработки туб. вакцины, то я бы обязательно вчиталась в документ 30-летней давности. Но мы тут за другим собрались, цель - выявить всё ли в порядке с вакциной современной. Вы же не смотрите чёрно-белый телевизор и не ходите в лаптях? Тогда Вы поверхностны.
09.12.2010
Ответить
Синди
я пошутила насчёт "Вы поверхностны". Тогда интересно посмотреть, конкретно на страницу, и цитату, где изображена ложь. Жду, кто предоставит.
А чем отличаются вакцины 30-ти летней давности от современных?? Современные более совершенны, как правило.
09.12.2010
Ответить
Синди
Кстати, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?db=pubmed&cmd=link&linkname=pubmed_pubmed_reviews&uid=16154669
Кстати, по этой ссылке можно видеть, что было 38 исследований, дотошно проверяющих данное исследование об аллергичности, как это принято в научной среде. И Вы знаете, никаких исследований, опровергающих выводы этого исследования, принадлежащих кому бы то ни было, тем более Чарвонской или Котоку, как-то вот, нет. Где же они?
09.12.2010
Ответить
Синди
в той статье (↑ А.Н. Мац. Врачам об антипрививочном движении и его вымыслах в СМИ // ВНПОЭМП) есть указания на естественность тех веществ, к-е используются в вакцинах, там всё подробненько расписано. В норме, в нас ведь ртуть даже присутствует, даже в людях живущих в экологически чистых районах, в далеке от отравленных рек и пр. Так всегда было. Дала Вам ссылку про аллергичность и дрожжевые белки только лишь как пример. Вот она мед. база со всего мира, вот, они 38 исследований, пытающихся опровергнуть или подтвердить первое исследование, ни одно не опровергает, котока и червонской нет и близко.
09.12.2010
Ответить
Синди
это поправимо, идёте на сайт http://translate.google.ru/#
далее вводите в поле сам адрес сайта http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16154669?itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum&ordinalpos=1
Нажимаете перевести, справа в колонке будет эта ссылка, жмёте на неё и выходите в тот же ПабМед. на русском языке. Конечно же, перевод этот смешон местами, но по крайней мере, цифры и тема понятна:
"Четыре новых случаев заболевания были описаны после других вакцин. Большинство привитых, которые встретились случае определения и имели в анамнезе аллергии дрожжи были женщины в возрасте от 10 до 64 лет и появления симптомов заболевания составляет от 15 мин до 5 ч после вакцинации. Нет со смертельным исходом. Небольшое число докладов VAERS может быть отчасти из-за медицинских работников наблюдения текущего противопоказания к вакцинации не дрожжи чувствительных людей. Тем не менее, дрожжи связанные анафилаксии после ВГВ у чувствительных пациентов, кажется, редкий случай."
09.12.2010
Ответить
Юлия
Современные более совершенны, как правило.
Где-то да я уже слышала подобное. Ах, ну да, точно! "Ну, нынче же такие замечательные смеси, они же более совершенны, максимально приближены к молочку, и даже лучше, витаминчики, иммунитет вон укрепляют... не то что 30 лет назад" ))Синди, те же яйца, вид сбоку. Чего флудить-то?
Где-то да я уже слышала подобное. Ах, ну да, точно! "Ну, нынче же такие замечательные смеси, они же более совершенны, максимально приближены к молочку, и даже лучше, витаминчики, иммунитет вон укрепляют... не то что 30 лет назад" ))Синди, те же яйца, вид сбоку. Чего флудить-то?
10.12.2010
Ответить
Ин-шу
Вы всерьез считаете, что в 7 лет ребенок может сам решить прививаться ему или нет??? Для принятия такого решения нужно обладать жизненным опытом и хоть какими-то знаниями о своем здоровье.
08.12.2010
Ответить
Синди
Пушкин к 8ми годам прочитал всю домашнюю библиотеку на разных языках. Где гарантия, что мой англоязычный не будет с интересом читать ПабМед?
"Для принятия такого решения нужно обладать жизненным опытом и хоть какими-то знаниями о своем здоровье." Не факт, что у родителей есть "хоть какие-то знания", "знания" здесь ключевое слово. В том-то и беда, что среди анти-прививочных родителей нет людей с настоящими знаниями о здоровье (в области вакцинации), по моему мнению. Я их не не заметила пока, сколько ни вглядываюсь в эту толпу. Да, что там знания, у них нет способности пойти и докопаться до первоисточников. Чем это вызвано? У кого незнанием английского, а у кого-то психологическими, идеологическими причинами, у кого-то неумением докапываться до тех самых первоисточников, о к-рых-то и весь сыр бор.
09.12.2010
Ответить
Синди
Мало послушать одного иммунолога, иначе может быть некая необъективность (бывают же отщепенцы, люди недобросовестные и пр.), чтобы исключить возможность этого, надо консультироваться у нескольких. Притом, лучше не только у русскоязычных, а из разных стран, т.е. собрать целый консилиум. Для этого, разумеется, не обязательно организовывать личные встречи, это дорого, да и не целесообразно. Есть альтернатива - читать научную литературу этих же самых людей в ПабМеде, например, или других мед. сайтах, собравших базу мед. исследований со всего мира. Трудоёмко, но зато объективно.
09.12.2010
Ответить
Синди
Я сужу объективно, т.к. не утверждаю, что эти люди отщепенцы и недобросовестные, я лишь выразила ВОЗМОЖНОСТЬ существования такого факта "может быть некая необъективность". Исключать такую возможность с ходу можно только по собственному желанию или наивности. В поиске объективности не полагаются на один лишь источник информации. Его обязательно проверяют.
Какой сайт Вы имели в виду? ↑ А.Н. Мац. Врачам об антипрививочном движении и его вымыслах в СМИ // ВНПОЭМП Этот? Это не сайт, а документ. К тому же, даю его для общей информации, лишь как справочный материал. На каждой странице несколько ссылок на источники, на исследования. Вот, примеры:
http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/fulltext/119406876/PDFSTART эта же ссылка даёт перенаправление сюда http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1399-3038.2007.00584.x/pdf
http://www.vaccinesafety.edu/Components-Allergens-08-0303.pdf (Это сайт института безопасности вакцин)
Это вообще ПабМедовская база данных, где есть все исследования, включая котоковские четыре, неотносящиеся ни коим боком к вакцинированию - но эта ссылка как раз по теме. Там ещё много мудрых ссылок из независимых источников научных исследований и пр. Смотрите на это как на каталог ссылок, а не как на материал, к-м Вас пытаются зомбировать. Можете вообще только по ссылкам идти и не читать, что пишет автор, чтобы исключить всякую возможность воздействия на Вас антипрививочников http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16154669?itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum&ordinalpos=1
09.12.2010
Ответить
Синди
Пусть они будут сколько угодно проплаченными, меня интересуют только первоисточники, и что в них написано, и как до этих выводов дошли, и было ли это проверено и признано в научной среде.
09.12.2010
Ответить
Синди
а конкретно о каких статьях этих учёных мы говорим? я о них-то судить не могу без осмысления того, что они написали по теме вирусологии, иммунологии и пр.
09.12.2010
Ответить
Синди
вот, их компетентность я бы и хотела оценить, глянув на факты, что в данный момент по какой-то причине невозможно, как я поняла.
09.12.2010
Ответить
Синди
о компетентности учёного судят не по месту работы, а в первую очередь по непосредственной профильности его образования, кол-ву научных работ по теме. Да не просто работ по теме, а те, к-е могли быть проверены научным сообществом в кол-ве там 38-100 исследований. Без этого шагу не сделать в научном сообществе. Если выявлено нарушение методологии и прочего в каком-то исследовании, это быстро регистрируется в пабмеде и др. местах и разносится по сооб-ву. Всё в науке доказательно. Отсюда и судят о компетентности.
09.12.2010
Ответить
Синди
Вот, чем я по жизни руководствуюсь. Вам это кажется "уведением разговора", "доболтаться"? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4
Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающеесубъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.
МОЙ ДЕВИЗ - НИЧЕГО НА ВЕРУ, ДАЖЕ ОТ АВТОРИТЕТОВ! Меня он по жизни устраивает.
09.12.2010
Ответить
Синди
Я не за "роды дома" для себя. Меня лично больше устроит вариант "естественные роды" в роддоме. Например, как описано здесь в этой категории сооб-ва "Роды дома" - ""домашняя" палата в роддоме"
Вот, у меня категория в сооб-ве моём - "Естественные роды", там собраны статьи с научными источниками, к-е и повлияли на мой выбор. Многие из статей в ПабМеде. ссылка
09.12.2010
Ответить
Синди
Пережатие пуповины: памятник гинекологической глупости. Часть 1.
Пережатие пуповины: памятник гинекологической глупости. Часть 2.
«Правило Десяти» против первобытной женской мудрости
Пережимание пуповины – памятник [гинекологическому] идиотизму. Желтуха новорожденных
09.12.2010
Ответить
Синди
Вы это пра што?
Вот статья, данная мной. Пережимание пуповины – памятник [гинекологическому] идиотизму. Желтуха новорожденных
Из неё цитаты: "Д-ра Бретт и Нейермайер считают, что они (лампы для фототерапии) в лучшем случае не имеют смысла, в худшем причиняют вред."
"Сама идея фототерапии обязана своим существованием двум наблюдениям . Первое – «случайное оставление крови на солнце по неосторожности, приведшее к открытию, что билирубин на свету распадается до биливердина». Второе – случайное наблюдение медсестрой (Сестра Дж. Уард (J. Ward)), что кожа младенцев, на которую попадали солнечные лучи, светлела быстрее той, которая была от солнца закрыта.
На основании этих двух эмпирических наблюдений была начата практика фототерапии. Согласно д-ру Нейермайер, фототерапия вредна и для психики матери, и для формирования связи с ребенком. Матери, чьи дети подвергаются фототерапии, склонны больше обращаться за медицинской помощью для детей, и более склонны к прекращению грудного вскармливания."
"В медицинской литературе последних лет поднимаются вопросы о связи фототерапии новорожденных с диабетом 1 типа, астмой и «существенно повышенным количеством обычных и атипичных невусов» (родинок). Авторы утверждают: “Ввиду незрелости кожи и иммунной системы новорожденных, интенсивная неонатальная фототерапия может существенно повлиять на развитие меланоцитов и невусов.”"
А теперь ссылки в конце статьи, и есть ли они в ПабМеде. Как выяснилось, есть, и что не маловажно, по теме ведь.
Ссылка 6, к примеру: 6 PMID: 12697014.
В ПабМеде представлена:
Med J Aust. 2003 Apr 21;178(8):403.
Is sunlight an effective treatment for infants with jaundice?
Johnston RV, Anderson JN, Prentice C.
Centre for Clinical Effectiveness, Monash Institute of Health Services Research, Southern Health, Monash Medical Centre, Clayton, Victoria, Australia.
PMID: 12697014 [PubMed - indexed for MEDLINE]Free Article
09.12.2010
Ответить
Синди
то же самое, как Вы смотрели?
http://www.babyblog.ru/community/post/fanatka/873207
всё из того же самого пабмеда
*3 Wyllie, J. 2008. “The role of resuscitation drugs and placental transfusion in the delivery room management of newborn infants.” Semin Fetal Neonatal Med. 2008 Dec;13(6):416-23. Epub 2008 May 27. PMID: 18508418.*4 < PMID: 16737866.*5 Wyllie, J. 2008. “The role of resuscitation drugs and placental transfusion in the delivery room management of newborn infants.” Semin Fetal Neonatal Med. 2008 Dec;13(6):416-23. Epub 2008 May 27. PMID: 18508418.*6 PMID: 18501692*7 www.cordclamping.com *8 Zaramella, P. et al 2008 “Early versus late cord clamping: Effects on peripheral blood flow and cardiac function in term infants.” Early Hum Dev. Mar;84(3):195-200. PMID: 17513072.
09.12.2010
Ответить
Синди
за дом. роды могут быть те, кто находится в 5 минутах езды или ходьбы от роддома на случай осложнений. А я пока умом не тронулась, из моей деревни 1,5 часа на машине пилить до Стокгольма, и что делать с сильным кровотечением 1,5 часа в машине? Правильно, умирать. Это в мои планы в данный момент не входит.
10.12.2010
Ответить
Синди
В таких вопросах как секс, употребление наркотиков, курева, алкоголя вполне достаточно воспитания родителей. И здесь уж, что посеешь, то и пожнёшь. Эти вопросы не вполне медицинские, а нравственности, биологии, психологии. Не стала бы я их в одну кучу с вакцинами кидать.
09.12.2010
Ответить
Natalia
Так что ребенок будет только рад, что освобожден от этого - а уж как он будет рад, если не доведи Господь потом заболеет столбняком((( Спасибо маме с папой точно не скажет
10.12.2010
Ответить
Захарченко
и совет Ольги правильный,начните думать своими мозгами а не чужимы,если хотите то могу на имей выслать довольно интересную книгу,про вакцинацию
11.12.2010
Ответить
Natalia
А мне не смешно, что родители считают себя умными, отказываясь от прививок. Если есть хоть малейший шанс того, что мой ре может подцепить эту каку и пополнить статистику заболеваемости столбняком, я сделаю прививку.
ЗЫ. а вы не задумывались, глядя с умным видом на эту статистику, почему такая динамика? С каждым годом все меньше и меньше? И где гарантия, что этот цифирь не поползет вверх, если все начнут писать отказы направо и налево? то-то.. нет её...
11.12.2010
Ответить
Natalia
Ольга, мозг нужно включить вам, у меня он и не отключался))) Чисто логически: вы считаете, что если прививка БЦЖ неэффективна, то значит и все остальные вакцины тоже неэффективны???))) Улыбаюсь))) А вам известно что в США с помощью вакцинации туберкулез был полностью побежден? Манту, кстати, давно пора пересмотреть. Но это не значит, что вакцинация в целом неэффективна. Логичная вы наша))) И в добавок: то, что ваше мнение отлично от общественного, не значит что оно правильное.
11.12.2010
Ответить
Natalia
Какой такой стереотип??? Ольга, щито вы такое говорите? Вы думаете, какая-то статейка на сайте антивакцина.огр.уа, изменит моё мнение? Я уже поняла, что вы даже не хотите допускать такой возможности, что какая-либо вакцина вообще может что-то победить. В сети полно статей и книг как антипрививочных, так и пропрививочных. При желании можно устроить бесконечный обмен ссылками. Только в этом нет смысла - вы останетесь при своем мнении, я - при своем.
11.12.2010
Ответить
Natalia
Дык вам лично я ничего и не писала, зачем же так бездарно тратите время, проходите мимо и всё! В это сообщетво я пришла по ссылке в посте Синди, стало интересно почитать аргументацию, увидела коммент, что типо ребенок будет рад, что ему укольчик не сделают. Подумала, вот это мощный аргумент, чтоб не прививать))) не смогла удержаться. Ваше мнение на то и ваше, мне его менять незачем, сами поменяете как время придет. Кстати, про умность-тупость - вы первыми подняли эту тему.
А то очень смешно становится, когда мамы с умным видом заявляют, что столбняк можно подцепить через занозу в песочнице
Наталья, включаем мозг
Ну начните наконец думать своей головой, а не опираться на общественное мнение
Как раз вы тут всех пытаетесь назвать дураками.
11.12.2010
Ответить
Natalia
Ольга, вы живете в обществе, где пока еще подавляющее большинство вакцинированы. И за их счет "выезжаете", а что будет, когда процент покрытия вакцинацией упадет до скажем 30%? Поживем - увидим.. Потому что к этому уже идет, особенно на просторах СНГ. Просто были уже такие случаи в истории. Например, в Великобритании в период массовых отказов от вакцинации против коклюша, заболеваемость повышалась ужасно, люди опять начинали прививаться. Короче, на практике эффективность вакцинации уже доказана. Это факт, который вы упрямо отказываетесь видеть, как и другие факты говорящие в пользу вакцинации.
12.12.2010
Ответить
Natalia
У вас на всё один ответ - неэффективность БЦЖ. А все факты в пользу вакцин - случайности и совпадения. А то, что мой пример с коклюшем в масштабах целой страны, вы отправили в топку из-за каких-то двух случаев - это просто ни в какие ворота не лезет))) Поэтому не вижу смысла в продолжении нашей дискуссии. До свиданья!
12.12.2010
Ответить
Захарченко
у нас вместо коклюша ставят диагноз -бронхит во и офигенная статистика
во и офигенная статистика
13.12.2010
Ответить
Natalia
я писала про Великобританию. и это лишь один из многих подобных случаев. если интересно, с сети много инфы, где зафиксированы данные по повышению заболеваемости в периоды массовых отказов от вакцин в разных странах и не только против коклюша.
13.12.2010
Ответить
Natalia
Помогаю. Хотя было бы желание, много инфы в интернете, могли бы и самостоятельно докопаться до интересующих вас явлений. Вот вам описание БЦЖ с сайта американского Сenter for desease control and prevention:
BCG VaccineIntroduction
BCG, or bacille Calmette-Guerin, is a vaccine for tuberculosis (TB) disease. Many foreign-born persons have been BCG-vaccinated. BCG is used in many countries with a high prevalence of TB to prevent childhood tuberculous meningitis and miliary disease. However, BCG is not generally recommended for use in the United States because of the low risk of infection with Mycobacterium tuberculosis, the variable effectiveness of the vaccine against adult pulmonary TB, and the vaccine’s potential interference with tuberculin skin test reactivity. The BCG vaccine should be considered only for very select persons who meet specific criteria and in consultation with a TB expert.
Т.е. важно понимать назначение этой вакцины: профилактика детского туберкулёзного менингита и милиарного заболевания.
Далее жирным шрифтом выделено почему среди прочего эта вакцина не рекомендована к использованию в США: в связи с ... неустойчивой эффективностью против пульмонарного (лёгочного) туберкулёза у взрослых.
Как видите, свою функцию БЦЖ выполняет (с сайта ВОЗ):
The bacille Calmette-Guérin (BCG) vaccine has existed for 80 years and is one of the most widely used of all current vaccines, reading >80%of neonates and infants in countries where it is part of the national childhood immunization programme. BCG vaccine has a documented protective effect against meningitis and disseminated TB in children.
На взрослых эта вакцина и не рассчитана:
According to research, the BCG vaccine is at best 80% effective in preventing tuberculosis for a duration of 15 years.
Источник
13.12.2010
Ответить
Natalia
Ольга, перечитайте внимательно мой коммент.
На взрослых эта вакцина и не рассчитана:
According to research, the BCG vaccine is at best 80% effective in preventing tuberculosis for a duration of 15 years
Я не иммунолог, и объяснить механизмы действия БЦЖ (т.е. почему она действует только 15 лет) не могу. Но могу подсказать где вы ошибаетесь в своих выводах. Ваша ошибка в умозаключениях: привитой БЦЖ ребенок заболел туберкулёзом = БЦЖ не эффективна. Это неправильная логика. 80% не = 100%. Допустим, вы купили плазменный ТВ фирмы Самсунг, включили, а он не работает. И, следуя вашей логике, получается, что плазменные ТВ всех фирм-производителей вообще не работают. Улавливаете вашу ошибку?
13.12.2010
Ответить
Natalia
Вы хотели сказать, спасибо за разъяснения? Потому что вашу позицию я поняла и объяснила вам в чем вы ошибаетесь. А не поняли меня как раз вы)))
14.12.2010
Ответить
Olinka
У меня взвешенное решение, состоящее из других аргументов против вакцинации, а не просто, чтоб укольчик не делать))). Просто приводить их в сотый раз, чтоб в сотый раз оказалось, что для меня они убедительны, а для кого то нет ... зачем? Даже про укольчик я написала имея в виду одно, а вы прочитали и увидели другое. На то мы и разные люди. С разным мышлением. И мир был бы скучен, если бы все были одинаковые)))
П.С. И, кстати, у нас пока медотвод, который дал невролог, а педиатр все-равно готова завакцинировать нас))) заботливая, как Мать Тереза!
12.12.2010
Ответить
Иринка
"вечный спор делать привики или нет" - это только среди тех - у кого дети хорошо пережили прививки - и тех, кто еще сомневается. Те - у кого дети от этого пострадали - практически и не учавствуют "в спорах"...они живут этим одним сплошным страданием...которое называется "больной ребенок в семье". Если это конечно можно назвать жизнью.
Я не скажу что прям категорически против прививок (ибо сама же вот здоровая. и Сын у меня перенес их хорошо)---НО еще раз повторюсь..все потому - что у нас все хорошо!!! а когда вижу Мамочек и их деток--кторые стали реально физическими инвалидами сразу после прививок...и вот сейчас ожидая двоих деток...и понимая...что мы тоже можем стать одним из тех пусть и не таких частых случаев "последствий"--становится нереально страшно!
Всетаки считаю что если и делать прививки--то явно не в первые часы и месяцы жизни ребенка. Иммунитет сначала нужно приобрести...укрепить...а потом уже делать.
РИСК заболеть ребенку тем же туберкулезом или гепатитом в первые годы жизни....в миллионы раз меньше...нежели риск стать инвалидом от той же прививки!
http://www.babyblog.ru/community/post/po_komarovskomu/1057627
04.01.2011
Ответить
Natalia
РИСК заболеть ребенку тем же туберкулезом или гепатитом в первые годы жизни....в миллионы раз меньше...нежели риск стать инвалидом от той же прививки! - откуда такие данные? дайте ссылку на авторитетный источник.
http://tanchik.livejournal.com/451475.html - почитайте там на первой странице колонку "Арифметика жизни".
04.01.2011
Ответить
Иринка
Наталья- ну вот скажите...если мы все "советские" люди привиты...от всего и не один раз--то ПОЧЕМУ тогда туберкулез...гепатит и прочее "на каждом шагу" ...?!?!?! ПОЧЕМУ??? и тогда смысл был прививаться...если люди всеравно болеют...и могут заболеть при первом же контакте с больным??? И я считаю что всетаки Риск стать инвалидом от прививки - намного больший - нежели риск встретить больного гепатитом--туберкулезом и заболеть - ребенку в ПЕРВЫЕ годы жизни - акцентирую!!! ГДЕ он может его подхватить???? от взрослых? и отсюда снова тот же вопрос--если все мы вакцинированы - откуда болезнь???. А если мы всеравно заболеваем...ну тогда зачем прививаться и рисковать??? Ну вот не стыкуется никак!!! У меня знакомый - ему уже 40. Он НЕ ПРИВИТ(и детей своих сейчас тоже не прививает) - ибо его родители врачи московского института...профессора, с диссертациями и прочее. Ну так вот---его родители его не прививали---и говорили что многие Умные врачи тех советских периодов - не прививали тоже! Что это все просто ДЕНЬГИ! Для правительства...и для фармацефтических компаний--ОГРОМНЫЕ деньги. и это политика и не более того!!!
Любой врач скажет---что болезни--в смысле их возбудители--мутируют постоянно! Т.е. невозможно сделать "привику от туберкулеза"...и вы 100% защищены. Одного гриппа вон уже несколько десятков если не больше видов. и невозможно от всех привиться. И каждый год они мутируют изменяются и прочее! Сейчас "модно" стало именно ПРИВИВАТЬСЯ - на работе часто заключают договора с клиниками и чуть ли не насильно заставляют всех. и что? куча случаев--только привился...через несколько дней-недель заболел гриппом. на вопрос врачу "а почему--я же сделал прививку"--железный ответ о другом вирусе гриппа...мутациях.... и прочее. Еще раз сделаю акцент на том...что спорят о прививках только те...у кого проблем в семье не было!!!!! а у тех кто пострадал и погиб ребенок от прививки или стал инвалидом....тут даже и не спорят. ибо смысла нет уже. И вы - я УВЕРЕНА - стали бы говорить совершенно по-другому - если бы в вашей семье ребенок бы пострадал от прививки. А так - вы только исходите из логики и только и всего!
Я не скажу что я прям дико дико против прививки (ибо опять же таки---из моих близких не страдал никто..а чужое далекое горе забывается быстро). я "за" то, что Должен быть правильный подход! а у нас к прививкам врачи относятся как к "воды попить". Делают всем подряд....часто в одно и тоже время особо не обращая внимание на здоровье. ТОлько посмотерв на ребенка..нет высокой температуры--не сидит с видимыми причинами болезни--ну и все - значит делать можно! Что---направляют разве на все анализы перед прививкой? нет! назначают дату и вперед! или часто приходят в садик-школу...и по очереди всем делают. Сами же врачи пишут--"привику нужно делать только абсолютно здоровому ребенку"..и практически все это правило нарушают! Смотрела так же передачу из мед.центра---КАК правильно делать привику. Во-первых сдать необходимые анализы..чтобы быть уверенным что ребенок реально здоров....а не к примеру простужен - но пока без видимых причин. Далее - к прививке готовятся...потом делают в спец.кабинете...ознакомив с составом...страной производетелем и сроком годности родетелей. При родителях же вскрыв ампулу шприц и прочее (а вы разе не были свидеделями..когда заходишь в кабинет прививочный...а там уже все вскрыто...лежит в шприцах наполненных...готовое к уколу). Мало того...после прививки даже самой "простой"--ребенок 20-30 минут должен находиться в том же кабинете под присмотром врача..(максимум возле кабинета)...и только по рошествию времени и осмотра ребенка..что реакции типа шока нет - его могут отпустить домой. Причем обязательно после прививки домой - на машине а не на общественном транспорте..дня 3 сидеть дома...без контакта с массой народа и прочее. А у нас что? сегодня сделали...завтра уже в садик или в школу и прочее. У нас в городе тоже был случай (ну который сильно разафишировали---и всем городом стали собирать деньиг на лечение ребенку---который стал инвалидом после прививки). Когда потом врачи говорят "ой..была плохая партия прививок из Кореи (к примеру)---ее нельзя было колоть..много детей пострадало. Или такой то партии было слишком много ртути. или партия поддельная... И так далее. Ну а КАК нам--родителям все это проверить??? Может и не были бы мы так против прививок...если бы была бы 1 - была бы гарантия на качественную вакцину...которые бы производились реальными по-настощяему сертифицированными мед.заводами...под жестким контролем врачей (а не так как у нас это часто "за откат...поддельные сертификаты..и прочее) и 2 - проводили вакцинацию - правильно! со всеми анализами и жетским контролем врачей! и не всех под одну гребенку... и 3 - врачи и государство несли бы ответственность за последствия! Всеми силами бы пытались излечить потом...за счет государства...и всевозможную помощь бы семье оказывали..а не бросали бы потом таких больных детей и их родителей на произвол. а то у нас колоть то заставляют практически - а вот если последствия...то "справляйтесь сами"
05.01.2011
Ответить
Natalia
Сразу скажу, я за обдуманный подход к вакцинации. Тем более в РФ, где детей прививают живыми вакцинами. Но я против поголовных отказов от прививок.
Часто слышу от антипрививочников высказывания, что на нас якобы зарабатывают деньги. Хотя насколько я понимаю, в РФ вакцинация бесплатна, а в США - покрывается мед. страховкой.
Про туберкулез и БЦЖ почитайте ниже мои комментарии. Я нашла специально для ольги из авторитетных источников описание этой вакцины, как она работает. И вам станет ясно и понятно (надеюсь, потому что Ольга по ходу прикинулась глухо-слепо-немой), почему люди болеют туберкулезом не смотря на вакцинацию.
05.01.2011
Ответить
Olinka
Просто я ответственный родитель и должна быть в курсе медецинских вмешательств в организм ребенка. Ребенок может не знать или не придать значения, что у него насморк или в его семье кто-то болеет в данный момент, или у него аллергия сейчас. А врачам параллельно, что в таких случаях не надо ничего колоть. И как стадо ведут детей, не удосужившись вчитаться в медкарты и проявить индивидуальный подход. Может пронесет, а может и пострадает кто. Пареньку в 12 лет вкололи против энцефалита, несмотря что в карте написано - аллергик. И привет. Через несколько минут он потерял чувствительность в ногах и не ходит уже много лет. А кто за это ответил? 2-3 года судились, чтоб признать, что это от прививки. Позор! Это же ОЧЕВИДНО. Он из медкабинета не смог уйти. И выиграли 40 или30 тыщ. И пенсию по 1000/мес. А что говорить! Я и вашу точку зрения понимаю. Но, поймите и противоположную. Мы все матери и в условиях реальности того, что в нашей стране происходит хотим, чтоб наши дети были здоровы, но как ни странно - мыслим сделать это по разному. И прекрасно, что у всех нас ПОКА есть СВОБОДНЫЙ выбор!
11.12.2010
Ответить
Natalia
Я тоже за то, чтобы родители были в курсе мед. вмешательств в организм ре., но я против поголовных отказов от вакцинации вообще. ИМХО это неоправданный риск, кторому родители подвергают ребенка. Не хотите прививать ре живой вакциной, можно купить инактивированную. Да, они недешевые, но здоровье ре бесценно...
11.12.2010
Ответить
Olinka
Ну вот, значит можно найти взаимопонимание. Вы в Америке. Я в питере. Я и то не хочу тратить деньги на недешевые вакцины, тем более, что у нас в России даже за большие деньги не купить качественное. Все, кто живут в маленьких городах в основном получают маленькую зп. Так что ваш совет им не подходит. А это бОльшая часть населения РФ.
1)А в США есть свободный выбор? Спрашиваю объективное мнение, так как в фильмах о вакцинации против свиного гриппа говорилось, что в Америке нет выбора - или вакцинируешься, или штраф и карантин. Вот и не знаю верить этому или нет. Вы можете открыть глаза. 2)И еще всвязи с приближающимся сезоном гриппа пугают опять пандемией? Очень интересно узнать не из телека. У нас в прошлом году прям посходили все с ума и запугивали чуть ли не в каждом выпуске, а сейчас пока глухо. Просто упомянули про свино-куринный грипп. 3) Еще, вроде в Европе собрание было не помню в какой организации, на котором ВОЗ обвинили в наведении лишней паники перед гриппом и в результате многие европейские страны закупили американскую вакцину на миллионы, а пандемии не было, зато фармкомпании обогатились, и подозревают ВОЗ в сговоре. В общем видите, как много у меня вопросов. Я их цифр ами обозначила. А то, действительно, лучше узнать от конкретно живущего там человека. И еще 4) какие у вас в Америке названия вакцин?
11.12.2010
Ответить
Natalia
1. Ну, выбор кагбэ есть, но фактически - нет, т.к. без прививок ни в сад, ни в школу, ни на работу не возьмут. Про штрафы - брехня)) 2 От гриппа каждый год делают прививки, взрослым и детям. От свиного гриппа тоже прививали, когда он ходил. 3 этого я знать не могу, мы можем только гадать, а что там на самом деле произошло - тайна покрыта мраком. 4. названий вакцин для ребенка не запоминаю, мне достаточно того, что они инактивированы.
11.12.2010
Ответить
Olinka
Понятно, боюсь, вдруг и у нас сделают, что нельзя будет выбрать. А на счет объединившихся матерей аутичных детей, что они винят вакцины и требуют это признать было такое? И что в америке эпидемия аутизма и каждый 100 почти ребенок что рождается аутичным правда?
11.12.2010
Ответить
Natalia
может кто-то и объединялся давным-давно, но уже всем понятно, что вакцина не вызывает аутизм. Даже Организация по поддержке больных аутизмом об этом говорит. статистическими данными по аутизму в США я не располагаю, но знаю, что с каждым годом количество больных возрастает. Но я не думаю, что причина в вакцинации. Тут скорее всего имеет место комплекс причин, науке пока неизвестных.
11.12.2010
Ответить
Olinka
http://www.youtube.com/watch?v=7pcECqYBmwQ да вот в ролике как ртуть разрушает нейроны головного мозга. А мальчики больше подвержены аутизму, так как в сочетании с мужским гормоном ртуть становится вредоноснее. Я почему то верю этому. Нужно было бы найти аутичных детей, которые не привиты. Тогда я бы согласилась, что есть другие причины.
А вот интересно, если человек в Америке болеет СПИДом или онкологией. Его все-равно прививают? Или нет и при этом не пускают в школу или на работу? У нас считается, что эти заболевания - противопоказание к вакцинации.
12.12.2010
Ответить
Natalia
А я не верю в это. Если бы было так, то все привитые мальчики были бы аутичными. В общем, я не считаю себя в этом вопросе компетентнее ученых, которые не выявили никакой связи между аутизмом и вакцинами. Про СПИД и онкологию не в курсе, но думаю им медотвод дают. Как и детям-аллергикам, у которых может быть нетипичная реакция на вакцину.
12.12.2010
Ответить