Кто-нибудь может объяснить мне этот фантасмагорический бред?
Речь о Российском Авторском обществе, которое взыскивает деньги с исполнителей за исполнение их собственных песен.
Аврелия Ф
Очередная иллюстрация на тему "заставь дурака Богу молиться, он и лоб разобьет"а еще они с ветеранов, исполняющих военные песни, деньги берут. Формально по закону, но ёлы-палы... http://www.vesti.ru/doc.html?id=349228http://www.5-tv.ru/news/27796/авторское право во всем мире менять надо. я только за, чтобы авторы и исполнители получали справедливое вознаграждение, но заворачивание гаек начинает доходить до абсурда. модель должна поменяться
27.04.2010
Ответить
Мария
А есть еще две чудных организации: «Российское общество по смежным правам» (РОСП) и «Российское общество по управлению правами исполнителей» (РОУПИ).Эти воюют за права исполнителей. Непрерывно судятся между собой, кто из них правее, а между тем пытаются собирать деньги абсолютно везде, даже с радиоточек в салонах и парикмахерских.
27.04.2010
Ответить
Vanja-Vanjichka-Vanjusha
собственно, это правильно, что с парикмахерских деньги требуют. Я знаю как минимум троих, для которых важно, играет ли музыка в салонах и какая. Представьте себя на месте автора песни, который каждый день слышит написанную песню в такси или в парикмахерской и не получает за это ничего. Вам было бы обидно.
27.04.2010
Ответить
Мария
Так я,собственно не против оплаты, как таковой.Я против того, как все это организовано в России. Есть несколько непонятных общественных организаций. На сегодня у одной из них РОУПИ, есть хотя бы аккредитация на данный вид деятельности. А два с лишним года назад,когда это все начиналось не было ничего. Ни четких понятных и прописанных ставок ( с кого, сколько и за что), ни полномочий, ни-че-го.Доходило до того, что региональные представители с очень сомнительными документами инициировали проверки в городе, и пришли в том числе ко мне совместно с сотрудниками ОРЧ по налоговым преступлениям (о,как) Пытались убедить, что живое исполнение композиций и песен в зале ресторана тоже должно оплачиваться.Не убедили.
27.04.2010
Ответить
Vanja-Vanjichka-Vanjusha
я не очень разбираюсь в этих организациях, но вполне возможно, что они мало регламентированы.
27.04.2010
Ответить
Мария
Так в том то все и дело. Мы, идем по пути дикарей, пытаясь стать цивилизованными.Хотя все уже давно придумано и сделано, и можно было бы воспользоваться чужим опытом.
27.04.2010
Ответить
Vanja-Vanjichka-Vanjusha
тут другая сторона есть - когда наши пытаются копировать существующее за рубежом, народ начинает возмущаться. К тому же не стоит забывать, что устройство органов у нас иное. И менталитет иной. И история иная.
27.04.2010
Ответить
Фотограф Анна Бельская
Вы какую-то фигню сейчас сказали... Как парикмахерская может влиять на то, что крутят по радио?
27.04.2010
Ответить
Vanja-Vanjichka-Vanjusha
в парикмахерских не всегда играет только радио. Часто ставятся просто диски в проигрыватели. А любое публичное воспроизведение песни подлежит соответствующим отчислениям. отвечу на ваш комментарий выше. Не всегда договор автора с компанией влечет полный отказ от отчислений. Точнее, чаще бывает как раз наоборот: компания имеет смежные права на запись песни, на её тиражирование и аранжировку, а автор имеет право на отчисления от каждого воспроизведения, так же, как и компания, когда радио покупает их диск и воспроизводит. Многие авторы песен живут на эти отчисления всю жизнь.
27.04.2010
Ответить
Фотограф Анна Бельская
Ну, согласна по поводу радио.Но, вот, можно ли диски, прокручиваемые в салонах, приравнивать к публичному воспроизведению? Если я позвала гостей и поставила Роллинг Стоунз, я должна им денег?Честно, я в авторских правах, как свинья в апельсинах разбираюсь (((
27.04.2010
Ответить
Vanja-Vanjichka-Vanjusha
спорный вопрос про публичность, но большинство юристов (и судей тоже) склоняются к тому, что публичность присутствует. Потому что наличие музыки в зале салона может повлиять на качество обслуживания, стоимость услуг и на заработок салона. Клиентам нравится быть в салоне, в котором есть музыка. Никому не нравится сидеть под шум фена. Публичность в домашнем приеме гостей не является той же, что и в салоне. Домашний просмотр не является платным (вы же с гостей деньги не берете?). И вряд ли наличие музыки повлияет на то, придут ли к вам гости еще или нет. Почти все ДВД и СД выпускаются с надписью "не для публичного просмотра" или "для домашних коллекций" и тд. И, следуя закону, вы его должны просматривать дома, с семьей, друзьями. Поэтому, например, когда в магазине на экране проигрывается фильм, скорее всего, отчисления не поступают, идет нарушение закона. Если ушлый чувак купил ДВД и вывесил в ЖЖ рекламу "домашний кинотеатр за ... рублей", берет плату с гостей, то он обязан уплачивать отчисления. Также и салоны, и магазины обязаны платить за использование. И именно поэтому нельзя делать видеозапись в кинотеатре. (+ тут нарушение праила о запрете на копирование без разрешения автора и собственника смежных прав).
27.04.2010
Ответить
Фотограф Анна Бельская
Хммм, но салоны тоже не анонсируют, что сегодня у них будет такой-то исполнитель крутиться, правда? И денег не берут за прослушку.
27.04.2010
Ответить
Vanja-Vanjichka-Vanjusha
конечно не анонсирует :) Тут дело не в анонсах, я рекламу в ЖЖ привела как пример того, что в гостях могут быть и не друзья, а посторонние люди, за деньги. Салон тратит деньги на электричество (магнитофон еще включить надо), на диск, и чаще всего включает это в стоимость в качестве издержек. Музыка в салоне реально влияет на стоимость услуг и поток клиентов. Они больше зарабатывают, и автор песни или исполнитель могли бы заработать на этом.(я где-то читала опрос, о том, что многие дамы выбирают спа салон еще и по музыке, которая в нем играет - если музыка не нравится, они вряд ли придут, даже если мастер очень хороший).
27.04.2010
Ответить
Фотограф Анна Бельская
Исполнитель может быть и с водителя, который в машине его диск крутит, хотел бы поиметь каждый раз, когда музыка звучит. Но это как-то не очень правово.А то, знаете, я под шансон не очень ездить люблю, а предпочитаю старый добрый хард рок или хэви метал 
27.04.2010
Ответить
Vanja-Vanjichka-Vanjusha
если бы вы такси водили под музыку, то могли бы и птребовать отчислений. :) Но тут фиг докажешь :)
27.04.2010
Ответить
Фотограф Анна Бельская
Дык, я про такси и говорю ) Так и в салоне не докажешь. И мне кажется, что это мягко говоря, незаконно. Вообще авторское право должно претерпеть изменения ИМХО. Думаю, что преследование за интернет-пиратство, в частности, это мертворожденное дитя.
27.04.2010
Ответить
Vanja-Vanjichka-Vanjusha
на самом деле за пиратство и незаконный серф можно наказывать. Уже были случаи. Просто стоит это раскрутить так же, как в США. Уже за Уралом девочку и её родителей наказали., думаю, многих можно так наказать. Хотя тогда почти каждый человек бы заплатил кругленькую сумму - почти все качают музыку бесплатно, фильмы с торентов, фотографии с сайтов. А это все незаконно.
27.04.2010
Ответить
Фотограф Анна Бельская
Я понимаю, что незаконно. Вот, законы должны поменяться, ИМХО.
27.04.2010
Ответить
Фотограф Анна Бельская
К тому же, он продал права звукозаписывающей компании и получил за это деньги. О чем еще речь?
27.04.2010
Ответить
Vanja-Vanjichka-Vanjusha
не знаю, чем именно занимается РАО, поэтому не могу точно сказать бред или нет. Но из текста про Бейонсе становится понятно, что РАО отчисляет деньги в АСКАП. То есть, они поступают правильно в отношение авторов песен. Бейонсе не сама написала все песни. Многие из них были написаны сторонним авторам, у которых было куплено право на воспроизведение. Тут нужно смотреть договоры и законы США в отношение авторского права. Если она обязана была делать отчисления авторам, то должна была делать их не только в США, но и в России тоже, в России через РАО. В общем-то, вполне возможно, что эти иски РАо законны.
27.04.2010
Ответить
Фотограф Анна Бельская
Вы внимательно прочитали статью? Там сказано, что как раз в отношении чужих песен ничего не было заявлено. Деньги потребовали за ее собственные песни, исполненные ею же.
27.04.2010
Ответить
Vanja-Vanjichka-Vanjusha
вы читали статью из Коммерсанта, которую взяли за основу? (ссылка есть в статье про Бейонсе). В ней написано о песнях, написанных не Бейонсе. СМИ опять все переврали.
27.04.2010
Ответить
Фотограф Анна Бельская
Ага, прочитала. Вот абзац:"В течение московского концерта Бейонсе исполняла как свои песни, так и песни различных авторов, в том числе Майкла Джексона. Бейонсе состоит в американском аналоге РАО — American Society of Composers, Authors and Publishers (ASCAP), которое, как и РАО, выплачивает своим членам авторские вознаграждения за публичное исполнение их песен. Интересы ASCAP на территории России официально представляет РАО, которое, таким образом, собирает отчисления в пользу иностранных авторов за исполнение их песен в России и передает их ASCAP, удерживая комиссию в свою пользу". Здесь ни слова не сказано о членстве Майкла Джексона и сборах в пользу его наследников. Ну, ладно, положим с Бейонс взыскали в их пользу. А что с Дип Перпл?
27.04.2010
Ответить
Vanja-Vanjichka-Vanjusha
как я понимаю журналиста, написавшего статью, он имел ввиду именно песни Джексона, т.е. отчисления его семье. (на самом деле она еще несколько чужих песен исполняла, я была на этом концерте). Тут дело в том, что и Коммерсант и второе СМИ (не запомнила название), подают информацию со своих слов, как поняли. Но вряд ли они разбираются в юридических вопросах. второе СМИ про Бейонсе вообще наполовину переврали, вырезав нужные места из статьи Коммерсанта. Поэтому судить о Дип Перпл я не могу. Там не сказано и половины - о каких песнях идет речь, кто их написал (сама группа или приглашенный автор), кому принадлежат права.
27.04.2010
Ответить
Фотограф Анна Бельская
Ладно, положим, с Бейонс разобрались.С Дип Перпл не все так гладко. Вот, что сказано в статье:"
Согласно решению Кировского райсуда, группа Deep Purple обязана получать лицензию на публичное исполнение любых своих песен в Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО), поскольку эта организация представляет в России права зарубежных исполнителей без их ведома и согласия.
Согласно решению суда, за каждый случай бездоговорного использования произведения ответчик должен выплатить 450 тысяч рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 6100 рублей.
Причем, как отмечают "Вести", взысканные с организаторов деньги РАО намерено выплатить за вычетом своей комиссии той же самой группе Deep Purple, которая является в данном деле якобы пострадавшей".
27.04.2010
Ответить
Vanja-Vanjichka-Vanjusha
вот тут у меня и возникли вопросы. По порядку: группа Deep Purple обязана получать лицензию на публичное исполнение любых своих песен - --- это где прописано кроме решения? На чем было основано решение суда? Суд не может вынести решения без правового обоснования. Я не знакома с локальным актом этого РАО, поэтому не могу говорить, на что они имеют право. И кто обязан лицензировать поскольку эта организация представляет в России права зарубежных исполнителей без их ведома и согласия. ---- в России, как и в других странах, действует правило - незнание законов не освобождает от вины. Пример из уголовного права: если вы, убивая человека, не знаете о том, что вас посадят, это не освобождает вас от ответсвенности. Вас все равно посадят, даже если вы будете говорить: "а я не знааал". И фраза про "без ведома и согласия", так если в законе прописано, что все иностранные исполнители обязаны получить лицензию, то так оно и есть. Они могут не знать, тут уж проблемы с их юристами, которые не доглядели. ответчик должен выплатить 450 тысяч рублей ---- Откуда взята цифра, где это прописано? В статье ни слова о том, что прописано в решении относительно правовых оснований. как отмечают "Вести", --- как можно ссылаться на другое СМИ, когда речь идет о суде? Эт окак сплетни пересказывать. РАО намерено выплатить за вычетом своей комиссии той же самой группе Deep Purple --- тут уж совсем интересно становится. Вполне возможно, что отчисления пойдут не всей группе, а тем, кто реально участвовал в написании. Хотя, наши явно заработали на этом :) Дип пёпл потеряла не так уж много - госпошлину и процент :)
27.04.2010
Ответить
Фотограф Анна Бельская
Понятно все про незнание закона. Взыскивать с автора в пользу автора - бредовый берд. Процент, полагаю, составил не так уж мало с 450 тыр за каждую песню.
27.04.2010
Ответить
Vanja-Vanjichka-Vanjusha
законы нужно подправить. скорее всего, формулировка нечеткая, в итоге можно с самого автора деньги взыскать.
27.04.2010
Ответить
Алла
Носорог сильнее разумаАня, я периодически свои авторские права продаю, так договоры лучше вообще не читать, подписывать не глядя, такой там бред
27.04.2010
Ответить
Фотограф Анна Бельская
У нас с авторскими правами все очень сложно. Но то, что здесь, вообще ни в какие рамки.
27.04.2010
Ответить
Анютка
Жуть, просто жуть какая-то!!! Неописуемая!! Долбаная страна!! даже нет слов, чтоб прокоментировать. А я после этого чему-то удивляюсь...( Сегодня утром еду и слушаю по радио (Эхо Москвы): в Саратове ужасные проблемы с зеленью. недостаток у нас зеленых насаждений. к лету постригли деревья. под корень. Центральный проспект Кирова стоит весь в пеньках. Организация "Зеленый патруль" возмутилась: зачем?? Если деревья молодые!!! Требуют высадить нормальные деревья. Так ответственный чиновник говорит, мы хотим, чтоб крона имела округлую форму, вот такую!- и достает из кармана куриное яйцо.Он теперь везде его носит с собой)
27.04.2010
Ответить
Анютка
Нет, ну то, что деревья подстригли под корень это да, я сама в Саратове живу и созерцаю это безобразие... А вот яйцо куриное меня просто убило....
27.04.2010
Ответить
Фотограф Анна Бельская
Я тоже про яйцо... Мож, мы чего не понимаем, а?А по поводу того, что по ссылкам: мне когда муж сказал, я решила, что он что-то не так понял...
27.04.2010
Ответить
Большой и толстый Нюх
В России живем))))))))))) у нас возможно ВСЁ)) ты еще удивляешься?)
27.04.2010
Ответить