Про вопросы и про нелюбовь

 Во-первых, мне очень нравятся фото-вопросы, 

мне очень нравится, когда меня спрашивают о чем-то из области фотографии,

я с огромной радостью расскажу всё то, что знаю сама,

но даже если я чего-то не знаю, я обязательно постараюсь найти ответ и дать его.

Так что - спасибо, что спрашиваете, продолжайте это делать!

Во-вторых, сегодняшний вопрос:

Что лично мне не нравится в детской фотографии и детских фотографах?

- Не люблю, когда говорят: "хорош только естественный свет" или "настоящая фотосессия может быть только в студии",

или "только пленка", или "только цифра"

Я считаю: фотограф должен (хотя бы должен стремиться) одинаково хорошо справляться 

и с естественным, и со студийным светом, и с цифровой, и с аналоговой техникой, должен все время учиться.

Конечно, свои предпочтения могут быть, 

но если заказчик хочет первую половину съемки провести в домашнем интерьере про свете солнца, 

а другую на фоне и со вспышками - фотограф должен это сделать.

- Не люблю "патоку". Не люблю (и сама стараюсь этого не делать), когда переходят  черту, разделяющую трогательность и слащавость. 

Не люблю, когда начинают спекулировать на чувствах, 

когда каждую опубликованную фотографию сопровождают описания,

переполненные словами с уменьшительно-ласкательными суффиксами.

Всего должно быть очень в меру.

И вообще - фотография должна  сама рассказывать и объяснять всё, или почти всё о себе.

- Не выношу, не принимаю, даже можно сказать, протестую,  против любой неоднозначности в изображении детей.

Каким бы мастером ни был фотограф,  какие бы сложнейшие коллодионные процессы ему ни покорились,

если на его работах с изображением детей появляется двусмысленность -  я этого не принимаю.

Сколько бы ни говорили о художественной ценности таких работ "эстеты" -

я не могу принять фотографию с изображенными на ней обнаженными девочками 12-13 лет.

Хочет фотограф снимать "ню"  - пожалуйста, только дети тут не причем.

Разумеется, я не имею ввиду совершенно замечательные изображения младенцев)