Я в недоумении.
Чем вызваны восторги относительно этой книги? Вы поняли что-то эдакое грандиозное и многозначительное, чего не поняла я?
Санкт-Петербург
Женя, это моя самая любимая книга. Я плачу, смеюсь, задумываюсь, пожимаю плечами. Тоскую, печалюсь, вспоминаю. Я ее зачитала в прямом смысле до дыр. Ты перевод правильный выбрала? нужен Бутырина и Столбов. Есть еще один, он отвратителен.
0
15.09.2016
Ответить
Москва
Да, Бутырина и Столбов.
Вот расскажи мне, что, что там такого, что я не поняла?
0
15.09.2016
Ответить
Санкт-Петербург
Ну я не эксперт и не исследователь))). я любитель...
Люди.... самое главное это персоналии. Там моя любимица, Урсула Игуаран, обладающая огромной гигантской силой семьи, женщина-столб, вокруг которой накручиваются поколения и судьбы. Она силой своего характера и мощью жизни раскручивает род, как метательный диск и зрит самую суть вещей. Глупенькая, но стойкая Амаранта, принесшая добровольно в жертву своему воображаемому чувству долга собственное счастье. Там Петра Котес, встречающаяся в каждом городе, но вся такая идеальная - для петры-то котес! Там Фернанда со своими чешскими (или испанскими?.. ссылок-то прямых нет) привидениями и эвфемизмами, мешающими ей общаться в близкими. Там Амаранта Урсула, не сумевшая при всей своей сумасшедшей сметающей все не свойственной семье энергии побороть одиночество, постигающее каждого без исключения члена этой семьи. И очень бледные (кроме Аурилиано первого и Полковника) мужчины, неспособные конкурировать характером с этими странными и удивительными женщинами.
Очень много разных женщин, от Пилар Тернера, до Фернанды, от Ребеки до Меме, связанные судьбой, родом, проклятием.
В каждой женщине там я вижу себя. И в Ремедиос, которая вознеслась с простынями, и в Пилар, и в Санта Софии де ла Пьедад. Во всех понемногу. я не могу это тебе иначе объяснить, меня эта книга полностью и безвозвратно заворожила 15 лет назад и навсегда, я ее читала раз 20, у меня просто переплет уже порвался, а новый муж купил в другом переводе и он ужасен.
0
15.09.2016
Ответить
Москва
Ну да, люди. Ну и что?)
Мне не слишком интересны просто жизнеописания неких незнакомцев, без идеи и цели. Потому я и не хожу в СП)))
0
16.09.2016
Ответить
Санкт-Петербург
Андрей Болконский, доблестный Сид, Дон Кихот, Кристин дочь Лавранса, Григорий Мелехов. Тоже просто люди, о которых написаны книги. Какой смысл и идея вокруг Джун Форсайт?
0
16.09.2016
Ответить
Москва
Ну ты что, Наташ! Надеюсь, ты это не всерьёз. Ещё скажи, что Мышкин - тоже просто человек.
Не читала о Форсайтах.
0
16.09.2016
Ответить
Санкт-Петербург
Не рискну тебе Голсуорси советовать после столь нелестной оценки Маркеса ))). Ой, не знаю, Жень! Я 100 лет читала в 19 лет первый раз. Была совершенно потрясена. Не знаю даже с сем сравнить эту книгу, что из мировой литературы столь же меня потрясло в том возрасте.
0
16.09.2016
Ответить
Москва
Разве она была нелестной? Я пишу, что не поняла её, а понять хочу. Т.е. я поняла, что это про одиночество - каждого из членов этой семьи, всего городка, всей страны, да и, пожалуй, человека как существа в принципе. Да, образ семьи у Маркеса получился очень понятный, цельный, логичный, все эти его образности точно и вполне доносят и создают картину глубокого, вечного и неотвратимого одиночества. Это делает ему честь как писателю, я ни в коей мере не оспариваю его литературного таланта. Вероятно, я ожидала чего-то ещё.
В 19 мне многое было внове, вероятно, я иначе восприняла бы эту книгу, прочти я её лет 20 назад.
0
16.09.2016
Ответить
Санкт-Петербург
Женя, в любом случае это был полезный читательский опыт. Ну мы все разные, любим и впечатляемся разными книгами. Мне вот немножко стыдно признаться, но я совершенно не люблю Мастера и Маргариту, не понимаю, не восхищаюсь и не запоминаю цитаты оттуда. А как я впечатлилась "Белой гвардией", которую 3/4 моих одногруппников считали скучной тягомотиной. Доктора Живаго, которого всякая уважающая себя образованная женщина зачитала до дыр. я начинала 4 раза и так и не смогла дочитать в итоге. Достоевский, Карамзин, Кафка, Борхес - все это так и не дошло до меня, как ни пыталась я в стыдливом отчаяньи хотя бы бегло впитать это мировое наследие. Не мое и все.
А вообще - ты написала очень полезный для меня пост. Дело не в Маркесе, а в литературе в целом.
0
17.09.2016
Ответить
Москва
Безусловно.
Рада, что он оказался полезным для тебя. Интересно, чем?)
0
18.09.2016
Ответить
Санкт-Петербург
пойду Достоевского перечитаю. Может быть, пришло его время в моей жизни и душе.
0
18.09.2016
Ответить
Москва
Ура, я способствовала изъятию Фёдора Михайловича из пыли забвения!)
0
18.09.2016
Ответить
Санкт-Петербург
между всеми этими опытами из ртути, внебрачными детьми, незапоминающимися связями и свиными хвостами я вижу только одно - глобальное всеобщее длящееся 100 лет одиночество, не связанное с количеством рожденных детей или приобретенных любовниц. Это как проклятие.
0
15.09.2016
Ответить
Москва
Видимо, это меня не впечатлило, потому что я сама в этом всю жизнь живу.
0
16.09.2016
Ответить
Москва
Читал в университете,тоже не поняла восторга относительно этого произведения.У меня оно вызвало недоумение и даже некую неприязнь(отвращение).
0
15.09.2016
Ответить
Москва
Я не люблю такую тягомотину))Она начинает вызывать у меня неприязнь,а иногда и отвращение к литературе.Могу быть не права в своих ощущениях,так как читала давно))Да и вкусы, и восприятие у всех разное.И вполне возможно,что я читала,в том самом плохом переводе)
0
15.09.2016
Ответить
Москва
Я тоже не слишком жалую тягомотину, однако был в моём читательском опыте случай, когда, с трудом прочтя на редкость тягомотную книгу, я из вредности взяла другую, этого же автора, и только тут поняла, что тягомотность эта была не просто манерой и стилем данного писателя, а необходимым средством живописания предлагаемой ситуации. Будь она написана в живой и динамичной манере, погружение в "эпоху" было бы не столь мощным. Это открытие меня потрясло тогда, и я утвердилась в своём правиле читать по меньшей мере две книги показавшегося не вполне понятным автора. Разумеется, это не касается литературного мусора.
0
16.09.2016
Ответить
Москва
Хороший метод,надо попробовать)Я так Платонова читала)))И мне даже понравилось))
0
17.09.2016
Ответить
Санкт-Петербург
это про какие произведения?
интересно )))).
0
17.09.2016
Ответить
Санкт-Петербург
"Не отпускай меня" очень сильное произведение, совершенно ошарашившее меня. Есть отличная экранизация с Кэри Маллиган - смотрела? "Never let me go". Я писала пост про него, довольно давно, потом удалила случайно. И очень удивилась сравнению этого фильма с каким-то экшеном со Скарлетт Йохансон (не помню сейчас названия), который я потом посмотрела и вообще ничего общего не нашла....
0
17.09.2016
Ответить
Иваново
Я эту книгу "прожила". Читала взахлеб, хихикала, прочитала очень быстро. Не могу сказать, что что-то из нее вынесла, но читать было интересно.
0
15.09.2016
Ответить
Москва
Видимо, моё разочарование вызвано вечным стремлением что-то вынести)
0
16.09.2016
Ответить
Иваново
У меня бывает, что я дочитываю книгу и разочарованно думаю "ну и что?". Но в целом стремления именно что-то вынести, сделать какие-то выводы - нет.
0
16.09.2016
Ответить
Москва
Вот и у меня такое же ощущение после прочтения возникли.
Сначала взахлеб начала, ожидала чего-то интересного, а потом уже просто по инерции дочитывала.
Не могу сказать, что прямо бросить хотелось, но и смысла так растягивать тоже не увидела.
Сказочно-бредовое повествование, м.б. этим и притягательно некоторым.
0
15.09.2016
Ответить
Москва
Вот и я ожидала. Потом опять ожидала. И снова ожидала))
Меня она не раздражала, но, видимо, я не люблю бесцельные произведения.
0
15.09.2016
Ответить
Москва
Точно бесцельное произведение:) И тоже такие не люблю.
Для меня такие чуть лучше Донцовой (хотя ее читала только отрывок).
0
16.09.2016
Ответить
Мне, в свое время, понравилось. Как медитация, только книга. Самое интересное, даже несмотря на повторяющиеся имена я четко отличала, кто есть кто. Успокаивает. Но второй раз перечитывать не стану.
0
15.09.2016
Ответить
Москва
Да, пожалуй, сродни медитации) Ещё я бы сравнила с течением реки - знаешь, эдакое литературное "Из-да-ле-каааа доооолгоооо течёт рекаааа Вооооолгаааа...." Но после того, как перевернулась последняя страница, хотелось спросить: "Ну и что?.."
0
15.09.2016
Ответить
Мне скорее напоминает " Харе Кришна, Харе Кришна, Кришна Кришна, Харе Харе / Харе Рама, Харе Рама, Рама Рама, Харе Харе")))) И в конце, вроде что-то зацепило, вроде б какое-то просветление в голове начинается, а потом...ан нет, не начинается))) И остается один вопрос " что это было?". Правда, я эту книгу лет 12 назад читала, может теперь восприняли б иначе)
0
15.09.2016
Ответить
Москва
Мне хватило "Полковнику никто не пишет", после него Маркеса читать не хочется, совершенно не мой автор. Но с удовольствием послушала бы мнение, отличное от моего.
0
15.09.2016
Ответить
Москва
Вот и мне не хочется. Но зато хочется услышать, в чём же гениальность этого писателя.
Я вообще не поняла ни текста, ни подтекста.
0
15.09.2016
Ответить
Петушки
Ты знаешь, уяснила для себя одно маленькое правило. Если не совсем проникаюсь "гениальностью" или достоинствами автора после какого-то большого (а уж тем более нашумевшего) его произведения, обязательно берусь ознакомиться с его малыми формами, чтобы составить более четкое мнение и прочувствовать стиль. И тогда уже отношение приобретает определенность.
0
15.09.2016
Ответить
Москва
Я обычно прочитываю как минимум две книги, даже если первая не понравилась.
Приму во внимание твой опыт, спасибо.
0
15.09.2016
Ответить
Петушки
Очень люблю Маркеса, но преимущественно рассказы! "Одиночество..." читала слишком давно, чтоб помнить детально. Помню, что шло неровно, скачками, но в целом помню ощущения - "красиво!" и "впечатлило" (надо бы перечесть, времени только где взять?!). Вот "Осень патриарха" у меня не пошла, слишком мрачно начиналась... Может, соберусь для второго захода, а может, и нет... Я бы тебе рекомендовала "След твоей крови на снегу", или "Хроника объявленной смерти", или "Вспоминая моих грустных шлюх" (ну по крайней мере я лично читала с удовольствием, и огромным, все это). Но, конечно, приступая у к нему, надо принимать во внимание, что это литература, крайне отличная от привычной нам европейской. И Маркес, и Кортасар, и Борхес - это ведь полуреальность - полуфантазия, ни шагу без аллегорий. А это специфично...
0
15.09.2016
Ответить
Москва
Я совсем не против аллегорий, скорее наоборот. И полуреальность меня не раздражала, здесь дело не в этом. Я всё ожидала обнаружить какой-то скрытый смысл, идею, посыл, не знаю... Не нашла и потому не поняла, к чему всё это было.
Мне показалось, что он брат Томаса Манна))
0
15.09.2016
Ответить
Долгопрудный
и я не поняла. я не смогла до конца дочитать, гдето две трети осилила. видимо, книга просто вышла в нужное время и подняла нужную тематику, оттого такое мировое признание?
0
15.09.2016
Ответить
Долгопрудный
из классики мировой литературы только Булгаков вот прямо "мое-мое". а больше и в голову не приходит ни один классический автор, который бы зацепил.
0
15.09.2016
Ответить
Москва
Я многое люблю из классики, но испанцы, видимо, совсем не мои.
0
16.09.2016
Ответить
