Сто лет одиночества

их есть у меня)

У меня бывает, что я дочитываю книгу и разочарованно думаю "ну и что?". Но в целом стремления именно что-то вынести, сделать какие-то выводы - нет.

из классики мировой литературы только Булгаков вот прямо "мое-мое". а больше и в голову не приходит ни один классический автор, который бы зацепил.

Я не люблю такую тягомотину))Она начинает вызывать у меня неприязнь,а иногда и отвращение к литературе.Могу быть не права в своих ощущениях,так как читала давно))Да и вкусы, и восприятие у всех разное.И вполне возможно,что я читала,в том самом плохом переводе)

Ну я не эксперт и не исследователь))). я любитель... Люди.... самое главное это персоналии. Там моя любимица, Урсула Игуаран, обладающая огромной гигантской силой семьи, женщина-столб, вокруг которой накручиваются поколения и судьбы. Она силой своего характера и мощью жизни раскручивает род, как метательный диск и зрит самую суть вещей. Глупенькая, но стойкая Амаранта, принесшая добровольно в жертву своему воображаемому чувству долга собственное счастье. Там Петра Котес, встречающаяся в каждом городе, но вся такая идеальная - для петры-то котес! Там Фернанда со своими чешскими (или испанскими?.. ссылок-то прямых нет) привидениями и эвфемизмами, мешающими ей общаться в близкими. Там Амаранта Урсула, не сумевшая при всей своей сумасшедшей сметающей все не свойственной семье энергии побороть одиночество, постигающее каждого без исключения члена этой семьи. И очень бледные (кроме Аурилиано первого и Полковника) мужчины, неспособные конкурировать характером с этими странными и удивительными женщинами. Очень много разных женщин, от Пилар Тернера, до Фернанды, от Ребеки до Меме, связанные судьбой, родом, проклятием. В каждой женщине там я вижу себя. И в Ремедиос, которая вознеслась с простынями, и в Пилар, и в Санта Софии де ла Пьедад. Во всех понемногу. я не могу это тебе иначе объяснить, меня эта книга полностью и безвозвратно заворожила 15 лет назад и навсегда, я ее читала раз 20, у меня просто переплет уже порвался, а новый муж купил в другом переводе и он ужасен.

между всеми этими опытами из ртути, внебрачными детьми, незапоминающимися связями и свиными хвостами я вижу только одно - глобальное всеобщее длящееся 100 лет одиночество, не связанное с количеством рожденных детей или приобретенных любовниц. Это как проклятие.

Мне скорее напоминает " Харе Кришна, Харе Кришна, Кришна Кришна, Харе Харе / Харе Рама, Харе Рама, Рама Рама, Харе Харе")))) И в конце, вроде что-то зацепило, вроде б какое-то просветление в голове начинается, а потом...ан нет, не начинается))) И остается один вопрос " что это было?". Правда, я эту книгу лет 12 назад читала, может теперь восприняли б иначе)

А ничего, хорошо поплавали же ;-)

Точно бесцельное произведение:) И тоже такие не люблю. Для меня такие чуть лучше Донцовой (хотя ее читала только отрывок).

Кто-то восхищается Палаником, кто-то оттенками серого.

Ты знаешь, уяснила для себя одно маленькое правило. Если не совсем проникаюсь "гениальностью" или достоинствами автора после какого-то большого (а уж тем более нашумевшего) его произведения, обязательно берусь ознакомиться с его малыми формами, чтобы составить более четкое мнение и прочувствовать стиль. И тогда уже отношение приобретает определенность.