Анастасия 13 лет

перепост

Дык а если не тестировать на животных, то как тогда? Сразу предлагать товары потребителям и "тестировать" in vivo на людях за их же собственные деньги? Отсроченные эффекты, которые могут проявиться через поколение и более, тогда вообще не получится отследить. Мое личное мнение - о страданиях животных, выводимых человеком специально для опытов, как-то вообще не уместно говорить, а нормальной альтернативы тестированиям на животных нет (на людях-добровольцах тестируют только после того, как у животных была подтверждена хорошая переносимость и отсутствие токсических эффектов). Кстати, не только косметики, а и лекарств касается (я с исследованиями на животных по линии фармы как раз знакома). P.S. Смотрю, Avon в белом списке, значит, не тестируют продукцию свою... Теперь понятно, почему столько возвратов косметики по причине разных нехороших реакций, я сама пострадала несколько раз от их средств, наносимых на кожу, а именно: от средств для умывания, от гигиенической (!!) помады и от шампуня, мама одно время распространяла эту косметику, по некоторым средствам вообще одни возвраты и жалобы были, т.е. явно дело не в том, что кому-то одному "не подошло". Ну, это уже так, лирика.

05.09.2011

Ответить

Анастасия

Кто сказал, что белый список не тестируют, просто их тесты более дорогостоящие, проще взять собачку и замучать до смерти, самый дешевый вариант.... как говорится "если ты чего то не знаешь - это не значит что это не существует!" по ссылке есть комменты на чем делаются тесты, не хочу повторятсяПомимо avon в списке множество известных марок, проверенных десятками лет... а в черном как раз в основном дешевые марки, в составе кот. пропилен глюколь и всякая хрень, опасная для здоровья.... Ради кремика прикончить пару тыс. животных в мучениях, лично я лучше маслом буду мазаться тогда!Но у каждого свой выбор, это называется двойная мораль, любить домашнюю кошечку и пользоваться мылом ради которого тысячи таких кошечек было убито!

06.09.2011

Ответить

Лале

Да я знаю, на каких животных и как это всё делается, около сотни отчетов уже по работе видела, читала, наверное поэтому меня всё это совершенно не впечатляет. Опыты на живых организмах - неотъемлемая часть науки, с этим ничего не поделаешь, лягушки, мыши, крысы, кролики - для лабораторий это всё расходный материал. А дорогостоящий тест или дешевый - разве есть разница, если результат один и те же объекты испытаний, и ждет их в итоге одинаковая участь?По составу косметики и быт.химии дорогой и дешевой могу сказать, что "хрень" есть там и там, более того - она зачастую у одних и тех же китайских и индийских поставщиков покупается (вычитала в сертификатах анализа на хим.сырье, но уже давно этому не удивляюсь). Вот ты говоришь "маслом буду мазаться" вместо крема, а вместо декоративки чем, глаза углем и губы свеклой?

И кожаным вещам тоже нет?

07.09.2011

Ответить

Анастасия

Чем не впечаляют, тем что, пару тысяч собак не прибили.... Белый список огромный и моя декоративка оттуда, кстати оч. качественная .... дорогие тесты как раз те где животных не используют. на счет хрени - не правда, я лет 15 назад заинтересовалась составом косметики и совершенно точно знаю что полно без этой гадости, единственное эта косметика в несколько раз дороже Мы с тобой мыслим в разных направлениях, так что разговор бессмысленен.... у каждого свой выбор... пересмотрела еще раз черный список, в основном полное гавно, а не косметика, лично я ничего не теряю отказавшись от того что там и списочек то маленький....

07.09.2011

Ответить

Лале

Животных не используют, а кого используют? Как узнать действие средства именно на живые организмы, не тестируя его на них? Я не к тому, что ты что-то теряешь, используя, например, Клиник из белого списка и не используя косметику Бабушки Агафьи из черного, я к тому, что лично мне как-то стремно купить крем за 6 тыс. якобы класса люкс и "тестировать" его непосредственно на себе, т.к. на других живых организмах его не тестировали (именно живых и именно целостных организмах, а не на трупах или искусственно выращенных отдельных тканях). И цена сейчас совершенно не показатель качества, 15 лет назад еще был показатель, а сейчас уже всё, ибо в Европе и США теперь не добывают хим.сырье и не размещают заводы, они заботятся только о своей экологии и о своем кармане, потому делают всё по лицензиям в других странах, где дешевый труд и низкие ставки по налогам. В лучшем случае это Польша, Румыния, в худшем - Китай, Индия, Индонезия, Россия. Себестоимость получается ниже, прибыль больше, а по качеству китайское сырье с нормальным и рядом не лежало. Я вообще отношусь к опытам на животных не как к хорошему, а как к неизбежному злу, т.к. полноценной альтернативы таким опытам нет, в отличие от той же одежды (кожа, мех vs. синтетика).

08.09.2011

Ответить