Признаться, до появления на свет собственного ребенка, я какое-то время повторяла на своих консультациях магическую формулу : "Детский сад это школа жЫзни! Адаптация блаблабла". И да, отчасти эта позиция была связана с тем, что я видела несадовских детей, которым трудно в школе. Тем не менее, в ходе собственного родительства мое мнение на этот счет изменилось, несмотря на то, что я не развидела тех детей. Сейчас попробую по пунктам не согласиться с теми аргументами в пользу необходимости сада, которые я обычно слышу.
1. Детский сад - это школа жизни. Это означает, что в саду дети учатся взаимодействовать друг с другом, договариваться и решать конфликты мирным путем. Там они сталкиваются с РЕАЛЬНЫМ миром, а не с опекающими и все позволяющими родителями, и потом у них не будет шока, когда окажется, что мир жесток и несправедлив:)
Почему же я не считаю детский сад школой жизни? Потому что в жизни не так уж часто встречается коллектив, состоящий из 20-30 ровесников и 1-2 руководителей. Разве что в саду да в школе... Которые готовят детей к настоящей жизни, ага. Когда мы вырастаем, мы попадаем в очень разные условия, но много ли кто может сказать, что его коллектив на работе, его семья, община, клуб похожи по устройству на группу детского сада? Не думаю.
2. Детский сад необходим для социальной адаптации. Тут, пожалуй, стоит определиться с тем, что такое социальная адаптация. Для меня это обретение способности общаться с другими людьми, не становясь занозой в заднице и при этом не отказываясь от себя, от своих потребностей. Поиск баланса между своими желаниями и требованиями общества. Что для этого нужно? Способность к эмпатии, интегративность мышления, возможность оплакать то, что от тебя не зависит и сделать то, что зависит. Все эти качества развиваются в ОПРЕДЕЛЕННОМ ВОЗРАСТЕ, и сразу скажу, что это не 2, не 3 и даже не 4 года. Нужна ли для этого практика? Думаю, что да, как и для любой другой способности. И многочисленные истории про детей-маугли это подтверждают. Но все же среднестатистический несадовский ребенок живет не в вакууме, а в семье, и взаимодействует как минимум со своей мамой, а чаще всего еще и с папой, бабушками, дедушками, братьями-сестрами, детьми на площадке, а также вероятно мамиными подругами и их детьми. В общем, имеет массу возможностей побывать в разных ситуациях и разных ролях и попробовать разные модели взаимодействия с людьми.
Но можно трактовать социализацию и по-другому,. По внешним проявлениям - это способность взаимодействовать с людьми, по возможности бесконфликтно (хотя бы не убивая тех, кто стоит на пути к желаемому). И если мы забываем о второй части, о внутренней составляющей ("не теряя себя"), тогда список социализированных детей будет несколько иным, чем в первом случае.
Кстати говоря, тех, кто не адаптируется, несмотря на детский сад с раннего возраста, всегда можно назвать аутистами, гиперактивными или избалованными неумной гиперопекой.
3. Чем раньше отдать ребенка в сад, тем легче он будет к нему привыкать. Эту идею я чаще всего слышу от сотрудников садов. Внешне, вероятно, так оно и выглядит. Дети, попавшие в сад в пять лет, плачут дольше, сложнее "вливаются в коллектив" (конечно, это происходит не всегда). Дети помладше как будто бы легче впитывают некое "как надо" и начинают ввести себя в соответствии с правилами, реже протестуют, легче отпускают родителей. Ну а тех, кто ведет себя иначе, психиатры-любители награждают диагнозами из п. 2;)
Чтобы понять, почему при этом я не считаю, что у малышей происходит успешная адаптация, вспомним о вышеупомянутых качествах, необходимых для нее:
- интергативность мышления. Те, кто считают, что двух-трехлетка способен отдать игрушку, взвесив свое желание ей владеть и желание другого ребенка, а также спрогнозировав возможность поиграть ей позже, тешат себя иллюзиями.
-То же самое относится к эмпатии и временнЫм представлениям. Все это более-менее вменяемой кондиции достигает ближе к школьному возрасту. Без способности осознать, что раз мне больно, когда меня щипают, то и Васе от таких действий тоже больно, а также понимания, что мама ушла, но это не навсегда, она вернется и заберет меня вечером (так же, как сделала это вчера), ребенку нечем уравновешивать негативные эмоции и атакующие импульсы.
- способность оплакать то, что нельзя изменить. Эта опция у ребенка формируется тоже постепенно, и для того, чтобы формирование проходило успешно, рядом должен быть заботливый взрослый, который как минимум не будет запрещать плакать, а будет бережно относиться к слезам тщетности и создавать безопасную обстановку для их "изливания". Всякий ли сад может похвастаться такими воспитателями? Увы, даже обладая подобными качествами, очень трудно уделить внимание каждому из 20-30 нуждающихся в этом детей.
Итак, что же происходит с двухлетками, в силу возраста не обладающими ни интегрированностью мышления, ни хорошими временными представлениями, не имеющими возможность выплакать тщетность (а часто и подавляемыми в агрессивных проявлениях, то есть не имеющими выхода фрустрации в принципе)? На такие случаи природа предусмотрела защитные реакции - снижение чувствительности к тому, что нечем пережить или уравновесить. Как вариант - снижение чувствительности к собственным потребностям. Различные ухищрения для слива агрессии - из-подтишка, каким-нибудь "легальным", завуалированным способом. Перепривязанность к кошечкам и плюшевым мишкам. Может быть перепривязанность к воспитательнице, причем часто к директивной, потому что вместе с дисциплиной она транслирует ребенку и свое взрослое могущество, свою "альфу", и ребенок старается быть для нее хорошей любой ценой. Завоевание внимания с помощью демонстрации высокого интеллекта – тоже хорошая защита, кто не любит умненьких деток.
Продолжаем. Этот двухлетка легко отпускает маму, но не потому, что адаптировался, а потому что в силу возраста не способен удерживать связь "в уме". В целом это как правило воспринимается на ура и называется "независимостью". Когда же обнаруживается "проблема"? Бывает, что никогда. Если окружение этого ребенка само по себе в защитах и со слабым контактом с собой. Бывает, что в подростковом возрасте, когда стремление к сепарации естественно и наладить контакт становится трудно. А бывает, что человек во взрослом возрасте понимает о себе «много интересного» (например, став родителем), но тогда разрешение этих проблем лежит уже на нем, а не на его родителях;)
4. Ребенок в семье один - тогда сад тем более необходим!
Чем отличается общение с сиблингами от общения с детьми в саду? Тем, что сиблинги воспитываются в одной семье, ориентированы на одни ценности. В этой семье приняты определенные границы допустимого и способы улаживания конфликтов между детьми. В конце концов, детей в большинстве семей явно меньше, чем в детском саду, и у родителя (как правило) больше ресурса на налаживание их взаимодействия. А еще эти дети разного возраста, что тоже немаловажно. Учитывая все вышесказанное, дети от общения с братьями-сестрами подвергаются гораздо меньшему стрессу, чем от общения с ровесниками в саду. Особенно если это маленькие дети.
5. "Ребенком там занимаются".
Как правило, под этим подразумевается познавательное развитие. Но фокус в том, что для развития ребенку дошкольного возраста нужно, помимо удовлетворения потребности в еде, питье и сне, безусловное принятие и возможность играть. Тогда ребенок спонтанно выбирает для себя в игре темы для исследования, доступные для его возраста. Но это уже тема для отдельной статьи.
6. Дома не получается организовать стабильный режим. Дома дети едят хуже, чем в саду. В саду с ними регулярно и много гуляют.
Возможно, сад это действительно кратчайший путь к таким благам, как режим, регулярное питание и свежий воздух. Но, учитывая предыдущие пункты, какой ценой? :) Это повод для родителя включить свое интегративное мышление и взвесить все за и против для своего конкретного ребенка. Опять-таки вопрос, почему ребенок ест в саду лучше, чем дома (если это действительно так)? Не потому ли, что не чувствует себя в безопасности в любых своих проявлениях? Не потому, что соответствовать требованиям просто безопаснее? А почему родитель не может обеспечить прогулки и режим, если это ТАК важно? Может, в глубине души он в этом не уверен? В общем, в каждом конкретном случае будет своя интересная история. И я перечислила лишь возможные варианты причин.
И напоследок, чтобы избежать хотя бы части возможных холиваров:
- Нет, я не считаю, что садики это абсолютное зло.
- Нет, я не думаю, что родители, которые отправляют малышей в сад, будут гореть в аду или проведут старость в одиночестве и забвении.
- Нет, я не осуждаю мам, которым в тягость сидеть с детьми, более того, я их понимаю.
- Я верю, что некоторым детям в саду хорошо. Дети вообще разные:)
- Я не считаю, что садик это прямо самый крайний вариант на случай конца света. Я не считаю, что садиков надо избегать во что бы то ни стало.
- Этот пост не про мою ненависть к садикам, а про мое возражение против традиционных аргументов в пользу их необходимости!
- Я считаю, что практически всегда можно компенсировать «побочные эффекты» пребывания в садике родительской любовью, чуткостью к потребностям и чувствам ребенка. Почти всегда – опять-таки потому, что дети действительно разные.
- Бывают исключительно чуткие и заботливые воспитатели. И я от всей души желаю всем, кто отдает детей в детский сад, встретить именно таких!:)
- Возможно, тон этого поста местами категоричен и ироничен, что скорее всего вызовет сопротивление у тех, для кого эта тема уязвима. Но я не хотела никого обидеть, просто излагала свои мысли так, как они приходилиJ
И чтобы вы понимали, почему для меня эта тема так актуальна, мне самой, вероятнее всего, предстоит решать этот вопрос осенью. Да поможет мне интегративное мышлениеJ
