Выбор объектива

Москва

между прочим на цифре 2 тоже написано МАКРО =)

09.09.2011

Ответить

Москва

Саш, а ты как никонист объясни разницу (кроме цены) между D7000 и D5100

второй подешевле, но суть одно и то же, если по тех.параметрам.. нет?

а разница 10 тыщ, между прочим

09.09.2011

Ответить

Москва

Если вы меня еще и с тушкой будете расстраивать, то я точно повешусь. Хотя мнение Саши услышать любопытно очень.

09.09.2011

Ответить

Москва

Натуль, если б я еще в Никоновских тушках понимала :) Поэтому и спрашиваю у человека, который понимает :) Потому как по первой прикидке не вижу смысла переплачивать 10 тыщ, но может я не права.. А то можно было б добавить на объектив подороже...

09.09.2011

Ответить

Москва

Тень 7000 вроде из сплава, а 5000 корпус пластмасса, пыле и влагой не защищенный.

09.09.2011

Ответить

Москва

не 5000, а 5100 :)

09.09.2011

Ответить

Москва

Ну да его конечно имела в виду

09.09.2011

Ответить

Москва

Саша выше уже ответил - D7000 однозначно :)

09.09.2011

Ответить

Москва

Да хотяб с этим я твердо решила

09.09.2011

Ответить

Москва

во во, а еще могу врать но глубина цвета у первого 42 бита, а у второго не написано но может и 36 бит

поле зрения видоискателя 100 процентов против 95

минимальная выдержка короче, выдержка Х синхры короче, два экрана!!! (мне это оч нада), скорострельность выше, емкость аккумулятора больше, он больше, тяжелее, железнее и все это за 10 000! я б переплатил =) это тока из явнызх характеристик, я уж молчу про те, про которые мы ничего никогда толком не узнает - типа быстродействие процессора, шумность матрицы и так далее

09.09.2011

Ответить

Москва

не, имхо д7000 лучше, как мы с братом обсуждали - там врооде и матрица лучше, малошумнее да и отвертка вроде у него есть, а у д5100 нифига! так что за одну тока отвертку я б д7000 взял =)

брат еще рассуждал мол смотрел картинки с д7000 и подумал - нафиг мне д700 с ФФ када д7000 с номральными стеклами не хуже выдает =) я не проверял, говорю чо слышал. а ваще ща уже в тех характеристики камер не лезу и не сравниваю, я знаю что мне меньше д300с не нада ничо уже и все это дет сад что ниже =)

09.09.2011

Ответить

Москва

а, ну вот видишь! Я поэтому и тебя спросила :) я ж нифига не в теме про эти ваши отвертки :)

" д700 с ФФ када д7000 с номральными стеклами не хуже выдает" - про это я тоже слышала

D300с - это что за зверь? :) в смысле D3S?

09.09.2011

Ответить

Москва

нет, именно д300с. младшая полупрофи типа линейка у них - д100-д200-д300-д300с, он как д300 тока навороченнее =))) потом уж идет д700 с ФФ

а д3с конечно я хочу, но д3х меня устроил больше бы =))))))))))))

09.09.2011

Ответить

Москва

ну жди, сча D4S после НГ обещают - еще круче буде

ну вот все хорошо у Никона этого.. кроме отсутствия полтоса достойного.. поганцы :(

посмотрела что обещают в новом кэноне.. не впечатлилась ни разу...

09.09.2011

Ответить

Москва

ну вот а теперь думай что будет круче - Д4с или Д3х, который в два раза дороже Д3с?

09.09.2011

Ответить

Москва

ну вся фишка D3x в бОльшей матрице.. это-то как ра меня не смущает ни разу, мне и та что на D3S вполне устроит :)

09.09.2011

Ответить

Москва

в какой еще бОльшей матрице? они оба ФФ - 36 на 24

или ты про разницу в 1 мм (36 мм против 35,9?)

вот мегапикселей там да, 25 против 12, а размер матрицы одинаковый условно говоря

09.09.2011

Ответить

Москва

тьфу ты! да, конечно про мегапикселы

09.09.2011

Ответить

Москва

А где там это написано?

09.09.2011

Ответить

Москва

ну у меня когда такой был на нем было написано что он МАКРО, прям на объективе. а вот на 17-50 такой надписи нет

http://www.ligafoto.ru/e-store/xml_catalog/1036/6157 - вот хотя бы тут написано что он макро! если фотки со всех сторон посмотреть то наверное можно найти эту надпись

09.09.2011

Ответить

Москва

ну второй - макро, но на кропе ширика-то не будет у нее по сути... если это не смущает....

а третий ну однозначно - НЕТ, тёмненький - фу-фу-фу

09.09.2011

Ответить

Москва

ну не будет, но макро с шириком то не связано =) он на ФФ помоему и не встанет, хотя этот вроде встанет а 17-50 не встанет или наоборот. в общем не помню

09.09.2011

Ответить

Москва

как не встанет?????? У меня уже шарики за ролики заехали. Друзья где посмотреть то о чем вы говорите? Как проверить встанет-не встанет???

09.09.2011

Ответить

Москва

рано заморачиваца на эту тему, еще на д7000 не поснимали, а уже про ФФ думаешь =))))

09.09.2011

Ответить

Москва

ой это точно, САш ты меня лучше по существу просвяти, какой лучше? Хотя понимаю что вопрос риторический. Но мне так нравятся твои комменты, все с юмором и очень всегда понятно.

09.09.2011

Ответить

Москва

ну а чо тут просвещать то? они считай одинаковые - просто один пошире, второй поуже и с макро. вот и вся разница. выбирайте что ближе. я продал 28-75 потому что узок был, а мне хотелось пошире чтоб было, 17 мм прям самое то! чтоб искажения по углам пёрли. а 50 мм и прочие фокусные мне от него не нада было - были другие стекла которые давали эти фокусные, так что портрет было на чем снимать

17-50 на кропе будет соответственно как 28-75. потому ПО-МОЕМУ (точно не ручаюсь) 17-50 сделан для кропа, а 28-75 подходит и на кроп и на ФФ =)

09.09.2011

Ответить

Москва

Саш а насколько важен стабилизатор в объективе? в тушке насколько я понимаю его нет. Снимаю с рук, штатив есть, но практически не используется

09.09.2011

Ответить

Москва

ну насколько-то важен =)

с ним в любом случае лучше чем без него, но у меня их нет. если уж пипец темно - я лучше красиво вспышкой подсвечу чем с рук пытаца там чота создать без тряски

09.09.2011

Ответить

http://www.imaxzone.ru/article/Foto-i-video/Obzor-Nikon-D5100-sravnenie-s-D7000

Москва

Наташ, на тему фотоаппаратов (сравнение) - вот ссылочку прислали:

09.09.2011

Ответить

Москва

Спасибо Танюш, но я уже все зафиксировалась на 7000. Хотя прочитала понимаю, что все решила правильно. Теперь дело за объективом. У меня неделя на раздумия хотя уже и выбирать особо нечего. Сначала кажется всего полно, а как начинаешь разбираться все отметается.

09.09.2011

Ответить

Москва

ты приоритеты расставь, что важнее:

- ширик

- макро

09.09.2011

Ответить

Москва

Ну его макро. Наверное все-же ширик. А это значит 17-50. Понимаю. 28-75 будет ни то ни се

09.09.2011

Ответить

Москва

Танюш, пошла гулять, подумала как раз. А то сижу уже совсем ничего не соображаю.

У меня сейчас олимпус с 2 объективами 17-42 и 40-150. Так что я поняла что ширик я в этом году вообще не одевала, хотя раньше наоборот. Мне приятнее портреты делать, даже ростовые, да пейзаж не снимешь, да и где его тут особо снимать, все-же приоритетным для меня стоит портретная съемка.

Вот и думаю может на самом деле в этом случае лучше будет 28-75? Но вот одна незадача, у него нет стабилизатора, и в тушке нет стаба. Что-ж делать? Мазня будет получаться, лучше поискать другой?

Хотя по деньгам понимаю что особо не разбежишься либо 17-50 либо 28-75.

Поговори со мной плииииз.... Понимаю что достала тебя, я уже сама от себя скоро завою....

09.09.2011

Ответить

Москва

:))

Наташ, ну наличие стаба ни о чем еще не говорит! если объектив светосильный и ты снимаешь не в кромешной тьме, то тогда и фиг бы с ним, со стабом :) ну у меня ни в одном объективе нет стаба (только в 70-200, но он 4.0 - там это актуально). А ты будешь брать 28-75 с постоянко 2.8 - переживешь без стаба... но вот если вдруг будешь снимать репортажку или в тесном помещении, то без ширика - никак... но это так, для размышлений. Мне моих 24мм на ФФ не хватает порой и буду докупать 16-35 для таких задач...

09.09.2011

Ответить

Москва

мой ответ ты знаешь ;)

09.09.2011

Ответить

Москва

первый? Веришь уже ничего не хочу.

09.09.2011

Ответить

Москва

да, первый

верю, это сложно - выбрать

тем паче, nxnj "универсального" не бывает

но в твоем случае - это оптимальный выбор по задачам и цене

09.09.2011

Ответить