Конечно, в идеале снимать так, чтобы обработка не требовалась, но условия не всегда позволяют, поэтому "кухня" с последнего новогоднего фотопроекта: 
Екатеринбург
в студии есть импульс, который я стараюсь с детьми маленькими не использовать плюс с огоньками импульс их убивает
постоянного света нет, верхний в этот день вырубился, дневного не хватало катастрофически, пришлось пилотом досвечивать
Девочки, спасибо всем за мнения, я честно не ожидала )) Особенно комплиментов в сторону исходника )) Это очень интересно и нужно, возможно стоит задуматься над красками... Я, честно сказать, всегда в исходниках, как бы хорошо они ни были сняты, вижу нюансы на постобработку и рука не поднимается отдать их клиенту. И вообще, как видите, люблю посветлее и поярче, мне кажется именно так красиво ))
Ирина, вопрос скорее риторический. Про карту - сами знаете, как это в рамках 45 минут в темной студии с разными по освещенности зонами да плюс мерцающим из-за неполадок с электрикой светом работать )) Не со взрослыми статичными работаем все-таки. В этом случае я считаю, что постобработка себя оправдывает.
клиенты не понимают кухни. А вам такой вопрос задавать...эээ... странно. Или вы сразу снимаете так, чтобы ничего править не нужно было (а это бывает крайне редко, например тут: Вы должны были взять серую карту и каждый раз, меняя свое местоположение использовать ее, ибо тут совсем не корректный ББ), или постобработкой корректировать косяки камеры или свои. Очень удивительно, что всем это не очевидно. Сорри.
Москва
А мне нравится исходник. И желтизна на мой взгляд, не портит кадр, а добавляет атмосферности. Но ретушь лица, как правило, нужна всегда. Поэтому я за обработку ) чтоб не выслушивать "ах, как мы плохо получились" ))
Кубинка
мне кажется. ну как бы свежим взглядом). Что первая фотография она более гармонична по цветам, как будто открывает подарок, а за кадром свечи или что-то типа такого, сказочно. загадочно. А 2 вторые слишком светлые, на заднем плане свечи, но ощущение, что бьет прожектор на модель)
