Об эмоциях от фотографии и об эмоциях в фотографии.
.. Сначала так... разложу письменно то, что у меня сейчас в голове.. Основное будет в конце.
I. Мне кажется, что эмоции вот так делятся, на такие 2 группы, как написано выше.
1. Эмоции от фотографии это всегда имхо имхастое. Совершенно субьективное.
2. Эмоции в фотографии могут быть как объективные, так и субъективные. Т.е. это могут быть эмоции, дорогие фотографу- т.е. субъективные. Или это могут быть эмоции, которые разделяют зрители, цепляют, заставляют задуматься- каждому свое, но это уже "интересно" для людей, т.е. объективные эмоции.
II. Какие бывают эмоции?
Мне кажется, что эмоции которые бывают от фотографии- такие же, как и эмоции, которые могут быть в фотографии.
Но даже от 1 фотографии очень легко получить несколько видов или оттенков эмоций, а показать их в фотографии- крайне сложно. Чтобы прочувствовать или понять те эмоции, что передаются или скрыты в фотографии- нужно подумать. А люди, занятые своей работой, съемками, обработкой, детьми, бытом и пр. проблемами/вопросами, протсо ограничены, чтобы рассматривать и думать над чужими фотографиями.
Понятно, что у нас не хватает времени, но из-за этого мы делаем поспешные выводы о "правильности фотографии". имхо)
Скажите мне, сколько времени у вас уходит на момент между просмотром/пролистыванием чужой фотографии и рождении мысли? А её написании в комментах? Сколько секунд/минут/часов? Вот напишите мне, первым делом, в комментах- сколько секунд, в среднем, у вас выходит между этими тремя делами: посмотреть-подумать-написать?... Это оч большой показатель..
Я ни в коему случае ни кого не хочу обидеть, наехать или еще что-то!!! Я просто делась с вами тем, что мне думается и я забираю у вас информацию об этом- всё! Обмен полезностями))
III. Я все к тому, что иногда мы можем не понять эмоции показанные или скрытые в фотографии.
Можем непонять из-за того, что именно мы не понимаем.
А можем не понять из-за того, что они не настолько доступно выказаны/объяснены.
IV.
Для меня самое интересное на данный момент вот что:
Все мы любим яркое, красочное, насыщенно, светлое и резкое- это все сразу более красиво, нежели- нет.
А вот серое или пастельное, тусклое, размытое и нерезкое, местами смазанное, тёмное, с провалами или засветами... в общем- крайности и темные тона- воспиринимается как отрицательные эмоции.
Но ведь это тоже эмоции.
+ Есть эмоции и чувства счастье, радость, веселье, смех, любовь- все "белое", положительное.
- Грусть, тоска, боль, переживания, расстройство, обида, злость и пр..- всё "серо-черное", это уже негативное, отрицательное.
= Как вы считаете, фотография с любой эмоцией и любым чувством имеет право на существование?
= Фотография с любой эмоцией и любым из чувств может притягивать, цеплять и не уступать красочным и цветным фото?
= Я понимаю, что надо разделять, когда фотография отторагет по каким-либо моральным или этическим причинам (Например, мне неприятна тема вампиров, кровь в кадре, мясо и пр.. фу, брррр). Или фотография просто несет в себе более грустные эмоции, более философские, более психологические..
= Сложно создать такую фотографию (где эмоции и чувства заложены в фотографии), которая была бы еще и красивая.
Иногда.. (это я не о своем предыдущем посте и не о своем возможном провале с экспериментом качалки в разном свете) ..иногда фотографии, которые несут отрицательные или негативные, на первый взгляд, эмоции- должны требовать большее кол-во времени на понимание, на распознавание и на поиски встречных эмоций от фотографии.
Фсё :)) Не знаю, понятно я попыталась сказать а-ли нет... =)
= Кароч, чаще всего народу не нравится "грустные" фотографии, а если фотография зацепила даже грустьюм или негативом- это тоже хорошо! Потому что это тоже эмоции ..фотографа или ситуации, которую он видит своими глазами.
П.С. Я тут на даче, так что доступ в инет ограничен )
П.П.С. Хочу уметь снимать так, чтобы были видны мои не только радостные и счастливые эмоции. Ведь грусть и пр.. это тоже часть жизни))
______________________________________________
UPD:
про I. Хотела объяснить еще, к чему все эти словечки.
Например, "фотография плачущего ребенка"- это уже фотография, переходящая из категории субъективные в объективные эмоции.
Фотографии "мокрых цветов во время и после дождя" или "туманный рассвет"- это фотографии "серого", переходящего из "белого"-радостного, яркостного, светлого в "черное"- угрюмое, тяжелое.
= Например, "фотографии черных ангелов" - вот уже из "черного", вот что-то психологическое, что-то для раздумий и понимания.
Многим такие вещи не нравятся. Но это, чаще всего, цепляет потому что это уже более серьезная тема, более психологическая, более чувствунная.
про II. Почему я спросила про время, которые у вас выходит между "просмотрел фото-подумал-написал". Почему на выставки очень продуктивно ходить? Потому что это оч важная вещь и оч важно это делать..
-Обычно заходишь, быстро или средне обходишь зал, возвращаешься опять к началу и понимаешь, что мало что поняла))
-Начинаешь все сначала- уже более вдумчивее смортишь, больше замечаешь, рассматриваешь.... Хотя тоже остаются, обязательно, картины или фотографии, которые ты не поняла.
-И только приехав домой, до тебя может дойти или пробиться определенное чувство к этой "непонятной" для тебя фотографии.
Я считаю, что то же самое стоит делать, когда вы комментируете чужие фотографии. То же самое, стараюсь делать и я теперь.
про III. Например, портрет священника. (Никогда не замечали, что у священников/батюшек всегда легкий взгляд? ..такие..легкие глаза..)
Вы можете посмотреть на фотографию и сказать: мне не нравится, тут плечо обрезано, а тут тень на поллица. А дело может быть вообще не в этом.
Может не нравится из-за того, что реально сфотографировано плохо.
А может не нравится из-за того, что вы не понимаете суть, например такого психологического портрета.
Поэтому, когда не нравится, нужно подумать. Вдруг вы что-то ен понимаете. Это для нас самих полезно- думать :)
