Сайт организации "Ответственные родители"http://www.zakon436.ru/about.php предложил список нежелательной для прочтения детьми разных возрастов литературных произведений. В основном это народные и авторские сказки, такие как, к примеру, "По щучьему велению", так как "Информация содержит не побуждающие к совершению антиобщественных действий эпизодические изображение или описание этих действий при условии, что не обосновывается и не оправдывается их допустимость и выражается отрицательное, осуждающее отношение к лицам, их совершающим" (хотя Емеля все же становится на путь истинный, и потому "условие осуждения не восполняется"), или "Дюймовочка" Андерсена считается разрешенной к прочтению только с возраста 12 лет (предмет запрета: "Насильственное удержание Дюймовочки мышкой, принуждение к вступлению в брак", обоснование: "информация содержит эпизодическое изображение насилия без натуралистического показа процесса нанесения увечий при условии, что выражается сострадание к жертве и отрицательное, осуждающее отношение к насилию") . А ведь это еще забыли о том, как Дюймовочка собиралась выйти замуж за нелюбимого, но состоятельного Крота. Вот ведь, не сказка, а аморал и уголовщина во все поля! 
Кстати, бедняга Ганс-Христиан даже не подозревал, что накосячил настолько серьезно: в "Снежной королеве" ему приписывают киднеппинг ("Насильственное удержание Снежной королевой Кая"), а, возможно, скоро и до педофилии доберутся, ведь это сейчас у "ответственных" родителей идея-фикс. Это у нас-то, безответщин, дети как трава подзаборная растут. Да и сами мы что хорошего в жизни видели? Гомосексуально-педофильных "Карлсонов" да сплошное физическое насилие в сценах поедания лисой Колобка или заталкивания ведьмы в печь Ганзель и Гретель. Наши дети достойны лучшего! Например, "Гадкого утенка". Это сказочное произведение единственное в списке "Проверенной литературы, которую можно читать детям до 6 лет". 
Так вот хотелось бы уточнить: проверенной кем? А могу ли я быть уверенной в том, что данный "проверяльщик" полностью психически здоров и находится на достаточном расстоянии от личных психоэмоциональных проблем? И как так вышло, что большинство людей, десятками лет воспитывавшихся на этих всем и каждому известных сказках, остались социальными личностями, а не превратились поголовно в разбойников и моральных уродов?
На последний вопрос, в принципе, ответить не так уж и сложно: суть сказки в том, что добро должно победить зло, а зло, в свою очередь, - получить по заслугам. В восприятии ребенка злая колдунья не может отбыть в местах не столь отдаленных соответствующий срок за умышленное убийство в соответствии с УК, ее нужно ликвидировать более приемлемым для детского понимания путем. 
Таким образом, выискивание негативного влияния в сказках напоминает мне религиозных фанатиков, коим в каждом углу мерещится дьявол. А может, родители, вы стали слишком взрослыми? Да-да, это ближе к истине. Как говорила Мэри Поппинс близнецам Барбаре и Джону: "Когда-то они все понимали... И деревья, и язык солнечных лучей и звезд...". А позабыли, потому что стали старше. Реалистичнее. Прагматичнее. Циничнее. И совершенно не под влиянием сказки о том, как злая мачеха заставляла бедную Золушку перебирать крупу. Просто жизнь вносит свои коррективы, и тогда сказочная реальность постепенно отделяется от реальности действительной. Процесс самоизвлечения генетических склонностей и приобретения комплексов составляет большой процент вероятности, а влияние атмосферы в семье на дальнейшее поведение и развитие ребенка и вовсе неизбежно. 
Так что, "Ответственные родители", заявляю вам как ответственный родитель: сказка ложь, да в ней намек - добрым молодцам урок.