Детский сад

Нашла аргументированные подтверждения тому, что чувствовала интуитивно.

Посты от детских садиках из жж http://aksik.livejournal.com/

Очень. Очень!

О социализации и неверном ее понимании. ссылка
Аргументы "за садик" - социализация!

Социализация (в психологии развития) [лат. sociālis — общественный] — процесс и результат усвоения и активного воспроизводства индивидом социального опыта, осуществляемый в общении и деятельности. С. может происходить как в условиях стихийного воздействия на личность различных обстоятельств жизни, имеющих иногда характер разнонаправленных факторов, так и в условиях образования и воспитания — целенаправленного, педагогически организованного, планомерного процесса развития человека, осуществляемого в интересах его и (или) общества, к которому он принадлежит. Воспитание является ведущим и определяющим началом С.
http://slovari.yandex.ru/dict/psychlex3/article/PS3/ps3-0017.htm?text=социализация
Один из главных аргументов, которые любят приводить сторонники детских дошкольных учреждений - СОЦИАЛИЗАЦИЯ. Это совершенно магическое слово! Стоит его произнести, как мама, сильно сомневающаяся в необходимости яслей или садика для своего ребенка, отбрасывает все сомнения и отдает ребенка куда угодно, потому что "социализация нужна!".

Если, опять же, согласиться со сторонниками необходимости детских дошкольных учреждений для социализации, то нужно сделать следующие выводы:
1. Семья - это не люди. Комментарии, наверное, излишни.

2. Семья это не общество
(это не так. Это самое первое "общество" для ребенка. Более того, из семей и состоит все общество. То есть, усвоив отношения в семье, ребенок привносит их в окружение. А получается, искусственным образом, наоборот: ребенка учат общаться в "коллективе", и оттуда он волчьи отношения переносит на семью, вырастает и принимает эту норму как должное);

3. В семье нет опыта взаимоотношений (просто нереально это устроить в семье);

4. В семье ребенок не получит опыта внешних взаимоотношений
(он их получает хотя бы потому, что семья не изолирована от мира, и не живет на необитаемом острове. Ребенок идет с мамой в магазин, на почту, и т.п. - он наблюдает и копирует поведение родителей во внешнем мире).

5. У семьи нет никаких внешних связей.
Я очень сомневаюсь, что можно в современных условиях вырастить дошкольника так, чтобы он не общался с другими людьми. Вряд ли семьи моих читателей составляют два бывших детдомовца - у всех есть родственники, друзья, знакомые, соседи. У тех обычно попадаются дети. пригласить к себе знакомую семью или съездить в гости к друзьям не так уж нереально. Очень многие говорят: "Но у моего ребенка совсем нет общения!". Скажите, а что ВЫ сделали, чтобы это общение было? Вы какие-то усилия предприняли? Нет, я его записала в садик потому, что нам не с кем общаться. Так иногда получаю десяток писем из одного города - уж у нас в Израиле города-то, название одно, и там люди, вместо того, чтобы встретиться и объединиться, уверены, что никаких усилий приклыдывать не надо, потому что все равно общения не будет кроме как в садике.

6. В семье никто не занимается воспитанием.
Опять же - вряд ли семьи моих читателей асоциальны и неблагополучны. Большинство все же воспитывает детей, а воспитание, исходя из определения, основа социализации.

7. В семье отсуствует деятельность как таковая.
Довольно сложно себе представить это, правда? Могу сказать, что ребенок, включенный в мамины бытовые хлопоты, усваивает несоизмеримо больше социального опыта, чем тот, который в отрыве от семьи и окружающего мира "учится" на специальных занятиях с чужими людьми.

При этом никто не может толком объяснить, что же он сам понимает под социализацией. Если взять этот аргумент, то социализацию, видимо, нужно представлять как насильственное отлучение индивида от семьи, почти постоянное пребывание в обществе малознакомых людей и последующее отчуждение, а также неумение самостоятельно налаживать взаимодействие. Потому что в таком случае

- ребенок не может учиться общаться (ему приходится общаться с теми, кто с ним в группе. В отличие от братьев-сестер, друзей все-таки выбирают. Получается вынужденное поверхностное общение с очень многими людьми, вместо серьезных отношений с самыми близкими - вам не кажется, что это аукнется во взрослом возрасте? К тому же, детей "организовывают" воспитательницы.);

- положительно решать мелкие конфликты (в семье родители вмешиваются только тогда, когда действительно необходима помощь, а в садике - когда воспитательница видит конфликт (если она его,кстати, видит);

- не получает своевременную помощь в неразрешаемых ситуациях (очень часто случается! воспитательница - живой человек, у нее не всегда хватает сил разбирать, почему Петя с Васей дерутся. Она хватает обоих и разводит по углам. Каждый из дерущихся усваивает неправильный вывод: один думает, что все равно останешься виноватым, т.е. незачем быть дружелюбным, а другой думает, что всегда можно скрыть свои мотивы и в следующий раз бить другого тайком.

Сотрудник мужа, узнав, что мы не хотим отдавать дочку в садик, сказал: "Но ведь она должна знать, что если дети бьют друг друга или обижают, то это нормально!". Понимаете, я не хочу, чтобы для моих детей это было нормально, такая социализация меня не прельщает.

Нужно избавиться от мысли, что социализация - это обязательное ежедневное вынужденное пребывание в многочисленном коллективе. Попробуйте еще раз вдумчиво прочитать определение! Никакой современный детский сад близко не подходит к формированию социализации. Потому что она предполагает активность субъекта, а не пассивное погружение в толпу (что происходит в группе). В семье ребенок влияет на собственные взаимоотношения с родителями и с братьями-сестрами, и уже совсем маленькие дети могут хоть какую-то инициативу в построении отношений. В садике ему приходится полностью подстраиваться под существующую систему - где же активная позиция? Обычно возражают, что дети, посещающие садик, легче и быстрее устанавливают контакты с незнакомыми людьми. Тут могу привести очень яркий пример: все дети с нарушениями коммуникации, которых я видела, были как раз садовские. К тому же я ежедневно наблюдаю, как дети общаются на площадке: они выбирают только тех, кого знают по садику или школе, и совсем никаких "новых связей" не налаживают. А если домашний ребенок спокойно играет с сестричкой и не хочет играть с незнакомыми детьми, на него тут же все бросаются: какой он неконтактный!

Еще одна причина, по которой родители не хотят самостоятельно воспитывать своих детей: у нас, как это ни печально, нет ориентира перед глазами. Я спрашивала, хотят ли родители быть похожих на своих собственных - большинство ответило отрицательно. Значит, это совершенно непонятно - как самому быть со своим ребенком? Гораздо понятнее и привычнее отдать его чужим людям - пусть научат общаться, семья для этого "не годится". Заметьте - абсолютно чужой человек с неизвестными нравственными принципами должен научить вашего собственного ребенка самому главному - быть человеком в обществе.

Мама - на работу, дети - куда угодно. ссылка
Аргументы "за садик" - мама должна работать!

Мне бы не хотелось обсуждать здесь финансовые вопросы, но в комментариях к предыдущему посту почему-то вместо социализации начали обсуждать мамину карьеру. Я не думаю, что работа становится главным аргументом "за" садик, поскольку знаю довольно приличное количество домохозяек, принципиально отдающих детей в садики. Несколько знакомых женщин бьются на разных подработках, чтобы еле-еле оплатить два-три садика плюс другие "садовские" расходы - ведь эта "социализация" стоит денег, нужно постоянно покупать новые кроссовки, как у Пети, новую куртку, как у Маши, игрушки "как у всех", и т.п.

с другой стороны, как однажды мудро написали в комментариях: сколько же нужно зарабатывать, чтобы имело смысл расставаться с ребенком? Даже если мы не будем затрагивать психологическую составляющую - зачем мама отрывает от себя собственного ребенка, и перепоручает его чужим людям, а будем рассуждать только о финансах: это действительно стоит таких жертв? Одна моя знакомая гордо говорит: "Зато мы ездим в отпуск в ...(название экзотической страны)". Дети вообще-то только в экзотических странах и видят маму, во время этого самого отпуска. Это, конечно, здорово. Я не езжу в отпуск в экзотические страны. Я не думаю, что билет туда стоит психики моего ребенка. Я только хочу узнать, какая же сумма остается от всего этого: оплата садика (особенно частного), няни (потому что у нас садики закрываются намного раньше, чем родители уходят с работы, плюс няня на время болезни ребенка - мамам не любят часто давать больничный), дополнительные кружки, и т.п. Если детей трое (среднее количество в нашей стране) - все автоматически умножается. А зарплата у мамы одна. Не думаю, что сумма остается очень уж привлекательная, если у мамы, конечно, не супер-бизнес или руководящая должность.
Например, знаю мам-программисток, которые видят детей ровно час перед сном. Очень соблазнительная карьера, правда? Особенно,если представить себя на месте детей. Однажды на уроке (лепили из соленого теста) говорю: "Дети, это необычное тесто, совсем не такое, из какого вы с мамами дома лепите пирожки...". Группа пятилеток дружно расхохоталась. Одна бойкая девочка терпеливо объяснила мне, недогадливой: "Марина, ну ты что! Дети все делают с няней, а не с мамой! Ну разве так бывает!". Смешно, правда, мамы? Разве так бывает, что дети что-то делают с мамой? Обхохочешься!
Если отдавать ребенка в садик на полдня - так извините, где можно найти работу до часу, кроме как в этом же самом садике? И где вам дадут за полставки такую зарплату, чтобы было можно и садик до часу оплатить, и что-то еще себе оставалось? Если это покрывает расходы на сад и на транспорт - где смысл работать?!
Я думаю, что среди всех тех, кто ставит финансовую причину посещения детьми садиков на самом деле реально по-другому не могут единицы из всех этих тысяч семей. Да, за свою практику я видела детей, которые ели, например, только в школе. Которые говорили "меня любят только воспитательницы", и ходили в садик "отдыхать" душой. Что-то я не уверена, что абсолютное большинство родителей, которые отводят детей в сад, не задумываясь, едва сводят концы с концами и рады накормить ребенка садовским завтраком. Конечно, есть матери-одиночки, которые не видят другого выхода. Хотя при желании и здесь выход можно найти, если только постараться.
Это просто искривленное сознание: у нас уже совсем другие представления о необходимости каких-то вещей для ребенка. Я уже писала об этом, когда мы говорили о людях, что "не могут позволить себе ребенка" по финансовым обстоятельствам. Не знаю ни одной семьи, которая уж так тяжело живет, чтобы ребенка прокормить была не в состоянии. Обычно у людей другие цели: лизинговая машина, дорогая квартира, одежда известных брендов, отпуск, как уже было сказано, в экзотических странах.
Современное общество называют "обществом потребления". Это определение очень хорошо отражается и на "детской" сфере. Очень часто можно слышать от родителей, например, такие лестные отзывы: "у нас очень дорогой частный садик!" (этим подразумевается, конечно, "хороший"); "мы занимаемся у дорогого специалиста (педагога)!" (разумеется, однозначно - "хорошего"). Если вещь дорогая - значит, она хорошая (одежда, игрушки), и наоборот. Такая же оценка происходит в смысле воспитания. Если с ребенком занимается мама - это не в счет. Если воспитательница в "дорогом" садике - это, безусловно, чрезвычайно эффективно. Правда, неважно, чем именно там с ним занимаются и что происходит в результате этих занятий. Если ребенок копается в песочнице - плохо дело, с моторикой беда просто. Ее развитие целиком зависит от наличия в доме дорогих "пособий для развития моторики". Можно ли с маленьким ребенком заниматься БЕЗ методик? Да вы что! В рекламе говорят - нельзя. Значит, нельзя! Надо купить вот это и вот это, только тогда будет можно! Игра - это замечательно, но ведь в нее не вложишь средств, в отличие от "дидактических материалов". Поэтому обучение по купленным методикам перевешивает здравый смысл - ну, если за это заплачено,то оно непременно подействует! Также, уж если ребенок отпущен играть, это можно делать только с игрушками. Не могу же я допустить, чтобы мой ребенок на улице играл с камушками и палочками - что обо мне подумают люди, что я ему игрушек не могу купить?!

Получается - если мы не тратим изрядной суммы денег на содержание ребенка - мы им "не занимаемся". Делать игрушки самим? зачем? Я могу ПОЗВОЛИТЬ купить своему ребенку игрушку! Вязать или шить для малыша? Ну, что вы, мы не настолько бедны - мы можем купить готовое! Ну, и самое последнее - самостоятельно воспитывать, не оплачивая няню или садик. Это самое недопустимое. Потому что если не вложены деньги (труд мамы бесплатен пока что), результата быть не может.

Самое главное: ХОТЕЛИ ли родители что-то изменить? ПЫТАЛИСЬ ли они как-то повлиять на обстоятельства? ЧТО ОНИ РЕАЛЬНО СДЕЛАЛИ? Если единственное, что они хотят делать - это жаловаться на "финансовые причины", то вряд ли что-то изменится. Но если человек действительно, на самом деле, ищет варианты - он их находит.
АПД: если внимательные читатели заметили - пост был не про то, что женщина имеет право быть только домохозяйкой. А про то, что даже при работающей на полную ставку маме детский сад - не единственный выход.

Аргументы за садик - человеческий фактор ссылка
Аргументы "за садик" - я не идеальная мама, не могу столько дать своему ребенку, сколько специально обученные воспитательницы!

Это, на мой взгляд, самый страшный аргумент из всех имеющихся в наличии у сторонников детских дошкольных учреждений. Потому что таким образом мама "отрекается" от собственной роли для ребенка, а ведь она для него в дошкольном возрасте - единственный важнейший человек! Ребенок настолько совершенен в своей любви к родителям, что он и не думает требовать от них быть "идеальными". как, кстати, они сами требуют от него. Он не хочет, чтобы мама была идеальной - он хочет, чтобы она просто была! Для него она идеальна в любом случае!

Мамы говорят - вы знаете, я так часто сержусь на ребенка, прикрикнуть могу, не сдерживаюсь! ДОрогие мамы! Почему вы думаете, что педагогический диплом меняет характер и нервную систему в лучшую сторону?! Прибавляет мудрости и терпения?! Вы видели воспитательниц, когда их никто не видит? Уж простите, я знаю "учительскую" изнутри! Воспитательниц в своем "узком кругу" я тоже насмотрелась. Очень сомневаюсь, чтобы вы их выбирали, если бы видели не таких, какие они предстают утром, когда вы сдаете им ребенка.

Ребенку не нужны "особые занятия". Ему нужна только любовь - именно она является движущей силой развития, и ни одна методика не может с ней сравниться. Все развитие ребенка в дошкольном возрасте зависит ТОЛЬКО от эмоциональной сферы. Многие возражают - как же, а мой ребенок пошел в сад, и стал так хорошо все запоминать, многому научился! Конечно - там ему нужно "лезть из кожи вон", чтобы быть "хорошим", принятым! Там его оценивают только по внешним заслугам! А мама - источник безусловной любви, при ней развитие идет естественным темпом, без ненужной стимуляции подсознательным страхом: "А что будет, если все умеют, а я не умею?! Если все это уже знают, а я нет?!". Ребенок не должен развиваться в постоянной панике "как меня оценивают?!". Он должен развиваться в любви и принятии.

Кто идет на работу в детский сад? Вы уверены, что все эти женщины очень любят детей? Могу вас уверить в обратном - как раз таких, кто пришел работать по призванию, любит детей и любит с ними возиться - единицы. Даже очень любящие детей воспитательницы физически не могут одинаково любить 20-30 человек - это невыполнимо! Воспитательницы, как и все остальные женщины, не рассчитаны природой на 30 детей, тем более - одновозрастных. Поэтому именно у людей, работающих с детьми, очень быстро наступает "эмоциональное выгорание" и разрушается нервная система. ЧТобы увидеть результат, можно посмотреть на пожилую женщину, которая до пенсии проработала в детском саду.
Разумеется, в каждой группе у воспитательницы будет свой "тайный" любимчик и, наоборот, "козел отпущения". Это в лучшем случае - воспитательница разумная, образованная, и знает, что разницу отношения к детям показывать нельзя. Но и при этом "нелюбимые дети" очень хорошо интуитивно чувствуют отвержение и усваивают это. А бывают и такие воспитательницы, которые прямо говорят: "Ну, Петров, что ты возишься? Вечно тебя, дурака, вся группа ждет! Посмотрите, дети, какой у нас Петров неумеха!". И так далее. Тогда маленький человек получает клеймо на всю жизнь.

Воспитательницы (при любом отношении к конкретному ребенку) становятся очень важными людьми в его жизни. Мы не можем предугадать, как эта самая воспитательница будет реагировать в разных ситуациях. И там, где мама рассердится и поругает, но внутри все равно любит ребенка, воспитательница только в сердцах "выливает" отрицательные эмоции! Каково ребенку?

Немножко историй из дорогих частных садиков, от очевидцев. Кстати, садики выбраны по рекомендациям, а не просто так. Воспитательницы - чудесные женщины, детки бегут в садик с улыбками и желанием:

Двухлетний мальчик обкакался. Воспитательница снимает с него грязный памперс и тычет туда лицом. Случайно подсмотрели неожиданно рано пришедшие родители в окно. Это проделывали уже много раз к тому моменту. Потом умывали, и с улыбкой вручали родителям.
***
Полуторагодовалого ребенка запирали в комнате одного. Он там кричал часами.
***
Воспитательница отбирала у ребенка соску, доводя того до истерики.
***
Родители нашли на теле ребенка кровоподтек - воспитательница толкнула очень сильно, малыш налетел на угол стола, разбился. Рану не обработали и ничего не сказали.

ПРошу заметить - это "случайные" истории из очень дорогих садов с отличной репутацией. Если вы думаете, что после всего этого туда перестали водить детей - ошибаетесь.Мы не можем быть уверенными в чужом человеке, даже если он нам мило улыбается при встрече. Самая лучезарная воспитательница может выкинуть что угодно. А ребенок не всегда будет жаловаться - в этом возрасте он воспримет это как норму. Он просто не знает, что так нельзя поступать с детьми. Потому что в дошкольном возрасте взрослый воспринимается как эталон. Бьют, обижают - но ведь мама сюда привела, здесь надо быть, значит, так надо! Не говоря уже о том, что ясельные малыши просто не могут ничего рассказать.
Воспитательницы тоже люди. У них бывает ПМС. Они ссорятся с мужьями, любовниками или лучшими подругами. Многие из них пошли работать в садик потому, что не было другого выхода, или потому, что уволили с престижной работы, а вовсе не от желания работать с детьми. У них бывают неудачи, расстройства, нервные срывы. Приходят на работу "не в настроении", а тут - надоедливые шумные дети. И если у вас иногда "не хватает терпения" на одного-единственного-желанного-любимого-родного, почему у них должно хватать любви, понимания и терпения на 30 чужих?!

Даже если вы нашли идеальную воспитательницу - вы не можете гарантировать, что весь персонал такой. Вы не можете быть уверенными, что эта прекрасная воспитательница через полгода не уйдет либо в декрет, либо на пенсию, и на смену ей не придет настоящая "ведьма".

Самое удивительное, что родители, воинственно отстаивающие необходимость садика именно по "человеческому фактору" говорят: "Я просто не знаю, что мне с ним (ребенком) делать!". Здесь можно посоветовать одно - попытаться жить вместе со своим ребенком. Просто жить. Не отдавая этот уникальный шанс чужим людям, для которых ребенок - работа, а не часть жизни.
Лучше маме поучиться быть мамой, чтобы "знать, что делать с ребенком", чем ребенку учиться быть без мамы в слишком раннем возрасте.

пояснения ссылка

Я не хотела вывешивать такое рекордное количество постов :), но меня совершенно закидали вопросами в комментариях, каждому ответить нереально (прошу прощения!), поэтому мне захотелось ответить обобщенно.

Прежде, чем мы продолжим обсуждение этой чересчур острой темы, мне бы хотелось немножко прояснить некоторые основные моменты. Убедительно прошу прочитать ВНИМАТЕЛЬНО этот пост всех спорщиков, неважно, какой из сторон они придерживаются:

1. Я совершенно не настаиваю на уничтожении детских садов и яслей как социальных институтов. Они необходимы современному обществу, и я отлично это понимаю и с этим соглашаюсь.

2. Я не понимаю, почему позиция "детский сад необходим для развития" считается нормальной, а позиция "у ребенка вообще нет необходимости в детском саде" считается "крайностью", "бредом", "категоричностью", ну, и что там еще?
давайте уж вспомним про толерантность, о которой мы уже говорили - http://aksik.livejournal.com/409645.html!

3. Я не согласна с теми, кто утверждает, что в садик отдают ТОЛЬКО из-за необходимости и крайней ситуации. Не соглашусь с этим утверждением, потому что в жизни слишком много примеров, когда родители даже не думают, что в принципе ВОЗМОЖЕН выбор - водить в детский сад, или не водить. Вот я и пытаюсь писать об этом - НЕ ВСЕГДА это острая необходимость! Я пытаюсь писать так, чтобы люди задумались: а такая ли уж у них крайняя ситуация?

4. Я не приравниваю воспитание ребенка в семье к полной изоляции его от любого общества - детского или взрослого. И, разумеется, считаю, что ребенку старше трех лет совершенно необходимо общение. Я не вижу этого самого нормального общения в обычном детском саду.(Эту тему - социализации в семье - я постараюсь раскрыть несколько позже).

5. Я не устану повторять - ВЫХОД ЕСТЬ ВСЕГДА, нужно только попытаться открыть глаза, тогда будет видна дверь. С закрытыми глазами ее действительно тяжело найти и тем более - открыть. Подавляющее большинство родителей просто удобно прикрывается аргументом "у нас такое безвыходное положение", потому что буквально - лень оторваться от дивана. Я видела очень много родителей за годы работы, и, скажу честно, слишком мало тех, у кого вообще нет никакого выбора и какие-то страшные условия.

6. Я не могу решать каждую конкретную ситуацию, предложенную в комментариях, извините. Я решила только одну ситуацию - свою. Каждый человек сам себе выбирает образ жизни. Я совершенно не знаю, что делать той или иной маме в разных ситуациях - я не экстрасенс. Поэтому спрашивать меня, что же делать маме-космонавту, и куда ей деть ребенка (видимо, в космосе), не нужно - я вряд ли буду отвечать. Женщины-карьеристки, работающие на высоких должностях в престижных фирмах, как правило, могут себе позволить няню и любые "группы развития" для ребенка.

7. Я не считаю, что все садики одинаковы. Конечно, бывают исключения. Но их, увы, не хватает на всех. Наверное, самая близкая для ребенка форма - домашние разновозрастные группы, которые организовали мамы-единомышленницы, доверяющие друг другу, и хорошо знающие всех деток. Но и туда я бы советовала отдавать ребенка только в силу крайней необходимости (напомню, что слишком часто эта необходимость бывает надуманной). И уж конечно, не ранее трех лет!

8. Я в прошлом совершенно не задумывалась о вопросах домашнего воспитания и обучения. Просто у меня хватает смелости признать, что раньше я пряталась за стереотипом "так надо", не размышляя и не задумываясь - кому оно надо и для чего? Вот лично мне - надо? Попробуйте рассуждать объективно, а не в пику мне, хорошо?

9. Я не считаю, что существуют какие-то "особенные дети", которым садик "все-таки необходим". Детям необходимо общение - да, согласна. Одним больше, другим - меньше. Но не в такой искусственной форме. Про общение мы уже говорили - ЧТО сделали РОДИТЕЛИ, чтобы оно у ребенка было?

10. Я уверена, что самый главный, и, увы, самый популярный невысказанный аргумент "КАК ВСЕ". Просто потому, что мы - "советские", у нас коллективизм и стадное чувство в крови. Без методик развития, человеческого фактора, социализации и т.п. - садик, это как воздух. Без него ребенок не существует. ДАвайте попытаемся немножко отодвинуть эту заслонку и подумать!

Однажды разговаривала с мамой на площадке, та жаловалась, что сын год ходит в сад, до сих пор плачет и страдает (мама-домохозяйка). Я спрашиваю: "Так зачем же Вы водите?". Она даже оторопела. Так растерялась, потом говорит: "Ну как же - зачем... Ведь все водят... Надо потому что!".
Вот это "надо потому что" - самая сильная преграда для зарождения сомнения и начала раздумий.

без темы (вопросы) ссылка

поскольку вопросов больше, чем меня :), я пытаюсь отвечать обобщенно, еще раз прошу прощения - количество комментариев давно превышает мою способность и количество свободного времени на них отвечать.
Очень много вопросов: КАК организовать ребенку общение, и СКОЛЬКО его должно быть?
Отвечаю по порядку - "КАК".
Наверное, это только мой личный опыт, и его вряд ли можно абстрагировать, но мне кажется, что есть в этом нечто общее для любого свободного выбора.
1. Ваше решение. Если родители твердо решают - нет, нам не хочется отдавать ребенка в сад, мы будем искать варианты, тогда все проблемы, в том числе и общение, постепенно разрешатся, решения будут находить вас сами. Если родители думают: "Так. посмотрим, хватит ли нам общения, и если рядом с собой никого не найдем - что же делать, у нас нет выбора, нам ПРИДЕТСЯ отдавать в сад, хоть мы так не хотим!" - тогда жизнь обязательно сделает так, чтобы ПРИШЛОСЬ.
2. Первое время, когда вы принимаете решение, жизнь будет "проверять его на прочность", то есть, возможен какой-то период одиночества и непонимания окружающих.
3. Если вы действительно твердо приняли решение и с успехом прошли пункты 1 и 2, то обязательно наступает следующая стадия - вы прекращаете метаться и суетиться, лихорадочно подсчитывать количество детского общения и делить его на возраст вашего ребенка, единомышленники находят вас сами, постепенно собирается какой-то "узкий круг", где вам комфортно, и где ваш ребенок не является белой вороной.

Но, повторяю, все это возможно только при наличии позитивной установки: я не поведу ребенка в садик, потому что хочу вот такие плюсы от домашнего воспитания. Негативная установка: ой, я вот сейчас не поведу в садик, а потом будет еще хуже, мой ребенок может так много потерять, общения точно будет не хватать, и т.п. - самый верный способ обеспечить себе неудачу.

Аргументы "за садик" - это необходимо для интеллектуального развития! ссылка

"Я абсолютно уверен в том, что 98-99% потенциальных талантов губят ясли, детские сады, школы с 40 учениками в классе, и что это вредительство намеренное и целенаправленное. Помните, у Шекспира Юлий Цезарь говорит: "Вот у Кассия мрачный взгляд. Он слишком много думает. Такие люди опасны". Понятно? Покойный Крушинский... экспериментировал на животных. Его основной вывод - думать трудно. И если крысе, вороне, курице поставить задачу трудную, требующую перестройки стереотипа, у нее (крысы) начинаются судороги, полная растерянность, бессмысленные метания.
Считается, что человек с кроманьолы поумнел. Вздор! У него просто обогатился набор стереотипов. А человеку каменного века приходилось держать в голове в полной готовности множество знаний и умений. Мы же выбираем для себя протоптанную дорожку и такую же, протоптанную, для своих детей. По принципу "Экономь думать!" ". В.П.Эфроимсон, доктор биологических наук, генетик. Отрывок из книги Елены Макаровой "Как вылепить отфыркивание".

Это такая прекрасная формулировка, что мне, признаться, как-то нечего добавить.
Очень многие думают, что основная задача детских садов - "подготовка к школе", "интеллектуальное развитие", "развитие мышления". Могу вам сказать и как педагог, и как психолог, и как методист: легче поверить в существование золотого века или рая на земле. Давайте все же вернемся в реальность: в группе минимум 20 человек детей, с разным уровнем подготовки, разным культурным и социальным положением, разным темпераментом, складом мышления, темпом усвоения, особенностями памяти. ИХ ВСЕХ УЧАТ ОДИНАКОВО. Главная цель любых "занятий для развития интеллекта" - заполнение механической памяти детей теми сведениями, которые кто-то признал "нормой" для данного возраста (правда, непонятно, на каком именно основании это признали). При таком подходе все рассчитано на гипотетического "среднего ребенка", который должен усвоить "усредненные знания" в "среднем темпе". Очень может быть, что к тому моменту, когда воспитательница будет заучивать с детьми названия геометрических фигур или счет до десяти, вот этот конкретный ребенок будет совсем-совсем не готов постичь эти премудрости. Отсюда выводы: 1 - ребенок будет чувствовать себя неполноценным - всем вокруг дается легко, он вообще ничего не понял; 2- нарушаются законы познания, т.к. производится простое запоминание, механическое, без опоры на соответствующие мыслительные операции - это обязательно аукнется в будущем" 3 - основа любого развития в дошкольном возрасте совсем не интеллектуальная, а эмоциональная сфера. То есть, если ребенок чувствует себя комфортно, защищенно, у него положительный настрой - у него идет познание, а не просто запоминание и "выдавание" нужных сведений. Никто в детском саду не может ориентироваться на "нужный момент" в условиях такой детской толпы! Какой может быть индивидуальный подход?
Кроме всего прочего, детский сад должен предъявить родителям те самые "видимые результаты" обучения. Ребенок бойко считает до (скольки угодно), называет буквы, и т.п. При этом никого совершенно не интересует настоящее развитие мышления, потому что это совсем не "видимый результат". К тому же, здесь нужно ориентироваться на индивидуальные особенности склада этого самого мышления - в условиях группы это нереально. Не сложно, а просто нереально!

Таким образом ребенок в самом начале, когда только закладываются основы интеллектуальных способностей и развивается мышление, отучается мыслить, зато его учат усваивать шаблоны, и их "выдавать" по просьбе взрослых. Это очень хорошо видно на рисовании (поскольку мышление образное, его легче всего "убить" на "Творческих занятиях"). Например, воспитательница задала детям рисовать дерево. Она объясняет, из каких частей оно состоит. Как рисовать ствол, ветви, листья. Дети послушно повторяют показанный шаблон. А ведь если бы им сказали по отдельности нарисовать дерево, не было бы двух похожих! и вряд ли все дети нарисуют эти "ствол-ветви-листья" с правильными цветами, кто-то вообще синюю загогулину нарисует, кто-то бесформенную глыбу серо-буро-малинового цвета. Потому что в таком случае, если они придумывают образ сами, они ориентируются на СОБСТВЕННЫЕ впечатления, генерируют СВОЙ образ, что, конечно, развивает мышление и умственные способности. В повторении шаблона мышление участвовать никак не может - зачем? Все и так готово. Бери и копируй. И еще постарайся сделать "правильно", "как надо". ВОт ребенок и понимает на этих "развивающих занятиях", что думать ему некогда, не нужно, надо только брать готовенькое и показывать взрослым их любимые шаблончики.

Иммунитет и детский сад. ссылка

Аргументы "за садик" - если ребенок не получит "иммунную закалку" в садике, потом будет в школе все время болеть!

Мне странно слышать от мам, которые слишком частые простуды не считают "реакцией", и говорят, что "ребенок прекрасно адаптировался, садик очень любит, но вот болеет часто - ну это же не от этого!". У ребенка, особенно младше трех лет, основная причина почти всех болезней - в эмоциональной сфере. Ребенок не может осознать свои переживания, он их не понимает, и тем более - не умеет выразить. Ему остается одно - сигнализировать о дискомфорте, требовать повышенного внимания, заботы и любви. Достигается это проще простого - ребенок болеет. Те, кто говорит: "Ребенок с таким желанием ходит в сад! Только вот болеет часто!" даже не подозревают, что таким образом подсознательно ребенок показывает это "нежелание", попытку остаться дома с мамой (или другим близким человеком). Ребенок не осознает это желание, только бессознательно находит способ "защититься". Таким образом могут развиваться разные психосоматические заболевания. Например, одна моя знакомая девочка "болела", если была определенная воспитательница (нелюбимая), и "не болела", если воспитательницу заменяла нянечка (любимая). Ребенок не умеет притворяться, в отличие от взрослых, и если там, глубоко внутри, ему плохо от разлуки с домом, хоть он и не осознает этого, и не показывает этого (не плачет, идет в сад с удовольствием, и т.п.), его организм показывает настоящее состояние.

Иногда родители говорят "ребенок должен закаливать иммунитет, привыкать быть в коллективе!". Иммунитет таким образом закалиться не может, а вот ослабить его можно запросто. Потому что вы не можете предугадать состояния здоровья двадцати, а то и тридцати человек в группе. Я знаю очень много случаев, когда мамы, дав заболевшему ребенку лекарство, ведут его в садик (и ко мне на кружки ходили дети с температурой). Причин много: больничный маме не дали - на работе дедлайн, сидеть с ребенком некогда, няня уволилась, папа в командировке, и т.п. Дети как раз тогда и болеют, когда кругом дедлайн. И если в группу приводят больного ребенка - пожалуйста, 5-6 человек слегли. Никакой "закалки" в этом нет, наоборот - ребенок постоянно пребывает в замкнутом помещении с большим количеством детей, не все из которых - здоровы.

К сожалению, это так: мама не может взять столько больничных и таких долгих, как нужно, поэтому ребенок часто отправляется в садик недолеченным. ТЕмпературы нет - все, здоров. Пошли в садик. Через некоторое время может наступить рецидив или осложнение в другой форме. Или, что хуже - болезнь "уходит внутрь". Прекратились ОРЗ, какая радость! Вдруг - хроническое заболевание. Откуда?! Результаты таких недолеченных выходов постепенно накапливаются в организме.
БОлее того, если психосоматика "сработала" - ребенок температурит, его не ведут в сад, он рад неожиданному отдыху, организм тут же спешит закрепить результат. Теперь при каких-то нежелательных действиях он будет срочно выдавать болезнь. Контрольная в школе - ребенок вроде бы не волновался, но в назначенное утро вдруг свалился с температурой.
Поэтому подвергать испытанию еще не сформированный иммунитет - выдержит или нет? - лучше не надо. Вдруг нет?

Аргументы "за садик" - ребенку необходимо общаться со сверстниками! ссылка

Ребенку необходимо общаться. Точка. Еще раз прочитаем: ребенку необходимо общаться.
В первую очередь - со своей семьей. Это самое главное в любом возрасте.
Далее - ребенку необходимо общаться с детьми РАЗНОГО возраста, а вовсе не со сверстниками. Сверстники тоже МОГУТ БЫТЬ, но основное общение должно быть с разновозрастными детьми.
Я все время думала - почему в Советском Союзе так уцепились за идею одновозрастных групп? Могли же сделать какую-то альтернативу? Нет, человека намеренно лишали тех, кто младше (плюс освобождение женщины от семьи, снижение рождаемости, повышение процента разводов, остсутсвтие братьев-сестер у ребенка, и т.п.). И намеренно тех, кто старше. Никак не могла понять - ну почему так уперлись в коллектив сверстников?! Потом у меня мелькнула такая мысль: ведь так человек становится более управляемым. Потому, что такое искусственное общение препятствует развитию сразу двух совершенно необходимых для психики качеств: рефлексии и прогнозирования. Что, собственно, и нужно для государства.

Если ребенок постоянно, регулярно общается с младшими - он наблюдает, "что было раньше". Развивается рефлексия - он видит и анализирует предыдущие этапы развития, соотносит их в подсознании со своим нынешним состоянием.

Если ребенок постоянно общается с детьми старше себя - он наблюдает, "что будет дальше", развивается прогнозирование - основа осознанной позиции, умения предварять результаты своих решений. Без этого качества человек теряет смысл дальнейшего развития, он "идет по течению", у него отсуствует целеполагание.

Разумеется, природа не задумывала человеческого детеныша единственным в семье. поэтому это естественное развитие так легко выполнимо просто в семье, где ребенок - не единственный. Без всяких натужных усилий по поиску "разновозрастных групп". Потому что для развития важно не количество, а качество общения. Человек, помещенный в искусственно созданную, неестественную с точки зрения законов развития, среду, не может гармонично развиваться. Попробуйте испечь любой пирог с полным и абсолютным несоблюдением рецептуры - заменить все ингредиенты, не выдерживать время, и требовать, чтобы было в итоге, как и сказано в рецепте. Почему мы можем ставить подобные опыты над детской психикой?

Отдельная просьба: мы говорим о благополучных семьях, к которым я отношу не только "полный набор" - мама-папа-бабушка-дедушка, а и одиноких родителей, и опекунов. Поскольку я работала в школе, я прекрасно знаю, какие бывают родители - мне совершенно незачем присылать ссылки в духе "вы только посмотрите, какие бывают семьи!". Да самые разные они бывают. Это еще не значит, что другие родители не могут сами воспитывать своих детей. Не надо всех равнять на бомжей и алкоголиков.

Анализируя комментарии ссылка

http://aksik.livejournal.com/412271.html#cutid1 - вот здесь мы рассуждали об отношении к детям. Видимо, новые собеседники не читали этой темы, а жаль. Потому что в комментариях к постам про детский сад эта тема, как говорят в жж, раскрыта:
"Ребенок - не растение, чтобы над ним чахнуть!" - почему рядом с ребенком нужно "чахнуть"? По-моему - расцветать.
"Я не собираюсь гробить свою жизнь на ребенка!" - кто же заставляет "гробить"? Это что - каторга пожизненная, маму принудительно заставили родить, под прицелом?
"Декрет для меня - годы, выкинутые из жизни!" - если жить с ребенком, это, безусловно, не жизнь, а медленная пыточная смерть!
"Я и не собираюсь целиком зацикливаться на ребенке, и детский сад это вполне естественно!" - зацикливаться и не нужно, можно просто жить. Не нужно зацикливаться на избавлении от ребенка любыми способами.
"У меня другая система ценностей! Меня интересует (карьера, машина, командировки)..." - я не знаю, почему ребенок должен значиться где-то в самом конце системы ценностей, после машины, работы, домашней собачки и лака для ногтей?
Вот она, настоящая причина - ребенок воспринимается как ярмо, как каторга! Тогда любые аргументы "за" садик будут браться хоть из воздуха!

Вот если очень честно попытаться определить причины отдавания ребенка в дошкольные учреждения, только СОВСЕМ честно и наедине со своей совестью, может, не будет ничего, кроме одной-единственной: "я не хочу быть со своим ребенком"? Может, надо попробовать правдиво определить свои причины, не прикрываясь громкими словами про искусственную и насильственную социализацию, мифические необходимые для ребенка условия, невозможность обойтись без садика?

Особенно интересно читать комментарии тех, кто с пеной у рта доказывает: "Мой ребенок в садике счастлив, счастлив, СЧАСТЛИВ!!!". Вы знаете, обычно счастливому человеку не нужно доказывать счастье, тем более - так воинственно. "Юпитер, ты сердишься, значит - ты не прав!".

Без комментариев в этот раз. Постарайтесь честно выяснить собственный аргумент "необходимости" садика.

Коллектив и семья для ребенка - что важнее? ссылка
Аргументы "за садик" - ребенок должен быть в коллективе!
Часть первая - отрыв от семьи.

Ребенок должен быть в семье, а не в искусственно созданной группе недоброжелательных чужих людей под присмотром другого, лично не заинтересованного, чужого человека.

Период дошкольного детства - самый значимый для появления основ мировоззрения. Вспомните слова Льва Толстого, который говорил, что его личность полностью сформировалась до пяти лет. В том числе этот период - важнейший для закладывания представлений о семье, моделях поведения, понятий о супружестве и отношении к детям. ДОшкольное детство - возраст формирования будущего семьянина.
Как у ребенка складываются представления о семье?Из рассказов воспитательницы?Из художественной литературы? Из масс-медиа?
Даже если ребенок проводит в садике пол-дня, а не целый день - что для него будет более существенным влиянием? Как это узнать?
Как себе будет представлять ребенок роль мамы и папы? Если он большинство времени бодрствования проводит вне семьи - какие у него возникнут представления об отношениях в ней?
ВСе так боятся, что ребенок не научится общаться в коллективе! Почему никто не боится, что он не научится общаться в семье? Почему никто не думает о том, что в самый важный период для этого ребенок лишен такого опыта?

Давайте представим себе: мы учим ребенка сложению двузначных чисел столбиком. Какой вариант мы выберем: объяснить сам принцип и показать его действие на нескольких примерах, или пересчитать вместе с ребенком все возможные варианты таких примеров (их много!), в надежде на то, что принцип он поймет сам? ПОчему в вопросе общения мы выбираем второй вариант - в детстве насильственно впихнуть все возможные социальные связи, не взирая на потребности ребенка? Если ребенок осваивает семейные отношения, он может многие коммуникативные навыки проецировать на остальные сферы. Но невозможно проецировать офисные отношения на создание семьи и ее сохранение! Ни на каких курсах не научат быть мужем и женой, папой и мамой! Все лекции, книги, курсы, статьи - это теория. Хорошая или еще какая-нибудь, но теория. Которую нужно преломлять в свете собственного жизненного опыта, главным образом - детского. А ребенок переносит свои подсознательные представления о семье на взрослую жизнь, а не то, как ему "сказали". Научиться строить отношения в семье невозможно так же, как получить навыки общения в коллективе! Отсюда и разводы из-за мелочей, нежелание принять позицию родителя, нежелание самостоятельно воспитывать собственных детей, непонимание и непринятие супруга, и прочие житейские "радости", которые никак не разрешаются "умением общаться в коллективе". Ребенок не научится быть семьянином, если играл "в семью" в детском садике и был лишен фундамента - возможности быть в собственной семье. Если он "посещает семью" по вечерам - какое представление о семейных ролях может быть? Некоторые говорят: "Зато вечером я полноценно общаюсь с ребенком, только играю с ним!". Это что - ребенок должен привыкать, что родители - такие люди, которые развлекают детей после того, как их поразвлекала воспитательница? Так будет складываться пассивная позиция - ну-ка, давайте, развлекайте меня! "Мы разошлись - нам стало неинтересно вдвоем". Конечно - не могли выяснить, кто кого должен "развлекать".

ВСе, что ребенок учится делать в садике или узнает - он может научиться дома. Но тому, чему он учится дома - быть в семье, просто невозможно научить в "лабораторных условиях"! Если мама не может с ним находится - ее заменяет другой близкий человек (папа, бабушка, няня, которая становится для него тоже "членом семьи"). Если он посещает маленькую домашнюю группу - здесь также строятся отношения "по семейному принципу": мама с разновозрастными детьми. Но если он ходит в большую группу сверстников с воспитательницей, которая организует их отношения и следит за ними - он будет потом всю жизнь ждать, кто "организует" ему семью и воспитает его детей?

В дошкольном возрасте родители для ребенка занимают незыблемую позицию Главных людей. Их авторитет непререкаем - так удобно природа создала для того, чтобы впитывать семейные ценности! Ребенок вырос - у подростка происходит "снижение" ценности семьи и авторита родителей. Хорошо, если это снижение на фоне сформировавшегося в детстве хорошего представления о семье - тогда подростковый возраст подкорректирует "некритическое" отношение к родителям и их ролям, и человек путем анализа поведения родителей создаст свои собственные отношения. Но если эти представления и так на "нулевой отметке"? Куда они будут снижаться? Каким выйдет подросток во "взрослую жизнь"? На основании каких представлений он будет строить собственную семью? На основании умений "общаться в коллективе"?

Очень рекомендую книгу Г.Г. ФИлипповой "Психология материнства" - там хорошо рассказано, как формируется будущий семьянин в дошкольном возрасте.

Коллектив и семья для ребенка - что важнее? 2 часть. ссылка
Аргументы "за садик" - ребенок должен быть в коллективе!
Часть вторая - отсутствие собственных представлений о семье.

Дети, о которых мы говорили в предыдущем посте, выросли. Выросли с представлением, что семья - это ничтожный эпизод на фоне жизни в коллективе.
Тогда появляется именно такое отношение к собственным детям, где они представляются не иначе, как "ярмом", от которого нужно поскорее избавиться. Родители, думающие так, почему-то проецируют собственное отношение к семье и на ребенка, и говорят, что "ему в семье скучно". А ребенок почему-то рождается в семье - для чего природа это задумала? Если ему семья не нужна, почему мы не получаем детей в старшем возрасте, из инкубатора? Почему они не уплывают от нас сразу, как рыбьи мальки?

Если мама воспринимает ребенка как обузу, и не собирается "гробить на него жизнь", то, конечно, она будет уверена, что и ребенку в семье плохо. За него это решают - ему плохо, скучно, неинтересно с мамой, поэтому мы сделаем ему хорошо, пусть будет вне семьи, там страшно весело! Если ребенок единственный - действительно, маме придется как-то организовать ему общение, чтобы он не был только наедине с ней, а время от времени (не целыми днями) бывал в другом обществе. Но если детей несколько, и при этом мама говорит, что садик необходим - как раз самое время подумать, ПОЧЕМУ дети рвутся из дому? Что такого в отношении мамы, подходе к воспитанию, восприятии семьи и своей материнской роли? Если она внутренне не принимает ребенка - он обязательно это почувствует, и будет рваться куда угодно.

Как мы уже неоднократно говорили, ребенка (детей) не надо "развлекать", с ними нужно просто жить! Они рождены для жизни, а не для искусственно созданных "специальных условий"!

Отдельный вопрос, который мне хочется присоединить к теме представления родителей о семье: "Вы пишете о позиции, когда человек готов к осознанному родительству. Но вы забываете, что не у всех такая позиция! Как можно писать такие вещи? Ведь у мам, которые не хотят воспитывать детей сами, будет развиваться чувство вины!". Давайте попробуем объективно рассмотреть этот вопрос: итак, чтобы у тех, кто не хочет заниматься своим ребенком, не дай Бог, не возникло чувство вины, все остальные тоже должны махнуть на своих детей рукой. Так? Только, пожалуйста, не нужно говорить, что женщина, родившая "незапланированного" ребенка, понятия не имеет, "откуда он взялся". Все в курсе наличия в современном мире противозачаточных средств. ДАЖЕ ЕСЛИ беременность незапланированная, ребенок нежеланный - как можно писать "у бедных мам формируется чувство вины!". Дорогие защитнкики "бедных мам"! Вы подумали, а что формируется у НЕЖЕЛАННЫХ ДЕТЕЙ? Почему никто не думает о детях и их жизнях, а только об удобстве взрослых? Нежеланные дети - это исковерканные на всю жизнь судьбы! Потому что такие дети подсознательно будут доказывать свою ненужность семье, окружающим, всему миру. У них запускается "механизм самоуничтожения" - суицидальные наклонности, опасные увлечения, асоциальность. Поэтому, это личное решение каждой мамы нежеланного ребенка - что развивать в своем сердце: чувство любви или "чувство вины"? Попытаться принять своего ребенка, или так и продолжать "отрекаться" от него в глубине души? Учиться любить вместе с ним, учиться любить у него - ведь нежеланные дети любят своих мам ТОЧНО ТАК ЖЕ, как и желанные! И мамы для них такие же - идеальные! И так же они хотят с быть с ними, а не с чужой тетей! В любви действует принцип "лучше поздно, чем никогда". Никогда не поздно начать любить, страшно не начать этого делать! Неважно, сколько лет ребенку, когда родители начинают по-настоящему осознавать себя родителями - важно, что они сделали это. Неважно, как они относились к нему до этого момента - важно, ЧТО ОНИ СДЕЛАЮТ для пробуждения любви в своем сердце и налаживания отношений с ребенком.

Мы просто не хотим понимать степень любви ребенка к родителям! Одна моя преподавательница работала в суде - лишала родительских прав "неблагополучных" родителей. И вот семья - мамаша с четырьмя детьми неизвестно от кого, пропойца и проститутка, на суде и то пьяная. Ребенок цепляется за нее и плачет навзрыд: "Пожалуйста, отпустите мою маму! Она же самая хорошая!".

Давайте учиться любви у детей, вместо того, чтобы отучать их от нее.

Необходимость общения - ? ссылка
Аргументы "за садик "- ребенок должен быть в коллективе!
Часть третья - "раньше дети свободно общались, теперь, в современном обществе, нет альтернативы общения!".

Очень многие аргументируют необходимость садика тем, что в современном городе "детям не с кем общаться", а естественно должно быть - дети сами носятся и играют "стаей", без взрослых. Пожалуйста, постарайтесь рассуждать более конкретно и с опорой на нашу реальность. А для нас Россия в плане культурного наследия и менталитета (я имею в виду русскоязычных читателей) все-таки поближе, чем племя екуана.

Давайте постараемся вспомнить, что нам так красочно описывали великие русские писатели в прекрасной литературе девятнадцатого века. А заодно вспомним и то, что говорила учительница истории про жизнь натуральным хозяйством. Проанализировав одно и другое, мы придем к выводу, что ни "богатое сословие", ни, тем более, крестьянство, не выпускало детей "свободно общаться и играть". Дворяне обычно приглашали гувернера, и дети играли под его присмотром, а не бегали "свободно по улицам" - кто же их отпустил бы куда-то? К тому же, сословные предрассудки были очень сильны - не каждого "богатого" ребенка отпускали поиграть с каким-нибудь "кухаркиным сыном". Этим, кстати, полна русская литература. Крестьяне вообще не отпускали лишнюю пару рук - что значит "свободно играть"? Где это видано? Девочки с матерью по хозяйству крутились, мальчики шли с отцом "в ремесло" или на полевые работы. В страду играть вообще некогда, а зимой не все могли позволить детям выйти из дому хотя бы потому, что часто была одна пара обуви на всех детей в доме. Или ни одной не было. Вспомните "мужичок с ноготок" в больших сапогах обут был, и большие рукавицы надевал, не по размеру. Поэтому "свободно бегать" просто некогда было - работать надо. Моя покойная бабушка основное время проводила со взрослыми (мамой, дядями) на работах (было большое хозяйство), а играла почти только с сестренкой, которая младше на 6 лет. Что ей не помешало вырасти очень коммуникабельной и общительной, всю жизнь иметь несметное количество приятельниц и множество подруг, и отлично со всеми ладить на работе. Еще вспомним, что многие жили на хуторах, и у тех мам не было ни интернета, ни метро, ни подруг в пределах досягаемости, а дети вырастали абсолютно нормальными и общительными людьми. Крестьяне, кстати, часто уходили на заработки в город, и работали там на заводах и фабриках ну в о-о-очень больших коллективах, не посещая в детстве детских садов для умения в этих самых коллективах общаться.

Что касается Европы - я уже цитировала Филиппа Арьеса, который утверждает, что типичная европейская городская семья средних веков и нового времени - родители плюс ребенок (дети). А не "клан" со множеством бабушек, теть и дядь. Опять же - дети шли в ремесленную мастерскую или в лавку, помогать. Он же пишет, что не было разделения "взрослые работают, дети играют". Сначала ВСЕ работают, потом ВСЕ отдыхают. Независимо от возраста. И не было "детских игр" - были игры, играли все вместе. Нам сейчас в это трудно поверить, но это так. Если обратиться к европейскому крестьянству - там опять же натуральное хозяйство. Что посеешь - то и пожнешь, сколько поработаешь, столько и съешь. Поэтому за период "дошкольного возраста" дети овладевали полностью всеми теми работами, которые выполняли взрослые - ткать, прясть, сеять, жать, за скотом ходить, и т.п.

Если оставить Европу и поговорить про Азию - кочевники жили маленькими кланами, где не всегда был "полный набор" всех возрастов детей. Не говоря уже про "горные поселки", которые, как и хутора в средней полосе, были полностью оторваны естественными преградами от окружающего мира.

Никто не возил своих детей даже раз в неделю "пообщаться". Даже единственного ребенка никто никуда не возил. При этом человечество как-то успешно развивалось до появления детских дошкольных учреждений!

Кстати, сторонники "Общения детей без взрослых" смогут потерпеть, если воспитательница не будет присматривать за их детьми в садике? Или они на нее нажалуются, если по ее недосмотру постарадет их собственный ребенок? То есть, в садике тоже общение со взрослыми, под их присмотром и с их помощью, а не "детское"! В этом плане общение нескольких мам с детьми куда предпочтительнее.

Садик и общительность. ссылка
Аргументы "за садик" - "ребенок должен быть в коллективе"
Часть 4. "а то вырастет необщительным".

Это качество совершенно не зависит от посещения/не посещения садика, а в первую очередь зависит от темперамента и разных особенностей развития ребенка. Экстраверты и холерики легче переносят "вхождение в коллектив", потому что их темперамент позволяет быстрее приспособиться к неестественной и враждебной среде. Чего не скажешь про интровертов и флегматиков - для них это принудительное общение будет непосильной тяготой, человек будет постоянно пребывать в сильном стрессе, что, конечно, только усугубит положение. И если в естественных, домашних условиях флегматик нашел бы свой "минимум" общения и научился бы контактировать так, как ему необходимо, то в условиях "коллектива" он только глубже уйдет в себя или будет "делать вид" напоказ (что еще хуже).
Как я уже писала, все нарушения коммуникации я наблюдала у садовких детей (и не всегда у природных флегматиков, кстати. Холерики тоже страдают от избыточного, принудительного общения, которое нельзя самому дозировать и выбирать). Более того, самый патологический случай (нечто вроде аутизма, только у взрослого, и серьезней) я видела у человека, который посещал и ясли, и садик, и школу, и даже в университет поступил. И в каждом заведении его старались "научить общаться", что к студенческим годам закончилось обращением к психиатру. Неплохой результат, правда?

Садик и "стеснительность" ссылка
Аргументы "за садик" - ребенок должен быть в коллективе!

Часть 5. "Иначе он будет слишком стеснительным".

Это взаимосвязано, конечно, с предыдущим утверждением.
Давайте попробуем абстрагироваться от темы детских учреждений и посмотреть на это с другой стороны. Нужна ли "стеснительность" маленькому ребенку? Должен ли он сразу открываться посторонним людям, молниеносно устанавливать тесные контакты с чужими, которых он первый раз видит? Быть совершенно неразборчивым в людях и связях с ними? Вряд ли нам хочется такой "открытости"!
Природа создала замечательный "защитный механизм" для маленького ребенка - он может "признавать" только своих близких, а к чужим сначала осторожно присматривается, некоторое время привыкает, изучает человека. И только когда убеждается в безопасности - вступает в контакт. Степень этой природной осторожности перед чужими тоже неодинакова для каждого ребенка, и также зависит от индивидуальных особенностей, характера и темперамента. Мы же хотим уничтожить ее целиком, чтобы ребенок был, в искаженном понимании, "общительным" и "не стеснялся". Эта "стеснительность" изменяется с возрастом, и если младенец вообще не должен общаться с чужими без крайней причины (мама пригласила няню и он к ней привыкает), то подростка вы вряд ли удержите. Этот "защитный механизм" ослабевает естественно и постепенно. Впрочем, и мы, взрослые люди, тоже сначала "присматриваемся" к человеку. К вам же не подходит на улице незнакомый человек и не говорит: "Будем лучшими друзьями на всю жизнь?" или не вышли же вы замуж за случайного прохожего?

Коллектив как можно раньше? ссылка
Аргументы "за садик" - ребенок должен войти в коллектив чем раньше, тем лучше, а то ему потом будет очень тяжело!

часть 1. "чем раньше". Чем раньше ребенка отрывают от мамы, тем хуже и для его развития в целом (поскольку существует симбиоз мат--дитя, в котором главным образом и идет развитие), и для восприятия мамы ребенка (все же это по природе неестественно), и для будущих отношений не только ребенка с родителями, а с его семьей и собственными детьми. Ребенок в раннем детстве не должен быть оторван от мамы (в крайнем, САМОМ КРАЙНЕМ, случае - от близкого человека, который ее заменяет). Потому что от того, насколько хорошо пройдет этап "близости", зависит, как будет происходить постепенное "отделение" от мамы, опять же -естественным путем, согласно особенностям развития и потребностям вот этого конкретного ребенка, а не гипотетического среднестатистического. Наоборот, насильственное отлучение от матери в раннем детстве и ощущение "брошенности", связанное с этим, будет трансформироваться в самые разные "последствия" во взрослом возрасте. Зависимость никуда не исчезает, даже если нам этого хочется. Все дети устроены природой так, что им нужна мама, а не сборище чужих теть. Поэтому здесь, при насильственном "внедрении в коллектив", бывает множество вариантов: чрезмерная зависимость в более старшем возрасте, подсознательные страхи (вплоть до фобий), поиск "гуру" (так выражается неудовлетворенная потребность в надежном взрослом в раннем детстве - в подростковом возрасте это могут быть антисоциальные группировки, или секты, И т.п.), поиск суррогатных заменителей неудовлетворенной эмоциональной зависимости (самый легкий путь - наркотики, алкоголь, психотропные средства).

Если ребенок до трех лет "сам хотел в садик, и пошел прекрасно, вообще как будто так всегда и было!" - это хороший повод маме задуматься. Здесь могут быть несколько причин: 1 - у мамы очень сильная установка, что ребенок должен быть без нее - ребенок с этим подсознательно смиряется, что же ему делать;
2 - специфика воспитания и семейных отношений (грубо говоря - дома бьют, в садике жалеют и хвалят);
3 - страх быть отверженным в очередной раз (один раз мама отвела куда-то, так хоть здесь надо "понравиться", чтобы опять не отвергли);
4 - мама всегда права, значит, раз она сюда привела, то это нормально (здесь очень легко попасть в ту категорию, когда с ребенком обращаются плохо, а он терпит - ведь это нормально, мама велит здесь быть).

Вообще совершенно нормально и естественно, что дошкольник живет с мамой (опять же - в крайнем случае, с человеком, выполняющим ее функции). Ведь кризис социализации - это семь лет! Не год и не три и не пять! (Подробно о естественном отдалении от мамы мы поговорим чуть позже, и оно не имеет ничего общего с насильственным отрывом и погружением в чужой коллектив).

часть 2 "а то ему потом будет тяжело войти в коллектив".
Здесь на любой пример "вот я знаю домашнего ребенка, и он плохо пошел в школу" я могу привести десять контр-примеров моих садовских школьников, которые "пошли в школу" ничуть не лучше. Самый свежий случай: у меня есть знакомая девочка, как раз такая, каких любят - совершенно "без тормозов", очень общительная, контактная, сверхкоммуникабельная. С года в яслях. Звонит мама и жалуется, что "слишком тяжело привыкает к коллективу в школе, три недели сплошных истерик, нарушился сон" и т.п. Если учесть, что с ней пошли в первый класс еще пять знакомых девочек из садика, то очередной миф "ребенка надо как можно раньше выкинуть из дома" развеется с легкостью. Так что умение адаптироваться к новым условиям совсем не зависит от того, как рано человека помещают в эти самые "новые условия". И наоборот - чем спокойнее и естественнее идет развитие в "своей обстановке", тем увереннее себя чувствует человек в будущем в "чужой" атмосфере. Как раз самый опасный вариант, когда ребенок уже в раннем детстве начинает себя чувствовать "как рыба в воде" совершенно не взирая, какие условия и какие люди вокруг - свои или чужие. "Ребенок должен как можно раньше привыкнуть, что коллектив вот такой (агрессия, и т.п." - конечно, тогда он всю жизнь и будет жить с этой установкой, что не существует нормальных человеческих отношений, что семья это глупости, и лишать собственных детей права на тепло и любовь - ведь их надо как можно раньше "пристроить" в чужой коллектив!

Как раз те люди, которые очень рано пошли в детские учреждения, и ожидают, что кто-то за них "наладит контакт", они потом будут искать "воспитательницу", в отличие от тех, кто научился сам устанавливать связи.

Пояснения - 2 ссылка

Я не знаю, в чем дело - то ли некоторые невнимательно читают, то ли я невнятно объясняю. Я уже писала однажды пояснения: http://aksik.livejournal.com/424859.html, тем не менее, меня почему-то спрашивают о "необходимости" детского сада.

Я еще раз повторюсь - все зависит от нашего желания и решения. Мне забавно, когда мои знакомые "в реале", у каждого из которых зарплата намного превышает весь наш общий семейный бюджет, говорят: "Ну конечно - вы-то можете себе позволить воспитывать ребенка дома!". Разумеется, можем! Только потому, что захотели. У нас бывали разные ситуации, в том числе, на первый взгляд, неразрешимые. Просто детский сад не значился в списке возможных вариантов решения, вот и все. И альтернативные решения в итоге находились.

Когда человек ждет "идеальных условий", чтобы решиться на что-то, он будет ждать всю жизнь. Знаете, если выжидать "идеальное время" и "идеальные условия" для рождения и воспитания детей, то лучше всю жизнь прожить бездетным. Поэтому говорить: "Ну, у нас такой декретный отпуск/законы/маленькие пособия/ и т.п." нет смысла, потому что вы никогда не дождетесь "идеального" - всегда будет что-то не устраивать. Вон в России отпуск три года - полно домохозяек, отправляющих ребенка в ясли в год. Так что внешние условия - это не главное. Главное - это внутренняя позиция.

Как я уже писала, конечно, бывают такие ситуации, когда семья отправляет ребенка в садик по крайней необходимости. Уж извините, это делает один процент из всего множества родителей, потому что аргументы "социализация/его там развивают/ему там лучше потому что дома скучно/я не знаю чем его дома развлекать" - это очень далеко от "безвыходного положения". И если у мамы действительно такая ситуация, и она пересмотрела все возможные пути поиска решения, то все равно аргументов "за" садик - ноль. Вряд ли женщина настолько одинока, что у нее нет ни родственников, ни знакомых, ни подруг. Наверняка, если она поищет, то может найти приличную маму, которая сидит дома с малышом и не прочь взять второго понянчить. Это -если нет совершенно никаких других близких людей на замену самой маме. Из всех садиков, как я опять-таки не раз упоминала, наиболее близкая для ребенка форма - домашние разновозрастные группы. Впрочем, очень мало людей, которые пишут про "необходимость" садика вообще задумывались - вести туда ребенка или нет, большинство все-таки уверены, что "это необходимо потому что". Дальше аргументы обрываются.
Моя цель - чтобы те, кто воспринимает садик естественным условием для нормального развития ребенка, хоть немного усомнились в правильности усвоенного в собственном "коллективистском" детстве стереотипа.

Общение по принуждению http://aksik.livejournal.com/429863.html
Аргументы "за садик": ради общения!

Часть первая: вынужденное общение - как это сказывается в дальнейшем?

В отличие от родных, которых мы все-таки не выбираем, друзей мы выбираем, да еще как.
И совершенно нормально, если человек не общается с теми людьми, которые ему неприятны, если он умеет в нужный момент сказать "нет", если он не терпит мучительных для него отношений.
Если ребенок с детства привыкает к вынужденным отношениям, во взрослой жизни, он, скорее всего, будет терпеть любые неприятные для него связи. Например: муж пьет-бьет и т.п., но жена смиренно терпит: "Ну что же делать... Ну вот такой попался... Нет другого выхода, надо терпеть...". Чересчур навязчивый знакомый, из-за которого человек попадает в неловкое положение, но он не разрывает этой связи и просто терпит неудобства: "Ну что же поделаешь, ведь мы знакомы, я же не могу с ним не общаться, мне неудобно...". Человек посмоянно "работает за всех" в коллективе, несет все, что на него повесят, выполняет роль всеобщего "мальчика на побегушках": "Ну что же делать... Ведь мне с ними работать, я же не могу портить отношения...". Что это? Это привычка с детства к вынужденному общению, к тому, что знакомых людей нельзя выбирать, что контакты невозможно установить так, как хочется самому, нужно терпеть, "что дали". И если сказать такому человеку, что ведь многое зависит от тебя, и не нужно терпеть мучительные отношения, которые не приносят ничего, кроме негатива - как это зависит от меня? Не может быть! От меня ничего не зависит! "Ведь люди все такие...".

часть вторая: вынужденное общение - всегда ли становится желанным?

Некоторые аргументировали пребывание ребенка в группе тем, что "он же не общается со всей группой, а выбирает там себе одного-двух друзей!". Дорогие читатели, где логика? Может, лучше ему организовать общение с одним-двумя друзьями, чтобы не тащить в сад ради одного?!

В то время, когда я пыталась осмыслить собственное пребывание в детском саду и решить, нужен ли он моим детям, я вспоминала своих друзей. Вспоминала честно и объективно, старалась понять, какие же это были дружеские связи? Вы знаете, я была очень общительной и контактной девочкой, мне всегда было, с кем играть в группе, и подружек тоже всегда хватало. Но я подумала, что везде и всюду я ориентировалась на "наименьшее из зол". То есть, выбирала "лучших из худших". Я подумала: выбрала бы я вот этих подруг, если бы дело происходило не в замкнутой группе, а в условиях свободного выбора? И почти на все варианты я ответила себе "нет". То есть, выбор идет не от хорошего (мне понравилась эта девочка, буду с ней дружить), а от плохого (те не нравятся, а вот эта ничего так). Разве же это свободный выбор общения?! Тут я вспомнила "несадовских" и "нешкольных" друзей. Оказывается, моими самыми близкими друзьями были дети маминых подруг, с которыми мы виделись совсем не каждый день, и которых я вспоминаю и по сей день с теплым чувством. более того, я заметила, что в типах "взрослых" друзей ориентируюсь как раз на них! (У меня даже имена как-то подбираются: до сих пор вокруг меня собираются Лены и Оли - имена двух моих "несадовскиех" подружек). Вот об этих детях я подумала, что обязательно выбрала бы их в друзья даже в условиях "свободного выбора". И предпочла бы их садовским друзьям. Разумеется, я была дружна не со всеми детьми маминых знакомых, но те, которые были друзьями, оставили очень глубокий позитивный след. Я смотрю на свою дочку - действительно, дети нас очень чувствуют. Мы с подружкой встречаемся - наговориться не можем(живем в разных городах, так что не каждый день :)), и наши дочки-ровесницы тоже играют - не расстаться! А если я пытаюсь идти на компромисс и даю дочке играть с детьми людей, которые мне неприятны, она тоже от них не в восторге. Опять же - берем в учет возраст, подросток не будет общаться с детьми маминых друзей, не волнуйтесь! И маме не придется уже организовывать его общение, как в раннем детстве :). А дошкольник проживает пору подражания родителям, поэтому для него естественным является такое общение. К тому же, внимательная мама не будет заставлять его общаться с теми, кто ему неприятен. А в группе "никуда не денешься с подводной лодке" - уж если не дружишь с неприятным ребенком, то деться от него все равно никуда нельзя. Далее - первый пункт, вырабатывается привычка терпеть мучительные отношения без всякого желания что-либо изменить.
АПД: я должна внести пояснения. Я вовсе не утверждала, что домашним детям мамы позволяют общаться только с детьми собственных подруг :) Прочтите внимательнее. Говоря про своего ребенка, я имею в виду только период раннего детства - вот сейчас общение регулирую я, потому что ребенок зависим от меня. В подростковом возрасте я не собираюсь его регулировать :). Да, я согласна с теми, кто говорил, что у домашних детей выбор куда больше - не из 30 постоянных запертых вместе человек, а из всех, кого этот домашний ребенок встречает в жизни - он же не изолирован от мира!

Родственники "за" садик http://aksik.livejournal.com/430127.html
Аргументы "за садик" - мои родственники против домашнего воспитания!

Очень часто слышу: "Вообще-то я не хотела отдавать ребенка в садик, но (муж, свекровь, дедушка, тетя) так против, что пришлось вести!". Представьте себе такую картинку: вы очень хотите купить кофточку. И цвет нравится, и фасон, и сидит хорошо, и цена замечательная :). Тут появляется свекровь и говорит: "Не покупай ее СЕБЕ, потому что она не нравится МНЕ". И вы тут же отказываетесь от этой идеи? Не поверю. Но ребенок-то дороже кофточки! Почему так сразу человек отказывается от собственных взглядов на воспитание собственного ребенка?

Первое, что маме нужно сделать: понять и осознать, что она - главный человек в жизни ребенка. Не другой родственник, а именно она сама. Если это понимает сама мама, рано или поздно это принимают другие родственники. Все время повторяю - очень многое зависит от нашей установки! Если в семье появляется "противостояние", и маме приходится выдерживать нападки окружающих, возможны только два варианта развития событий: мама "ломается" в ощущении правильности своих действий, или окружающие "ломаются" в желании убедить ее в неправоте. Если мама твердо осознает разумность своего выбора, видит плюсы домашнего воспитания, то ей нужно только подождать - внешние обстоятельства так или иначе "подстроятся". Конечно, речь не идет о том, чтобы любой ценой переубедить окружающих. Нужно просто спокойно продолжать идти своим путем. И так же спокойно и убедительно защищать свои взгляды - если недоумевают "почему ребенок не в садике"? - приводить аргументы, но не пытаться "доказать". Ничего не надо доказывать - я тут могу сказать на практике, что даже в два и восемь домашний ребенок ОЧЕНЬ отличается в самую лучшую сторону от садовских! Всего два года назад одна опытная домашняя мама сказала мне: "Чем старше ребенок, тем сильнее заметны плюсы домашнего воспитания!". Теперь я это вижу, даже при том, что ребенок еще мал. И замечаю это не только я - необъективная мама - а в первую очередь окружающие, даже чужие люди. Потому что домашние дети, растущие в атмосфере любви, развиваются совсем иначе, они более доброжелательны, спокойны, уверенны, и более развиты (это уж точно, шаблонами их никто не забивает). Меня сейчас даже какие-то чужие люди спрашивают "Почему твой ребенок такой добрый?" (это странно уже, вы понимаете?!). Ребенок без агрессии, гиперактивности и других прелестей современного детского коллектива уже выделяется из "толпы". Видите ли, дошкольник, как мы уже много раз говорили, проживает фазу подражания. Он не умеет выбирать - чему подражать. Он подражает тем, кто его окружает. Вы не можете выбрать ВЕСЬ персонал садика и ВСЕХ детей в группе! Одного гиперактивного и агрессивного ребенка вполне достаточно. Гиперактивность сейчас (особенно в Израиле) принимает такие масштабы, что никак нельзя застраховать каждую группу детского сада от подобных детей. Наоборот, детей с нормой развития психики становится меньшинство! Поэтому родственники обязательно это оценят, сравнив соседского мальчика и вашего ребенка! Время все расставит на свои места без ваших "доказательств".

Поэтому, мы всегда подходим к одному и тому же: очень многое зависит от осознания мамы, от ее внутренней позиции и отношения к своим действиям!

"Поплачет и привыкнет" http://aksik.livejournal.com/430580.html
Аргументы "за садик" - ребенку слишком хорошо в семье.

Да, пожалуйста, пусть вас не шокирует такая формулировка. Она очень часто читается в контексте других аргументов. А то и прямо люди говорят: "Ну, поплачет немножко, но потом зато привыкнет и будет ходить с удовольствием!". "Поплачет немножко" - давайте переведем это на человеческий язык со "взрослого". Что значит "поплачет немножко": ребенок переживает сильный стресс (независимо от того, показывает он его внешне, прикрывыается болезнями, или усиленно делает довольный вид). Он остается наедине со своим переживанием. Ему тяжело это осознавать, его посещает ощущение брошенности и предательства самых значимых взрослых. Он не чувствует такой твердой опоры в окружающих, которую чувствовал дома. Тем более - не чувствует безусловной любви (мы уже говорили, какая бы хорошая ни была воспитательница, ей просто физически не удастся одинаково ко всем относиться! Она что, будет отмечать в блокноте, кому сколько раз улыбнулась? Бред).
Со всем этим клубком негативных эмоций, осознаваемых или неосознаваемых, ребенок должен разобраться сам. Это ему совершенно не по силам! Вы сами, взрослый, большой и самостоятельный человек, можете жить наедине с сильным горем - утратой (не дай Бог)? А ребенок потерял постоянство мамы и у него рушится мир вокруг! Потому что мир дошкольника крутится вокруг семьи. И при этом ему еще нельзя выражать свое горе (кому в садике нужно, чтобы новенький приходил и ревел целыми днями? И маме тяжело это видеть - она передает невербально свое недовольство, и ребенок перестает "капризничать").

Еще один нюанс - почему все боятся "избаловать" ребенка ЕСТЕСТВЕННЫМ пребыванием в атмосфере безусловной любви и абсолютного принятия? Кстати, эти два условия - самые определяющие для развития дошкольника, у которого вообще все процессы и сферы зависят от эмоциональной. Откуда такое садистское желание - ребенку ДОЛЖНО быть плохо? Пусть он пойдет со слезами в сад, зато привыкнет? У нас цель - воспитать синдром жертвы? Чтобы человек во взрослом возрасте тянулся к излюбленной позиции жертвы? Чтобы он усвоил модель "помучайся и привыкни" во взрослой жизни? Почему МАМА не хочет, чтобы ее СОБСТВЕННОМУ ребенку было с ней хорошо?!

"Хорошие садики" http://aksik.livejournal.com/430743.html
Аргументы "за садик" - "бывают хорошие садики!".

Конечно, как и остальные явления нашей жизни, садики бывают лучше и хуже. Но это не значит, что "хороший" садик становится естественной потребностью маленького ребенка!
Многие спрашивают про альтернативные сады, например, антропософские. Мне лично очень нравится это направление, хотя, как любая система, она неидеальна. К тому же, каждая методика была рассчитана на определенное время и место действия. А мы помним, "что русскому хорошо, то немцу смерть". И автоматически переносить опыт вальдорфских садов на российскую или любую другую почву не совсем верно - менталитет слишком отличается. Еще один момент: воспитательницы где росли и формировались? В Вальдорфе или в советской системе? И что вы от них хотите?

Я понимаю, когда в крайней ситуации мама выбирает из всех зол меньшее. Но я уже многократно писала про "крайние ситуации" - чаще всего это отношение такое, а не ситуация, или просто нежелание поискать другие пути решения проблемы. Уж если совсем нет никакой надомной работы (сложно в это поверить), своя профессия не позволяет работать дома (можно заниматься другими делами, не только узкопрофессиональными), не найти в пределах своего города ни одного родственника или хорошего знакомого, которому можно доверить ребенка при выходе на работу; не найти домашнюю группу; не найти порядочную маму, которая к своему возьмет еще одного ребенка понянчить; то можно решить проблему наоборот - взять чужого ребенка к своему. Это если есть цель: не уходить от ребенка, а искать любые альтернативы. А если такой цели нет, зато есть другая: любыми путями отстоять обязанность ребенка ходить в садик, то у вас никогда не будет альтернатив.

Никакой, даже самый распрекрасный садик, не имеет преимущества над семьей! Вспомните, что для ребенка "неидеальная мама" все равно роднее и ближе, чем "идеальная воспитательница". Как хорошо недавно сказала моя подруга: "Даже если воспитательницы "антропософские", то дети-то все равно обычные!". Вот именно. Детей вы всех не проконтролируете! ДОлжна вам заметить, что как раз в альтернативных садиках есть существенный процент таких детей, которых родители отправляют в "хороший садик", чтобы "хоть кто-то с ними справлялся". Например, дома ребенок торчит перед телевизором с "бамбой" целыми вечерами, ну, у нас же садик антропософский - там все такое натуральное и естественное, там с ним и позанимаются творчеством и накормят здоровой пищей! И знаю много рассказов, когда родители попали именно в такую атмосферу, от которой бежали из "обычного" муниципального садика, потому что детей даже в хороших садах "по заказу" собрать невозможно. Даже если есть какие-то требования, и в садик не идет "кто попало", у заведующей всегда найдется племянничек, которого она пристроит по блату, и который будет терроризировать и детей и воспитательниц.

"Мы так росли!" http://aksik.livejournal.com/432394.html
Аргументы "за садик" - "мы так росли, и ничего!".

Главное, чему мешает этот стереотип - попытаться сделать своему ребенку ЛУЧШЕ. Почему нельзя сделать лучше, если знаешь, что можно? Вот мы говорили о совместном сне с малышом - конечно, всем ясно, что спать под теплым маминым боком рядом с молочком для крохи явно лучше, чем в "клетке". Нет, будут сотни аргументов, почему кроватка необходима! Еще мне нравится "вы меня не убедили" - ну, давайте, убеждайте меня, почему мне нужно сделать лучше для моего ребенка? Убеждайте, убеждайте! Эх, не убедили! Ну и не буду вам на зло!
Как можно кого-то убедить?! Если у мамы осознанный подход и она полна безусловной любви, то, находя что-то, хоть какую-то возможность сделать ЛУЧШЕ для ребенка, она с радостью это использует! Безо всяких аргументов! Мне, признаться, очень тяжело читать некоторые доводы спорщиков. Как сильно человек защищается от того, чтобы постараться сделать ребенку ХОРОШО! (помните - мы говорили, "ребенку должно быть плохо"?). "Да, моему ребенку сад необходим, я это вижу! Он, конечно, первый год очень тяжело ходил, но зато теперь ему так хорошо - он даже в выходные дома не хочет быть, просится в садик!". Прежде чем говорить "все дети разные" и "мы так росли" - подумаем, мы это утверждаем "из интересов ребенка", или чтобы самим не делать "лишних движений"?

"мы так росли". Ну и что? Теперь будем вымещать все на своих детях, если "мы так росли"?

Адаптация к семье http://aksik.livejournal.com/432794.html
Аргументы "за садик" - ребенку в семье скучно!

Сложная адаптация к... семье?

Очень часто бывает, что родители говорят: "Он, когда заболеет, даже один день дома не может посидеть, сразу в садик просится!". Знаю очень много людей, которые не только отдают ребенка на полный день в садик, но и после садика КАЖДЫЙ ДЕНЬ водят на кружок, после кружка - в игровую комнату или на площадку, или к другу из садика домой поиграть. Большинство знакомых, у которых дети ходят в садик, в выходной возят детей "пообщаться". Дети настолько "адаптируются" к жизни с чужими людьми, что не могут провести в своей семье даже один выходной!

Мне сейчас скажут, что я преувеличиваю, но это факт - таких родителей немало. Муж рассказал о знакомой, у которой ребенок посещает ВОСЕМЬ кружков в неделю. Аргумент: "дома скучно". Мне интересно: что предлагают детям дома взамен этого сумасшедшего расписания? Хоть раз родители пробовали позаниматься с детьми дома? Дети вообще в курсе, что бывает общение в семье, и совместная деятельность с родителями? Или они - как мои бывшие кружковцы из прежнего поста: "Ты что, дети все делают с няней, а не с мамой, так не бывает!". Если дети привыкли видеть родителей вечером, усталых и вымотанных, и общение сводится к "быстренько почитать книжки - ужинать - спать", то перспектива проводить таким образом весь день их никак не соблазнит. Еще одна причина, мы об этом рассуждали, привычка к тому, что "кто-то должен развлекать". А родители не должны развлекать! В семье никто никого не развлекает, все живут вместе и занимаются общими делами! Так же и родители - если они видят своих детей только вечером, перевозбужденных, капризных, нервных, то они тоже пугаются: ужас, как можно быть КАЖДЫЙ ДЕНЬ со своим ребенком! Люди отвыкают от семьи. Как можно раньше родители стремятся "изолировать детей". И тем, и другим уже не представить: как это так - быть вместе? Это же скучно! Нечего делать!

Одна мама, которая забрала детей из садика и школы соответственно, рассказывала мне о своем опыте "адаптации детей к семье". Говорит, что первый месяц детям было очень тяжело - разумеется, их так долго приучали к жизни ВНЕ семьи, что "вернуться обратно" уже не так-то просто! Вам это не кажется диким: дети умеют общаться "в коллективе", и не умеют - в собственной родной семье?! И если ребенок привык видеть сестренку перед сном, то он представления не имеет, что такое - братские и сестринские отношения, и конечно, в первый день их не построишь на пустом месте! Но жить ведь нам с семьей, а не с тридцатью чужими людьми! Поэтому у детей формируется такое представление: коллектив поменять нельзя ни в коем случае, надо терпеть любые отношения (см. пост про вынужденное общение), а вот семью можно менять, как угодно и сколько угодно - это не "константа" в жизни, здесь серьезного подхода к межличностным отношениям не наблюдается, любой пустяк служит причиной разрыва.

Знаю детей, которым в садике очень плохо, они долго адаптировались, но если их спросить: "ты хотел бы быть дома с мамой?" - они однозначно ответят: "Нет, конечно! В садике лучше!". Просто потому, что бедные дети уже и не знают, как это - дома с мамой? Вот и получается, что если ребенка отдали в год в ясли, то для него пребывание в чужом коллективе становится, как это ни страшно, естественным и единственно возможным. Моя соседка говорит: "Ты не представляешь, как я ненавижу каникулы! Выходные легко перетерпеть - мы отвозим их (двоих сыновей 3 и 4 лет) куда-нибудь (игровая комната, садовские друзья, и т.п.), а вот каникулы - это сущее наказание!". Вот так и растут дети, усваивая в самом раннем возрасте, что совместное пребывание с родителями - сущее наказание.

Если мама не знает, "что делать с ребенком", в первую очередь нужно подумать - откуда во мне это? И второе - как решить эту проблему? Потому что решать ее должна мама, а никак не ребенок! Я уже писала об этом, и повторю: ПУСТЬ ЛУЧШЕ МАМА ПОУЧИТСЯ БЫТЬ С РЕБЕНКОМ, ЧЕМ РЕБЕНОК БЕЗ МАМЫ.

Изоляция от мира http://aksik.livejournal.com/433284.html
Аргументы "за садик" - ребенок должен быть изолирован от окружающего мира!

Опять же - пусть вас не смущает моя формулировка. Хотя прямо так не говорят, это очень явно видно в контексте. Почему ребенок должен быть изолирован от мира? Зачем создавать какие-то искусственные условия для его развития? Наблюдается устойчивая тенденция создания специального "детского мира", и заключения там ребенка. Почему ребенок не может наблюдать окружающий мир, в который, вообще-то говоря, он и пришел? Почему его нужно изолировать, запереть в "коллективе" и заниматься с ним "специальными развивающими играми"? В конце концов - почему до сих пор развитие ребенка происходило в семье с помощью этого самого окружающего мира? Что видит современный ребенок, ежедневно посещающий детский сад на полный день? Дорогу туда - "специальные занятия" в замкнутом пространстве с "назначенным" коллективом - дорогу обратно - вечером усталых и издерганных родителей? Какое мировосприятие у него формируется - по дидактическим пособиям и карточкам? Если ребенок в семье - он с утра до вечера участвует в делах семьи, выходит с мамой "во внешний мир", видит разнообразные занятия окружающих: садовник стрижет кусты в парке, электрик залез на фонарь менять лампу, строитель обрабатывает облицовочный камень, почтовый служащий запаковывает бандероль... Это все он должен узнать по карточкам и играм в садике? Не говоря уже о ежедневных бытовых заботах: домашние хлопоты, магазин, почта, поездки... Разве это можно сделать вместо ежедневного наблюдения "экскурсиями выходного дня"?

Мама на работу, дети - ? http://aksik.livejournal.com/433702.html
Аргументы "за садик" - мама должна работать! (2)

Мне, признаться, странно, почему "мамина работа" равна "садику для ребенка". Я уже писала, что вариантов может быть множество: няня, родственники, разновозрастные домашние группы, кружки, занятия и т.п. Но тем не менее, получаю десятки комментариев: "У меня нет условий для домашнего воспитания! У нас такие обстоятельства (маленький декретный отпуск, маленькое пособие, и т.п.)!". Опять же - мы говорили, что,если ждать "подходящих обстоятельств", легче всю жизнь прожить бездетным. Давайте повернем ситуацию так: выходит постановление, что женщины не имеют права работать программистками. Все, хватит - программисты только мужчины! Ух, что начнется! Это точно будет последний день существующего правительства! Все будут собирать подписи, выходить на демонстрации и митинги, устраивать забастовки, жаловаться в профсоюзы, и т.п. ПОЧЕМУ ЖЕНЩИНЫ ПРИНИМАЮТ КАК ДОЛЖНОЕ, ЕСЛИ ИМ "НЕ РАЗРЕШАЮТ БЫТЬ МАМОЙ"? Они спокойно воспринимают трехмесячный декрет и невозможность самостоятельно воспитывать ребенка? Ничего - никаких волнений! Выбирайте соответствующее правительство, лоббируйте подходящие законы, создавайте организации в защиту материнства. Где это все? Вот профсоюзов для защиты общественного положения и профессиональной деятельности - пруд пруди! Система садиков и яслей "на рабочем месте" - пожалуйста! Все начинают "подыгрывать" - мы обеспечим как можно более ранний и удобный выход на работу!

Наше советсткое прошлое приучило нас думать, что существует какое-то "общество", а "я" не имею к тому отношения. Общество - это много таких "я"! И уж в чем был прав Карл Маркс, так это в том, что предложение всегда соответствует спросу! Нравится женщинам отдавать своего ребенка чужим людям - государству это очень выгодно, и будут соответствующие "условия"! Что вы лично сделали, чтобы условия у вас были?! Пожаловались в жж? очень действенно. Некоторые говорят: "У меня не было другого выхода". Скажите, пожалуйста, какой у вас был список вариантов: из ста пунктов, или одного? Когда вы искали няню, скольких претенденток вы просмотрели - двести или двоих? Представим, что женщина выбирает туфли к новому сезону. Очень редко бывает так, что она покупает первые, увиденные в витрине. Обычно примеряет множество вариантов. Ребенок - не туфли! Для него можно пересмотреть БОЛЬШЕ одного варианта развития событий, не ограничиваясь непременным: "он в сад, я на работу"! Потому что детство - одно! И ребенок - единственное, что нам дано НАВСЕГДА, в отличие от работы, сослуживцев, карьеры и денег! Если мама работает, чтобы ему было хорошо, а ему при этом плохо - где логика?

Хотя мы очень подробно обсуждали "выходы на работу" в старом посте про домохозяек, но хочу еще раз сказать: если человек нацелен "выйти на работу" вот в этот офис, это одно. Если у него цель - самореализация плюс заработок - это уже совсем другое! И в первом случае вариантов никаких не будет, потому что в сознании прочная преграда к поиску. Во втором случае варианты будут всегда. К тому же, если человек занимается тем, что ему нравится, это неизбежно влечет за собой и профессиональный успех, и заработок - это непреложный закон. Если человек говорит: "Ну, я даже не знаю, чем хочу заниматься. а вот у меня такое образование, и что же делать, я и работаю в этой фирме" - это не подход взрослого человека, которому требуется самореализация. Еще один момент, о котором часто рассуждали в комментариях: если у мамы цель отдать ребенка в садик, у нее обязательно будет "безвыходное положение". Если у нее цель ОБЕСПЕЧИТЬ ДОМАШНЕЕ ВОСПИТАНИЕ ДАЖЕ ПРИ СОБСТВЕННОМ ВЫХОДЕ НА РАБОТУ - она этого добьется. Найдутся мамы-единомышленники, домашняя группа, адекватная нянечка, и т.п. Потому что если женщина хочет - она достигает. Если она цепляется за свою "безвыходность" - жизнь постарается обеспечить ей соответствие действительности установкам.

Садик и эмоции http://aksik.livejournal.com/433970.html

Говоря о детских дошкольных учреждениях, нельзя не выделить отдельной темы для эмоционального развития ребенка. Все мы знаем, что от эмоциональной сферы зависит абсолютно все остальное развитие и в дошкольном, и тем более в раннем детстве: физическое, умственное, и т.п. Ребенок гармонично развивается только в атмосфере безусловной любви и принятия, что, несмотря ни на какие усилия гипотетических "идеальных воспитательниц", обеспечить в садике нереально.

Но мы упустили и еще один важный момент: у ребенка кратковременная память, к тому же реагировать на разные эмоциональные переживания он должен сразу, а не по прошествии нескольких часов. Что это значит? Малыш упал - плачет. Идет за утешением к воспитательнице. Дальше - зависит от воспитательницы, он получит либо отстраненное утешение "как надо" (потому что сочувствовать чужому ребенку как родному невозможно!), либо ему скажут "не капризничать и не плакать из-за ерунды" и отгонят "играть дальше". Даже если негативные эмоции были настолько сильные, что малыш их "донесет" до прихода мамы вечером, реакция уже несвоевременна - утешение требовалось сразу, а не вечером. То есть, именно тогда, когда семья необходима - в моменты сильных переживаний - ее нет, рядом чужие тети. Поэтому так вырастают дети - подавляющему большинству моих ровесников легче "вывернуть душу" случайному попутчику в поезде, чем собственным ближайшим родственникам! Многие никогда не делятся переживаниями с членами семьи, заменяя их кто чем - друзьями, психологами, коллегами по работе! Отсюда - привычка к подавлению детских эмоций. Родители не понимают, что ребенок имеет право на ЛЮБЫЕ эмоции. И так распространены "воспитательные методы", искореняющие любые человеческие проявления: "Плакать стыдно, ты не маленький!", "Терпи, ты же мужчина!", "Фу, когда ты плачешь, то становишься очень некрасивая девочка!". Когда подавляется развитие эмоциональной сферы, самое безобидное, к чему это ведет - психосоматические заболевания, чем сильнее подавляются эмоции, тем глубже и серьезней очаг "болезни". Также отсюда формируется привычка выражать эмоции косвенным способом с помощью суррогатов ("запить" водкой, и т.п.).

Однажды девочка, приходящая на кружок, доверительно рассказывала мне такие вещи, которые, на мой взгляд, ребенок не должен рассказывать чужой тетке, видящей его раз в неделю. Я ее осторожно спросила: "Скажи, а ты маме это расскажешь вечером?". Ребенок отвечает: "Маме-то зачем?". Так основные функции семьи в сознании ребенка принимают чужие люди из любимого мамами "коллектива ради общения".

Садик и режим. http://aksik.livejournal.com/434862.html
Аргументы "за садик" - там же распорядок, режим дня!

Скажите, вы ребенка в колонию строгого режима готовите, что вам так необходим этот самый режим в начале детства?

Это тоже пережитки "советской педагогики" - ребенку необходим режим. Конечно, необходим! Вот только какой: навязанный, противоречащий его организму и биологическим часам, или свой собственный, выработанный природой? От того, подавляется природный "часовой механизм", или же поддерживается, зависит очень многое в особенностях развития и состоянии здоровья малыша. Ребенок с самых первых минут жизни имеет право есть, когда захочет и сколько захочет, спать, когда захочет и сколько захочет. Но совершенно бессмысленно ломать с самого начала эти тонко настроенные "биологические часы" - когда засыпать и просыпаться, когда есть, и т.п. Опытные мамы согласятся, что младенец так или иначе "устраивает" себе режим. Только он, конечно, очень сильно отличается от того "принудительного" кормления через три часа и укладывания в восемь-ноль ноль спать. Режим этот "примерный", "плавающий". Он зависит от множества факторов: времени года, погоды, маминого настроения, и т.п. Но и когда ребенок выходит из младенчества, этот принцип сохраняется: естественный режим плюс вариативность и возможность "подвинуть" любое действие по времени. Сегодня малыш проснулся в 6 утра, завтра - в 8. Сегодня уснул сразу после обеда, завтра будет укладываться спустя час. И так далее. Природа устроила очень мудро наш организм - он лучше всех знает, когда ему что "следует делать". Вы же не назначаете по часам, когда вам, пардон, сходить в туалет? Для ребенка все физиологические процессы - еда, сон - точно так же естественны и не поддаются "назначению". И что хуже всего - заставлять ребенка "жить по режиму". Есть - когда скажут, спать -когда насильно укладывают. Все это и происходит в детских садах. Я не поверю, если мне скажут, что "ребенок совершенно одинаково встает в садик по утрам". Не поверю! Иногда ему наверняка "никак не проснуться". Это он из последних сил пытается отстоять свое право просыпаться, когда выспался, а не когда "пора в садик".

Также совершенно неразумно сбивать естесвтенный ритм ребенка: нельзя подгонять того, кто все делает медленно, и т.п. Но ведь в садике у воспитательницы нет физической возможности учесть все "природные ритмы" тридцати человек! Даже в таких садиках, где есть "варианты", и не усаживают всех в определенное время обедать. И если, например, медлительный ребенок попадает в группу, где его все время будут торопить, он приобретет несколько совсем ненужных качеств: неумение распределять и планировать свое время (он просто не может потренироваться делать что-либо собственным темпом, и у него не сформированы представления соотношения действий к временным промежуткам), постоянное ощущение себя неудачником (все давно нарисовали, а он только кисточку макнул), привычку бросать начатое и не доводить свои дела до конца (Петров, оставь все, хватит копаться, иди быстро на занятие!). Это - при "хорошем" раскладе, когда организм все же выдерживает "армейский режим", и не протестует самым распространенным способом протеста: психосоматическими заболеваниями. Постоянная спешка и "желание успеть" дает сбои ритма дыхания (астматические заболевания, проблемы с носоглоткой, ЛОР-болезни); привычка к еде невовремя и против желания - заболевания ЖКТ и кишечные проблемы плюс отсуствие аппетита или, наоборот, "заедание" проблем; нарушение ритмов сна и бодростования разбивает нервную систему. К тому же, степень активности зависит от времени года, суток, светового дня, и т.п. Например, зимой ребенок менее активен, ему хочется раньше лечь спать или позже встать, и т.п. То же самое и с занятиями: иногда он хочет порисовать пять раз в день, иногда не подходит к краскам неделями. Нет, мы заставим его каждый день делать то же самое, по режиму!

Мама и ребенок - несовместимы? http://aksik.livejournal.com/434989.html
Аргументы "за садик" - мама должна отдыхать от ребенка!

Я получила целую серию комментариев, которые можно обобщить примерно таким текстом: "Вы должны учитывать, что не всякая мама хочет общаться со своим ребенком! Это ведь как в профессии - не всем это дано, это особый талант! Я, например, просто не представляю, как это - сидеть дома с ребенком, и я бы сбежала через месяц! (Вариант: я пыталась сидеть дома, но через несколько месяцев сбежала - это просто невыносимо!). Уж лучше для ребенка какой-никакой садик, чем недовольная мама, которой дома скучно!". Во-первых, надо помнить, что для ребенка неидеальная мама лучше, чем совсем никакой. Во-вторых, давайте разберемся с этим аргументом подробней.

Если человек вырос "в коллективе", родителей почти не видел, семейной модели у него в подсознании нет, то откуда у него самого будет желание быть с ребенком, а главное - понимание, что с ним делать? Конечно, в этом случае самый простой вариант - "продолжать традицию", не выходить из замкнутого круга, и передавать следующему поколению отношение "коллектив - все, семья ничто". Но есть и другой вариант, правда?
Как я уже много раз говорила, все начинается с осознания и желания изменить. И вот тогда появляются "условия", "способности", и знания "что делать". Почему нужно думать, что все переменится, как по волшебству? Как и во всем - здесь нужна маленькая ежедневная работа над собой. Потому что результат стоит того! Например: женщина, никогда в жизни не занимавшаяся гимнастикой и "неспортивная", вдруг решила сесть на шпагат. Попробовала раз - ой, у меня не получилось, значит, это совершенно невозможно и я к этому не способна. Но любой тренер скажет - голубушка, что же ты хотела от одной попытки! Вот такие упражнения делай каждый день, вот такую растяжку, и т.п. Потому что большой результат всегда складывается из незаметных на первый взгляд усилий. Целое море собирается из маленьких капелек.

Мы же иногда не хотим понимать, что результат достигается только множеством маленьких действий. Нет, или все, или ничего! Так не бывает в жизни! Представьте, что вы выращиваете какое-то очень прихотливое растение. Месяц его не поливаете, а потом выплескиваете на него ведро воды - это поможет? И будете удивляться, почему не помогло? Так же и ребенок. Для него недостаточно "усиленное внимание" в отпуск - он растет каждый день, а не когда у родителей выходной! А мы представляем, что из пункта "я не знаю, что делать с ребенком и мне невыносимо с ним быть" в пункт "это совершенно естественно - самим воспитывать своих детей" проходит экспресс. Нет, там очень долгий путь. И на нем множество "остановок" - поучиться не отгонять ребенка, чтобы "не мешался на кухне"; попробовать воспринимать его присутствие не как обузу, а как само собой разумеющееся; не пытаться представлять пребывание с ребенком как постоянное развлечение и "активные игры". Ребенку как раз не нужны представления! Ему нужно совершенно другое - понять, что это так просто, естественно и хорошо, когда родители рядом! И, наоборот, если везде где только можно заменять себя чем угодно: мне некогда - вот тебе мультики, друзья, игровая комната, садик - то когда же мы научимся этой неизвестной для нас совместной жизни с собственными детьми? Когда окончится их детство? Когда окончится детство их детей?

"Вы так пишете, что у тех, кто отдает ребенка в садик (или дети выросли в садиках - М.О.) будет чувство вины!". Во-первых, про это чувство мы уже рассуждали - оно совершенно неконструктивное и нет никакого смысла его в себе лелеять. Во-вторых, если человек ОСОЗНАЕТ проблему, у него никакого чувства вины не появляется. У НЕГО ПОЯВЛЯЕТСЯ СТРЕМЛЕНИЕ ЭТУ ПРОБЛЕМУ РЕШИТЬ. Да, если дети уже давно выросли, им тоже нужна безусловная любовь! Их, конечно, уже поздно забирать из садика, если у них самих туда давно ходят дети. Но никогда не поздно изменить свое отношение и к детям, и к собственным действиям с ними! Осознание своего родительского опыта дает намного больше, чем мы думаем! Кто по-настоящему хочет попытаться изменить собственную установку "дети - это каторга", у того не будет чувства вины. У того будет чувство благодарности к судьбе, что она послала ему необходимый "толчок".

Дети очень чувствуют именно мотивы. Поэтому "идеальный уход" дипломированных специалистов для них хуже, чем неумелые действия любящей мамы. Родительские ошибки, совершенные в любви и неведении, предпочтительнее "правильных" действий равнодушных чужих воспитателей. Тот, кто ищет - тот всегда найдет, и если у родителей есть желание воспитывать собственного ребенка осознанно, опираясь не на то, как "мы росли и ничего", а на потребности ребенка, то знание "что с ним делать" придет обязательно! Нет другого пути, кроме как прислушиваться к своему ребенку и своей интуиции. А родительская интуиция на пустом месте не возникает! Некоторым кажется, что нужно делать какие-то "великие дела" и "мощные сдвиги". Нужно просто попытаться жить ВМЕСТЕ с ребенком. Безусловная любовь тем и характеризуется, что принимает ребенка постоянно и таким, какой он есть, а не только "успехи" и "приятное времяпровождение". Тогда "проблема чем заниматься" уходит - всякие искусственные условия и "особые занятия" становятся не нужны.

Почему мамины проблемы должен решать ребенок? Почему если она "не знает, что с ним делать", то от него нужно избавиться? Это как в нашем давнем разговоре о грудном вскармливании: "Вы знаете, я устала кормить, мне просто надоело. И я подумала: уж лучше не кормить, чем кормить и раздражаться! Я поняла, что ребенку это не нужно!". Мама поняла, что это не нужно РЕБЕНКУ. Интересно, что понял ребенок? Вот эта мама из примера о гв - что сделала для того, чтобы решить свою проблему? Переложила ее на ребенка, и все? Она обращалась в группу психологической поддержки, советовалась с консультантом, в конце концов - общалась с успешно кормящими подругами? Нет, она поняла, что "ребенку это не нужно!". Прежде, чем понять собственную "ненужность" для ребенка, лучше честно заглянуть внутрь себя.

Если мама осознает в себе наследие "жизни вне семьи", и пытается изменить это, то это куда эффективней, чем если она "закрывается" от информации и успокаивает себя "это не для меня, мне не дано". Если уж дан ребенок, то дана и способность его воспитывать - нужно только заглянуть в свое сердце.

"Быть как все" http://aksik.livejournal.com/436301.html
Аргументы "за садик" - ребенок должен быть как все!

Каждое впечатление ребенку необходимо осмысливать, перерабатывать. Вспомните, что мы говорили о восприятии: для того, чтобы информация обрабатывалась в мозгу, не нужно перегружать канал восприятия. Таков же принцип и в общении с чужими людьми для маленького ребенка. Вы комфортно чувствуете себя в совершенно незнакомой толпе, настроение которой не понимаете? Так же относится к нашему любимому "коллективу" ребенок. Свое общение с другими детьми он должен осмысливать, "перерабатывать". Что, конечно, невозможно при ежедневном принудительном общении. Каждый человек, и маленький тоже, иногда должен побыть один, остаться наедине с собой. Неумение слушать и понимать себя куда хуже, чем отсуствие привычки постоянно "быть в коллективе"! Таким образом человек не может развивать в себе некоторые совершенно необходимые качества, он не оценивает свои поступки, не приводит в порядок свои мысли. Он слишком поглощен чужими делами, его всецело заботит, как "подстроиться" под окружающих. Отсюда - незыблемое желание "быть как все", совершенно не задумываясь, нужно ли это лично мне? Также в постоянном пребывании среди чужих людей разрушается гармония, целостность личности. Он перестает быть собой, ему страшно остаться без "одобрения" коллектива. Поэтому такие люди могут приносить собственные нравственные ценности и моральные устои в жертву "общественному мнению". И если взрослым людям ох, как непросто выдержать атаку "общественного мнения" и научиться мыслить и поступать самостоятельно, что же мы хотим от малышей?! Многие написали, что мамам, выбравшим осознанный подход к воспитанию, приходится его "отстаивать" перед окружающими. Если мамам тяжело - каково деткам?! Ребенок совершенно, абсолютно зависим! Мы хотим, чтобы он, не ощущая поддержки и находясь вдали от родителей, поступал, как они его "учат"? Потому что "влияние семьи все равно сильнее"? А вы знаете, какой процент таких подростков, которые что-нибудь (наркотики) пробуют только "за компанию"? И вы хотите, чтобы дошкольник имел мужество "отличаться от коллектива"? Стал изгоем, белой вороной? С волками жить - по-вольчи выть. Не нужно при этом обязательно представлять какие-то жесткоие сцены - драки втихаря или несправедливое отношение воспитательниц. Вполне достаточно "повторять за другими" - отучаться думать. Опять пример с моих прошлых кружков: девочки рисуют цветочки. Абсолютно одинаковые, у всех "такие же". Спрашиваю одну: "Это ты сама захотела такие цветочки нарисовать?". Ответ: "Я вообще хотела бабочку. НО ВЕДЬ ВСЕ РИСУЮТ ЦВЕТОЧКИ!".

Уверена, что многодетные мамы-читательницы могут подтвердить: в семье дети вовсе не "играют вместе" постоянно с утра до ночи! Кто-то может уединиться с книжкой, старшего ребенка можно одного послать с поручением (в булочную хотя бы), и т.п. Так или иначе, каждому человеку необходимо быть время от времени наедине только с самим собой. И никакой супер-садик не предоставит целой группе возможность "играть поодиночке". К тому же "комнаты для релаксации", которые возможны в антропософских садах Европы, для России и Израиля звучат насмешкой - тут впихнуть бы это количество детей в помещение, не то что выделять какие-то особые комнаты!

Первое, что происходит в "коллективе" - полное подчинение и растворение в нем индивида. Нравится вам это, или нет - это закон выживания. И даже в "хорошем садике" не будет "расцвета индивидуальности" - ребенок находится в стадии подражания, он изо всех сил будет стремиться "быть как все".

Кто должен воспитывать моего ребенка?! http://aksik.livejournal.com/436502.html
Аргументы "за садик" - ну хоть кто-то с ним (с ребенком) должен справиться!

"Вы знаете, он дома вообще не ест, такие выкрутасы за обедом, а в садике - и добавку просит, вот что значит коллектив!". "Ну, он дома вообще не слушается, а в садике просто шелковый!". И так далее. В школе тоже самое - сколько раз я наслушалась в учительской "Вот вы школа, вы и воспитывайте!". Так говорят взрослые люди! Родители! Этот вечный поиск - на кого бы переложить собственную, ЛИЧНУЮ ответственность за своего ребенка!

Что происходит в таком случае? Родители добровольно отталкивают ребенка и снимают с себя все воспитательные функции. Ребенок получает установку на то, что основные функции семьи переносятся на других людей (см. пост про отвержение семейных ценностей). А когда ребенку исполняется пятнадцать лет (25, 30...), мама говорит: "Он меня совсем не воспринимает! Да он нас за людей не считает! Никого не слушает! Даже поговорить с ним невозможно, не то что попросить что-нибудь!". Интересно, с чего бы это, а? Почему вдруг родители не хотят получать такой прекрасный результат своего воспитания? То есть, передачи воспитательных функций в чужие руки?

Ребенок очень хорошо чувствует наше отношение, какие бы мы слова ни говорили, и какие бы дейсвтия не совершали. И если существует принцип "дома мы как-то потерпим, но вот в садике будет шелковым", то он очень скоро принесет соответствующие плоды. Которые, почему-то, редко радуют родителей.

Садик и самостоятельность. http://aksik.livejournal.com/436784.html
Аргументы "за садик" - ребенок должен быть самостоятельным!

Почему-то в это понятие вкладывается "умение обходиться без мамы". Что, разумеется, никак не может быть приравнено к развитию самостоятельности и постепенному (!) становлению всех навыков. Если принять во внимание, что мама разумная, а не деспотичная, стремится замечать попытки ребенка "быть самостоятельным", не подавляет волю и инициативу, то эта "самостоятельность" вырастет так же естественно, как и все остальные личностные качества. Как раз дома ребенок и получает возможность быть самостоятельным: самостоятельно решать, когда ему вставать и ложиться, есть и пить (так же - и что), с кем и когда общаться. Самостоятельность возможна, если у ребенка есть право на собственное решение, и свобода выбора, чего нет в группе.

Некоторым представляется развитие самостоятельности так: ребенка мама как можно скорее приучает обходиться без ее помощи, особенно тогда, когда он просит ее помочь. Это даст как раз обратный эффект! Наоборот, тогда, когда малыш не может справиться, а мама терпеливо помогает, наступит момент, когда он САМ откажется от ее помощи, даже еще не умея выполнять какое-то действие. Ничего, что компот проливается на кофточку, не доходя до рта! Ничего, что тряпка вместо мытья полов "развозит грязь" и пачкает тапочки! Ничего, что мука рассыпается ровным слоем по полу, вместо прямого попадания в миску с тестом! Все это - этапы научения. Придется пожертвовать "материальным" для достижения "духовного" - будем послушно вытирать и убирать последствия самостоятельного осовоения разных видов деятельности, не подавляя желания ребенка справиться с делом без нашей помощи. Никто в садике не будет позволять проделывать такие эксперименты! Постепенное освоение в сознании взрослых сводится к двум этапам: 1 - все делать за ребенка, 2 - ребенок все делает сам, без помощи, и правильно. Согласитесь, что между этими двумя пунктами должно еще что-то быть!

Я тоже довольно долго лелеяла этот стереотип - "дети без мамы куда самостоятельнее". Вот мы гуляем с дочкой на всяких "лазилках", и я все время думала, что садовские дети должны быть ловчее, они же постоянно без мамы гуляют, в группе - воспитательнице же не разорваться. Вон сколько я дочке помогала - ножки поддерживала, подстраховывала, до тех пор, пока она сама не стала забираться куда угодно, без поддержки и страховки! Но, как ни странно, когда мы гуляем с садовскими детьми, я вижу как раз обратную картину: шестилетних мальчиков с воплем "Там опасно!!!" снимают оттуда, где запросто сидит и болтает ножками моя двухлетка. (Или эти самые мальчики просто не пробуют туда залезть). Я думаю, что это важный этап - совместное действие и уверенность в помощи. Тогда легче перейти к самостоятельным действиям, ведь для самостоятельности просто необходима уверенность! Именно у таких детей, которые не прошли этап "маминой помощи", очень часты случаи проявления инфантилизма -вдруг ребенок становится "безпомощным", просит что-то сделать, хотя сам давным-давно умеет; появляется желание побыть "маленьким", чтобы о нем заботились, или "несчастным", чтобы жалели (самый просто вариант: часто болеть, будут ухаживать), и т.п.
Как в любом развитии: мы не можем "форсировать события", человеческий детеныш - самый беспомощный, и нужно оказывать эту помощь тогда, когда она действительно нужна малышу, а не бросать его на мнимую "самостоятельность".

Все это касается не только физических действий, а и умения строить взаимоотношения. Как можно от малыша требовать такой же зрелого поведения, как и от взрослого? Тем не менее, детям почему-то предлагают "самим разобраться". до того, как ребенок сумеет самостоятельно разрешать конфликты, налаживать отношения, заводить контакты, он проделывает все то же самое, но с помощью взрослого. И если его бросить в нужный момент без этой помощи - это еще не значит, что он научится "действовать самостоятельно". Обычно в таких ситуациях появляется ощущение безнаказанности обидчика, и формирование "синдрома жертвы" у того, кого обижают.

Если самостоятельность - это умение обходиться без мамы, то почему детдомовские дети всю жизнь зависимы от кого-то? Уж у них "самостоятельности" было...

Рефлексия. Личное. http://aksik.livejournal.com/437993.html

Я очень долго размышляла перед тем, как это написать - стОит ли вообще об этом говорить? Не слишком ли лично? Нужно ли оно вообще? Но после того, как мне прислали комментарий на эту тему, об извлечении НАСТОЯЩИХ первых впечатлений из-под сглаживающих воспоминаний "в садике было неплохо", я решила попытаться написать. Написать то, что я НА САМОМ ДЕЛЕ чувствовала.
Это очень личный пост. Поэтому комментарии раскрываать не буду никакие. Но кто желает написать свои истории -присылайте, пожалуйста, я буду очень рада. Может быть, мой текст поможет кому-нибудь расхламить собственную память, и вытащить то, что старательно скрывалось много лет?

Общее мое воспоминание - в садике было довольно неплохо, иногда очень интересно. Ко мне хорошо относились воспитательницы - я была "хорошей девочкой", "умным ребенком", меня ставили в пример. У меня всегда были подружки - я была "принятой" в коллективе. Мальчики меня не били (в отличие от многих девочек), и вообще не обижали, а наоборот - рыцарствовали :). Мне редко делали замечания, еще реже - ругали (и то - попадалась "под горячую руку" с нашалившими детьми), и совсем никогда не наказывали (не ставили в угол носом в стену, не шлепали, и т.п.). Садик у нас был интересный - с нами занимались, был живой уголок, игры всякие сюжетные придумывали - то мы играли в "правила дорожного движения" - были огромные светофоры, мальчики надевали форму милиционеров (мне как Даме Сердца дали подержать полосатую палочку :)), то в пожарных (мы садились в "машину" и ехали "тушить пожар", потом бегали как угорелые с игрушечными ведерками). В общем - моя садовская жизнь была вполне "благополучной". Хотя начиналась она совсем не радужно - я как раз из тех, кто "поплакал и привык". И я прекрасно жила со стереотипом "садик необходим для развития", и мне шесть лет в университете советские профессора вбивали то же самое. Я помню очень четко, как на одном семинарском занятии нам говорили, что ребенка ОБЯЗАТЕЛЬНО отдать в сад не позже трех лет. Я подняла руку, и "подтвердила примером из практики" - да, надо раньше, меня вот отдали в четыре, и это было поздно, я плохо привыкала к коллективу, надо было раньше, вы правы! С этим клише в голове я прожила ровно до рождения собственной дочки. А однажды ночью я смотрела на нее и думала: ПОЧЕМУ ее НЕОБХОДИМО отдавать чужим людям?! Ей это надо? НЕТ! Мне это надо? НЕТ! Поскольку я не люблю бессмысленных действий, то постаралась серьезно разобраться с этой темой. А главное - из-под всех воспоминаний "было весело и интересно с детьми" извлекла совсем другие. Первые.
На уровне ощущений, вкусов, запахов и эмоций.

До четырех лет я росла у бабушки с прадедом - маме "нужно было учиться". Бабушка жила в маленьком провинциальном городишке в Тверской области, у нее был свой дом. Меня никуда специально не водили - какие занятия в то время? Тем более в провинции? Но чтобы мне "было с кем играть", ко мне иногда приходили старшие девочки-соседки, уже школьницы. Мы очень весело играли, с ними было интересно - о, какие сюжеты :)! Еще у меня был сосед-приятель на год старше. Но, когда мне исполнилось 4 года, меня привезли в Ленинград - ребенок "должен привыкнуть к коллективу". Ребенком я была очень общительным, постоянно знакомилась с детьми даже в пятиминутном стоянии на автобусной остановке. Когда меня привели первый день в садик, я просто обалдела от такого количества "соратников по играм" и разнообразнейших игрушек! Воспитательницы меня приняли очень хорошо. К тому же так получилось, что не было мест, и я пошла в группу, где была младше всех на целый год. Самая маленькая, кудрявая, живая и умная девочка - прелесть! Воспитательницы поумилялись, я рассказала кучу стихов "с выражением", и за день успела переиграть со всеми детьми: девочки мне очень обрадовались, я всегда могла быть "дочкой" в игре "дочки-матери", я же была маленькая, младше всех! Когда вечером пришла мама, заявила, что буду еще играть, и пусть она подождет. Девочки меня облепили и просили "не забирать нашу Мариночку". Воспитательницы всячески хвалили и говорили, какая редкость - так легко ребенок влился в коллектив! Мама сияла. Мы пришли домой, я взахлеб рассказывала всем, как интересно в садике.

Потом наступил второй день. Я стояла и смотрела в темное окно - там мама спускалась с крыльца и улыбалась, махая мне рукой. Я помахала и вдруг разревелась: "Мама! Я не хочу тут быть! Отведи меня домой!". Слезы потекли ручьем. Чем дальше уходила мама, тем сильнее я плакала. Подошли девочки, позвали играть, "как вчера". Мне совсем не хотелось играть - я оплакивала мамин равнодушный уход. Как она может идти и еще улыбаться, если я плачу и ее зову?!! Почему она уходит, если мне здесь не хочется быть?!! Я думаю только об одном - если побежать на улицу, ее можно догнать? Ко мне подходит воспитательница, и очень строго отчитывает - плакать нехорошо, ты маму расстраиваешь! Вот она пойдет на работу из-за тебя грустная, и будет плохо работать, и ее накажут! Я страшно перепугалась. Слезы высохли. ВНутри, по всему телу, разлился холодный страх.
Еще мне стало страшно, как на меня посмотрела воспитательница. Я любила рассматривать лица людей, даже незнакомых. И глаза - это самое интересное! Но у нее как будто не было лица. И глаза смотрели так не-понастоящему - сквозь меня. Девочки опять меня позвали, но я опять отказалась. Мне нужно было постоять и подумать. У окна мне стоять не разрешала воспитательница - "там дует, иди играй". Играть было неинтересно. Девочки обиделись и стали дразнить меня "ревой". Я опять расплакалась и пошла пожаловаться воспитательнице. Она меня отчитала, что я ябедничаю и до сих пор "плохо себя веду" в то время, как дети давно играют спокойно. Девочки поскочили и стали дразнить меня "ябедой". Я не знала этого слова. Я не могла понять - что же я сделала плохого?! ЧТо такое "плохо себя веду" - жалею, что ушла мама? Не хочу играть с чужими девочками? Стою у окна и смотрю на улицу? Я не могла найти ничего плохого. Мне стало совсем тошно. Я проглотила слезы из страха, что меня опять заругает воспитательница "без лица".

***
Я на прогулке. Брожу туда-сюда, рассматривая дорожку из-за калитки в садик - когда-то по ней должна придти мама! Утром она сказала "скоро", но это уже так долго! Я не знаю, наступит ли это вообще. Мне страшно, что мама не придет никогда. Плакать я теперь боюсь. Только все время озираюсь на эту дорожку и тихонько, вполголоса твержу: "Мама. Мама. Мама". Вдруг вижу бабушку! Она пришла проведать - как я в садике? Я со страшным воплем бросаюсь на холодную железную сетку. Она противно впивается в лицо, больно прислоняться лбом. Но я все равно прижимаюсь изо всех сил, пытаясь дотронуться до бабушки. У меня не пролезает рука в "клеточки" сетки, от этого я кричу еще громче. "Бабушка, пожалуйста, возьми меня! Не надо меня оставлять, здесь очень страшно!". Бабушка по ту сторону сетки пытается меня погладить и тоже плачет. У нее тоже не пролезает рука в "клеточку". ПОдходит воспитательница, силой отрывает мои руки, и оттаскивает меня на площадку. Вторая подходит и отчитывает бабушку за то, что она "нервирует ребенка". Воспитательница больно волочет меня за руку, я не успеваю за ней. Она постоянно ругается, что я "очень плохая девочка", "расстраиваю маму и бабушку". "Смотри, бабушка из-за тебя заплакала! Как тебе не стыдно! Посмотри -все детки играют и не плачут!". Я не хотела видеть "всех деток". Я не понимала, как они могут тут играть и не плакать! Тут тети без лица! У них страшные глаза! Здесь железная сетка и холодные окна! Но дети, равнодушные ко всему, весело бегают друг за другом. Внезапно я понимаю, что ОДНА. Я между всех миров. Одна-одна. Я не с бабушкой - ее мир остался где-то там, вожделенный и недоступный. Я не с мамой - она постоянно уходит. Я не с детьми - они заняты глупыми играми тогда, когда мне так тяжело. Я не с воспитательницами - они "без лиц" и "без глаз", меня даже не видят. Я ОДНА. Это было ясно, как неожиданный инсайт.
***
В детском садике все очень некрасивое. Даже игрушки, которые мне так понравились в первый день, оказались очень некрасивые. Равнодушные общие куклы, ни одну из которых не хочется сделать "дочкой". То ли дело моя любимая Оленька, которая выдерживала "уколы" цветными карандашами, стрижку настоящими ножницами, и "закапывание капель" в ту самую дырочку, откуда раньше доносился голос.
ПОчему-то нет обоев. А я так люблю смотреть на узоры и преставлять, на что они похожи! Я знаю, что рядом с этажеркой в цветах прячется "слон", если вот эту веточку считать хоботом. Над дедушкиной кроватью есть мишка, если присмотреться хорошенько. Почему все-таки нет здесь обоев? ВСе очень некрасивое. Мне это не нравится.

***
Нас усаживают обедать. Очень некрасивые тарелки. Нам прочитали рассказ про то, как дети быстро все доели, и увидели, какие у них тарелки на дне. Мне это неинтересно - я вижу, что там не может быть ничего красивого. Я не хочу есть. Когда принесли второе, я с трудом подавляю рвотный позыв - меня ни разу не рвало, я не знаю, что это такое, но как-то чувствую, что лучше так не делать под строгим взглядом нянечки. На тарелке - жареная капуста и кружочек свежего огурца. Капуста распространяет настоящую вонь. Я не могу взять эту тарелку. Я говорю, что не буду это есть, и что это противно. Ко мне подходит нянечка, насильно запихивает ложку в руку, и говорит, чтобы я все съела быстро, дочиста. Почему они едят капусту ложкой? Мы всегда второе едим вилкой. Нянечка еще раз оглядывается на меня и говорит, что если не начну есть, она меня покормит. Мне страшно - у нее очень большие и грубые руки. Я не хочу, чтобы она ко мне прикасалась, она очень больно берет за плечи, когда подходит. Девочка за моим столом, увидев мои страдания, сочувственно посоветовала каждую ложку капусты заедать маленьким укусом огурчика - она сама так делала, и все доела. Потом нужно быстро выпить компот, и ничего! Я мужественно поднесла ложку ко рту. Не смогла проглотить. Девочка говорит: "Ты смотри на огурец, будет не так противно!". Я смотрю на огурец. Беру его в руки, нюхаю. Со слезами проглатываю капусту.
ДОчиста доесть не могу. Дети давно спят, а я сижу перед половиной порции капусты и плачу. Плачу тихонько, стараясь делать это незаметно. Во рту капуста. Нянечка подходит - мне страшно. Я не знаю, что она хочет сделать, но от нее ощущение угрозы. Она, к моему удивлению, разрешает мне выйти из-за стола и лечь в постель.
***
Нужно спать. Спать днем я ужасно не люблю. Сначала долго уговариваю бабушку "почитать еще", потом "еще", а когда у нее совсем устает голос и она все же укладывает меня в мою кроватку, я начинаю рассказывать ей сама придуманные истории. Потом еще немножко играю в "снег" - белый пододеяльник это сугроб, а мои пальцы - маленькие зверюшки, которые прокопали там, в сугробе, норки. Потом засыпаю.
Здесь некрасивые кровати и некрасивое белье. Не поиграть в "снег". Воспитательница подходит, велит мне лечь на правый бок и положить под голову ладонь. это все очень неудобно. Я никогда так не сплю. Зачем класть ладонь? Гораздо мягче на подушке. Воспитательница строго говорит, чтобы я не спорила, слушалась и скорей засыпала - чем скорей я усну, тем скорей придет мама. Я со страхом думаю, почему не догадалась лечь утром, вместо всего этого кошмара?

Во сне меня вырвало, несколько раз. Нянечка взяла меня в душ и ругалась за то, "что я наделала". После жареной капусты я слегла на несколько дней с отравлением - три дня лежала без движения и ничего не ела. Рвотный рефлекс на один вид жареной капусты был до пятнадцати лет.
Вечером пришла мама. Ей отдали мои грязные вещи и сказали, что я очень плохо себя веду и ничего не ем.
***
На новый год мне дали почетную роль - я должна загадывать загадки самому Деду Морозу! Я очень хорошо читаю стихи, и мне всегда дают какие-нибудь роли на праздниках. Одна противная девочка все время мне завидует и каждый раз меня пытается сбить, когда я рассказываю. Но ей все равно не дают ролей.
Странно. Я улыбаюсь, когда разговариваю с Дедом Морозом, смеюсь, когда танцую с мальчиком польку и с девочками танец снежинок. Но вот я рассматриваю фотографию "с подарком под елкой" - голова втянута в плечи, рот сжат, руки занимают "оборонительную позицию".
***
Мы рисуем. Мальчик спрашивает меня, умею ли я рисовать звезды? Звезды? Конечно! Какие только не умею! РАзные-разные! Я показываю свои прекрасные звезды. Он смеется и говорит, что я ничего не понимаю. Надо рисовать только "красную" звезду, и не отводя карандаш от бумаги! Я не понимаю, что такое "красная" звезда. Разве бывают красные звезды! Ведь они золотые и серебряные - это же видно на небе! Они ведь блестят! Но дети, сидящие рядом и слышавшие наш разговор, поднимают меня на смех. Оказывается, бывает только красноармейская звезда. А я маленькая и этого не знала. Мне становится стыдно.
***
Мы делаем закладки. Это очень интересно - нужно просунуть бумажную полоску сквозь прорези в картонке. Оказывается, это не так просто. Я очень переживаю, что у меня не получится. Мне опять страшно. Я не знаю, почему. Но я уверена - если я не смогу просунуть свою полоску, то произойдет что-то ужасное. Мне хочется сжаться и стать маленькой-маленькой, как мышка. Чтобы никто не видел,как я просовываю полоску. А когда все получится, "увеличиться" и радостно показать воспитательнице свою закладку. Вообще очень часто хочется стать маленькой, как гномик, или исчезнуть вообще. Я все время мечтаю о шапке-невидимке - я бы целый день ее носила в садике!
***
У меня есть постоянная лучшая подружка, я все время с ней играю. Иногда ко мне подкрадывается ощущение того, что дети, которые старше меня на год почему-то глупее. Я ничего не могу с этим поделать. Подружка очень хорошая, но я ее только терплю. Странно, когда я играю с друзьями не из садика, мне с ними лучше.
***
В садике есть удивительная игрушка - деревянный сборный домик. С прекрасными окошечками, у которых настоящие рамы. Только стекол нет. И дверь открывается и закрывается - такое чудо! У меня никогда не получается его собрать - мешают другие дети. Почему-то все подходят друг ко другу, и начинают играть в ту игрушку, которую ты уже занял. И вот мне так и не удается закончить этот дом. А однажды воспитательницы собрали его и положили красиво в коробку. Теперь с ним можно играть, но нельзя разбирать и собирать заново. Я не знаю, как же тогда играть?
***
Весна, солнышко. У стены детского сада проклюнулась травка. Там собрались девочки-заводилы. Обычно они меня не принимают, потому что я маленькая. А тут позвали - я приближаюсь с опаской. Они рвут эту первую травку и говорят мне ее есть. Я в недоумении - я знаю, что траву едят коровы, а не люди. Девочки вручают мне травинки, и говорят, что это "надо есть, потому что витамины". В ужасе я жую эту травку. Я не знаю, что будет, если я откажусь это делать. Но мне в голову не приходит не подчиниться - страшно! Мне горько во рту, я не могу проглотить. Потом, улучив минутку, отбегаю на безопасное расстояние и выплевываю все изо рта.
***
мою подружку дразнит мальчик (он хулиган и никогда не слушается, его часто ставят в угол). Мы с ней, как можем, защищаемся. Но вот за подружкой приходит папа, и она победно кричит: "Сейчас все папе расскажу!". Я предвкушаю момент "расправы" - мне ведь жаль подружку. Мальчик продолжает дразнить при папе. Папа говорит, что "так нехорошо", и просит прекратить. Мальчик смеется, и отвечает: "А мы все равно ее будем дразнить, когда вы не видите!". Папа повержен. У него такое странное лицо.
***
Когда мне исполнилось пять лет, мы переехали в другой район. Я пошла в "свою" группу по возрасту. Ни разу не плакала. Садик очень любила, играла и дружила со многими девочками, воспитательницы меня только хвалили и говорили, что эта девочка "точно отличнице будет, такая умница!". С некоторыми детьми попала в первый класс. И думаю, что нет ничего "положительного" (действительно положительного - я же играла, дружила, и т.п.!), что я не согласилась бы с легкостью выбросить и из своей памяти, и из своей души.
АПД: большая просьба к тем, кто присылает собственные воспоминания: можно я это потом объединю в один большой-большой пост? без подписей? спасибо!

Мама должна работать (3) http://aksik.livejournal.com/438022.html

Поскольку, несмотря на то, что уже несколько постов посвящены работающим мамам, продолжаются разговоры на эту тему, я решила снова написать.
Да, я буду говорить то, что действительно думаю.

"Я не собираюсь выкидывать три (4, 5 и т.д.) года жизни из своей карьеры! Если я вернусь в профессию спустя такой длительный срок, я уже ничего не смогу делать!". Знаете, я не собираюсь "выкидывать" три года жизни своего ребенка ради карьеры. Если я вернусь к воспитанию через такой длительный срок, то вряд ли смогу сделать что-то существенное.

"Вам легко говорить!". Знаете, почему мне "легко" говорить? Потому, что я проделала тяжелый путь. Потому, что у меня другая система ценностей. И если бы моя профессиональная деятельность мешала воспитанию собственного ребенка, я бы не выбирала вообще. Я не вижу здесь никакого выбора. Это не зависит ни от образования, ни от рода занятий, ни от опыта работы. Это зависит от позиции мамы и ее желания.

Когда я решила, что "никуда не выхожу", то рассматривала самые разные варианты. РАссматривала не с точки зрения престижности, доходности и т.п., а с точки зрения - это даст мне возможность быть со своим ребенком, или не даст? Я была готова вязать на заказ пинетки и расклеивать объявления во время прогулок. Меня не интересовало "во что бы то ни стало сохранить вот этот уровень", меня интересовало - чем можно заниматься, чтобы ребенок был со мной, а не неизвестно где и непонятно с кем? Поэтому я и нашла вариант. Первый год я вела кружки, и ничего больше. Поверьте, у меня был совсем не тот уровень - я опытный методист (простите, я не люблю ложную скромность), хороший преподаватель (у меня была возможность неплохо устроиться здесь, я же работала в "Сохнуте" и остались зацепки в Иерусалиме) - но я смотрела на все варианты ТОЛЬКО с точки зрения ребенка. Я вела такие кружки в 18 лет, когда была неопытной зеленой студенткой. Сейчас у меня не тот опыт и не то образование. Но, поскольку ничего другого не могла на тот момент придумать - начала все с начала. И мне не пришло в голову вставать в позу и говорить "для меня это недостаточная самореализация". Да, для меня ребенок выше карьеры, а не наоборот. Да, нам было иногда очень тяжело, и ни разу в списке вариантов мы не ставили детский сад. Потому что есть кое-что, что для нас гораздо дороже - наше единственное Постоянное.

Многие писали, что мама вынуждена "выходить". Но почему она не ищет варианты "домашнего воспитания", если сама не может играть эту роль? Почему садик - это единственное решение? Моя знакомая часто ездит за границу. Она иногда рассказывает о том, как подыскивала гостиницу и составляет маршруты. ВОт это поиск! Шерлок Холмс бы позавидовал. Ребенок этой мамы ходит в первый попавшийся муниципальный садик, потому что "у нас безвыходная ситуация, а садики все одинаковы, няню хорошую не найдешь, даже искать бессмысленно, у меня не было выбора вообще, что тут можно поделать". Почему-то при выборе гостиницы у нее всегда хватает сил на поиск. Даже там, где предлагают только один вариант в турфирме. А ребенок что? Это одна сплошная "безвыходная ситуация".

"Невозможно - это всего лишь громкое слово, за которым прячутся маленькие люди. Им проще жить в привычном мире, чем найти в себе силы его изменить.
Невозможно - это не факт. Это только мнение.
Невозможно - это не приговор. Это вызов.
Невозможно - это шанс проверить себя.
Невозможно - это не навсегда.
Невозможное возможно!"

без темы http://aksik.livejournal.com/439138.html

не могу удержаться и не процитировать комментарий:
"Я похожие по духу мысли читала у испанского педиатра Гонсалеса «Как растить ребенка с любовью». На русский по-моему еще не переводили, а на английский кажется, да. Мне понравилась там одна фраза (цитата примерная): «Вы говорите, ребенок в саду не плакал? В тюрьме тоже не плачут, это не значит, что там хорошо».

Анна