Далеко не всегда и не во всем соглашаюсь с феминистками, но вот под этим подпишусь. Когда при мне начинают рассуждать о некоей "мужской природной полигамности", всегда хочется очень резко высказаться. Вот, нашла для этого новые аргументы. Делюсь. ( дальше пост из ЖЖ)
"Я опять «не могу молчать»… В топе ЖЖ висит пост, в котором восхваляется королевское достоинство Ирины Виннер в беседе с Юлией Меньшовой. А конкретно тот момент с 28 минуты, когда Винер озвучивает свою позицию по поводу мужской полигамии. 
Наверное, если женщина достигла успехов в карьере и выбранном ей деле, она молодец, умница и всё такое. Наверное, тренер от Бога, никто не поспорит. Но лично мне печально читать в её интервью высказывание типа: « Я восточная женщина и привыкла, что муж в семье главный. Когда супруг входит в дом, жена должна приветствовать его стоя. И при этом опустить глаза."
Или (о муже): "Да и мало знаю про его дела. Такое у меня воспитание. И своих девочек-гимнасток я воспитываю точно так же. Я учу их, что семья, муж и дети - это самое главное. На первом месте - муж, потом дети. И всё это вместе составляет счастье женщины. А работа и всё остальное - вторично." В передаче с Меньшовой она объясняет, что "мужчина по природе полигамен", и лучшее, что может сделать женщина по отношению к неверному мужу, это терпеть, прощать, закрывать глаза и молчать. И пёс бы с ним, постом в топе. Но интервью с Ириной Виннер по определению пускают по воде более широкие круги. Она чуть ли не в каждом интервью делится своими соображениями, как должна вести себя женщина. И девочек-гимнасток своих учит тому же...Да, это её выбор, понятно, имеет право, как любая женщина.
Но мне по прочтении поста и просмотра эпизода с восточной мудростью Виннер пришло в голову ещё одно размышление по поводу т.н. "мужской полигамии" и захотелось этими размышлизмами поделиться.
Самой мне как-то тошно становится от восточной «мудрости» и рецепта женского счастья, но пост не об этом, а о термине и его передёргивании.
Я уже писала здесь некоторое время назад о мужской «полигамии», разбирая, почему этот термин некорректен и неприменим к мужчинам. Да и тема стара, как мир.
В природе внутри видов нет полигамных или моногамных полов, есть полигамные или моногамные виды. Если есть полигамный вид каких-нибудь сусликов или оленей, то в нём полигамны особи обоих полов, и самки, и самцы. Если есть моногамный вид, к примеру, волки, то моногамны как самцы, так и самки.
При этом животные не мучаются угрызениями совести, изменяя своим половинам. Стая не устанавливает норм поведения для представителей полов: отдельно для самок, отдельно для самцов.
Если животное чувствует сексуальное желание, оно его реализует (при прочих равных условиях, конечно). Животное не будет терпеть и игнорировать своё желание, оно попытается его реализовать. И именно само по себе наличие либо отсутствие желания по отношению к партнёру характеризует моногамность или полигамность вида.
То есть именно возникновение у мужчины желания в сторону нескольких партнёрш, помимо постоянной, считается признаком «полигамности» мужчин. При этом мужчины не считают нужным ограничивать себя в реализации этих желаний. Они их реализуют, поскольку считают себя в праве их реализовывать. То есть для мужчин именно наличие у них сексуального желания служит оправданием для его реализации. При этом и в теории и на практике любой психически здоровый мужчина может при желании и достаточной мотивации воздержаться.
Женщина точно так же может испытывать желание в отношении нескольких партнёров. Но, с точки зрения патриархального социума, для женщины само по себе наличие желания не даёт ей права реализовать это желание. Женщина должна хранить верность партнёру потому, что патриархат так решил. И чтобы обосновать свои требования, патриархальный социум пытается подвести под них псевдонаучную базу и объявляет, что «женщина моногамна».
То есть «моногамия» женщин, как и «полигамия» мужчин имеет социальные, а не биологические корни.
Однако миф о мужской полигамности и женской моногамности настолько живуч, что его повторяют, как мантру, не только мужчины, но сами женщины всех возрастов, национальностей, социальных слоёв и степеней успешности. Я подозреваю, что по большей части из-за внутреннего бессилия изменить что либо в своей жизни и в укладе общества. Проще смириться и махнуть рукой, придумав псевдонаучное объяснение происходящему, чем встать перед выбором изменить свои жизненные установки и саму жизнь. Проще плыть по течению, наживая комплексы и болезни, чем бороться или ставить твёрдые условия для себя в первую очередь. К примеру, условие самоуважения и самостоятельности. Ведь именно они приводят к психологической возможности ставить условия уважать себя своему окружению.
Ближайшее и дальнее окружение меняется исключительно через себя. Хотя, конечно, каждая женщина выбирает сама, менять его или оставить как есть."
Отсюда:
http://feministki.livejournal.com/3953044.html
Хочу от себя немножко добавить. В этом посте я хотела сказать, что жутко раздражает, когда многие, даже достаточно умные, опытные,уважаемые, иногда известные люди (причем, в том числе, женщины) отстаивают тезис о том, что мужчины полигамны "по природе своей". Ну, дескать, что поделаешь, когда мужчины такими созданы - "оприходовать" как можно больше самок. Вот с этим я категорически не согласна. Распущеность - да, исторически сложившееся более лояльное отношение к мужской измене в обществе - к сожалению, да, но никак не природная характеристика нашего вида.